研究方法及資料分析

壹、 德菲法(Delphi Method)的介紹 一、德菲法的起源

德 菲 法 (Delphi Method) 是 1950 年 代 初 期 由 美 國 蘭 德 公 司 (Rand Corporation)，運用於軍事策略預測，後來廣受政府單位和企業界所採用，爾後 更擴及至各科學領域。宋文娟(2001)提到其目的是用來預測解決複雜性議題，是 一種定性且長期性的預測方法。德菲法多應用於質性研究，亦可應用於量化研 究，其運用是將某一特定問題或議題，以匿名方式結合專家的經驗、知識、和意 見，經過數回合反覆的循環式個別調整，以結構性的團體溝通過程，有效匯集團 體中的個人意見。Spinelli(1983)曾於研究報告指出，多數參與德菲研究的專家認 為德菲法是有效的決策工具，高達百分之八十的參與專家滿意德菲法的應用程 序，並有百分之七十的專家滿意其應用的研究結果。林冠州(2004)整理出德菲法 具有極高的預測能力，可以適用的情況有五項:

1. 用於決策過程中之資料分析、評估之用。

2. 當意見分歧時，可藉由德菲法之匿名方式來表達專家們不同的意見，以反應 多元化的看法。

3. 藉由專家的智慧及經驗來尋求問題的解決方案。

4. 可輔助單一問卷分析所得結果之差異，可藉由問卷之回饋，來達到更一致性 的結果。

5. 做為各個領域預估之用途，如匯率預估、股市預估等。

德菲法所採用的是匿名與團體的參與方式，除了可以保有專家集體決策的優 點 ， 另 外 也 避 免 了 專 家 成 員 在 溝 通 討 論 時 可 能 產 生 的 干 擾 。 根 據 Liston&

Turoff(1975)所談論的德菲法的優點如下:

1. 經由特定程序和反覆步驟，德菲法能促使團體成員對討論議題達成共識。

2. 德菲法適用於決定團體目標或訂定的計畫。

3. 德菲法的施測對象無須參與面對面的會議，節省其他安排時間、地點等問題。

4. 因為施測對象無須面對面實際討論，省去多餘的程序問題，因此德菲法的操 作可以在無會議進行下，就可綜合專家意見得到效益。

5. 德菲法以專家為施測對象，並共同回答問題，所以可以有更客觀和有價值的 資料。

6. 德菲法的運用簡易，不必使用複雜的統計分析，就能研究複雜和多面向的議 題。

7. 於德菲法的應用過程理，結果較能反映整體專家意見中些微的意見出入。

8. 經由一次次系統化的調查，還有意見出入的反覆修正，最後就可獲得更能代 表所有整體專家意見的結果。

不過當然一件事情有利必有弊，Aler& Ziglio(1996)則提出德菲法的部分缺 點限制如下:

1. 由於採用匿名回答，研究者缺乏與問卷填答者的親自接觸與溝通意見，可 能對於問題和意見的解釋上產生偏差。

2. 因為需要依賴專家專業領域的意見，難免會受到專家主觀判斷的干擾。

3. 因為缺乏面對面溝通，容易導致名詞定義與認知的差異。

4. 有時因為時間實施過長，專家意見可能會出現前後矛盾的狀況。

如上述，相較於其他類型的研究方法，Dawson&Bruker(2001)認為德菲法 適用於應用下列三種類型的研究背景:

1. 研究議題的相關資訊不足，不確定性高，無法正確獲得足夠數量的研究資 料與數據。

2. 研究議題目前無法藉由精確的分析獲得解答，然而可以蒐集相關的主觀判 斷資料作為依據參考的答案。

3. 研究議題非單一專業領域的專家得以解決，需多人參與互動和集思廣義，

得以獲取複雜議題的結論。

二、德菲法的步驟

德菲法是透過問卷，多次徵詢一群特定的專業領域的專家，並將專家對該議 題的見解加以整理彙整。林冠州(2004)將德菲法的應用步驟操作如下:

（一） 確定研究主題，進行研究設計：在和專家溝通之前，必需先確立研究的 主題及目的，接著針對主題進行研究方法的選擇及問卷的編撰。

（二） 專家的選取：專家的成員乃是德菲法研究的精神所在，所以在選擇專家 時就顯得格外重要，以下有幾個專家評選的原則：

1. 必需具有實務經驗。

2. 對研究目的的理論有一定程度的瞭解。

3. 有相當的專業及智慧。

4. 具有相當的熱忱及耐性，並且對研究的目的有所興趣。

5. 專家的樣本應從多方面來篩選。

6. 具良好的溝通及表達能力。

（三） 問卷的調查及結果的分析：透過匿名的問卷方式，對專家進行調查，經 由理性決策LDW之分析，統計出第一回合問卷的結果。再次設計問卷，並附上 第一回合專家提供得參考，讓專家在第二次填答問卷時可以參考其它人的意見，

看看是否贊同其他專家的看法，如果不贊同可在問卷中說明原因，回收後再次計 算問卷之結果，並檢視問卷是否達到一致性之水準。最後再依客觀之統計方法來 評估意見之情況，這樣即可求得第一回合及第二回合問卷之穩定性和一致性。如 果專家們的意見達到共識，則表示完成德菲法的問卷。

本研究的研究主軸是補教產業經營模式的建構，目前相關領域研究的所建立 的衡量指標欠缺，因此相關的研究資料有限，如果要將所有的專家集中於同一個 時間和地點來進行研究探討，有其困難之處，因此上述這些原因的產生，此研究 方法採用和進行之一就是使用德菲法，實為一個恰當合適的選擇。藉由德菲法的

問卷調查，得以經過多數專家對以平衡計分卡所建立的補教產業經營模式的成功 關鍵因素衡量指標達到共識，協助完成本研究結論與建議。

貳、LDW

決策分析法

經過德菲法的問卷調查，將成功關鍵因素角度之整合、分析、對照之後，接 著本研究即將相關資料彙整，從顯示的資料，著手分析和探討統整過後的資料所 透露的可能訊息；本研究採用對比法及直接輸入法將每一個可能牽涉影響決策考 量因素進行剖析，得到客觀和詳盡的分析結果。因此，分析過程當中，將採用 Logical Decisions for Windows (LDW) 工具系統化的呈現決策過程，因為 LDW 本 身就含括層級分析法(AHP)的分析層面，相較之下，所能探究的深度和廣度 LDW 都來得 AHP 更佳優秀，因此整體研究主軸採用 LDW，得以幫助此研究的量化制 定方法決策，以及建立可行方案和可能出現的相關變數因子，進而達到可供爾後 決策程序的參考依據。

採用 Logical Decisions for Windows (LDW) 軟體，將相關可能的「考量因素」

層級畫圖形列出，量化「考量因素」並且透過此步驟，在不同程度出現的效用值，

相互對照比較考量因素和全衡標準間彼此的相對性，達到可以決定最適當的決策 方案。採用 LDW 同時可以獲得相關變數的偏好值，亦可分析資訊進行選擇方案 之排序，這過程，選擇方案除了可以對單一權衡標準排優先順序，也可以綜合兩 個至多個以上的變數排序，清楚呈現最佳提供選擇方案排序結果的「效用值」。 Logical Decisions for Windows (LDW) 採用的分析核心是要得到「效用值」

導引出決策資料的結果；至此，研究者假設將研究的選擇方案值設定為 U(X) ， 則 U(X)可用下列公式表示：

其中，U(X)＝選擇方案＝X 的總效用值。ki＝評估標準「i」的權重。

Ui(X)＝選擇方案「X」於評估標準i的參數所對應的效用值。

假設決策者所面臨的決策問題如「A」、「B」兩個方案選擇其中一個，「A」

「B」的總效用值則可以分別如下表示:

U(A)＝k1U1(a1)＋k2U2(a2)＋k3U3(a3)＋k4U4(a4)＋k5U5(a5)＋…knUn(an) U(B)＝k1U1(b1)＋k2U2(b2)＋k3U3(b3)＋k4U4(b4)＋k5U5(b5)＋…knUn(bn) 假設決策者可以對這兩個方案有相當的喜好程度，並且對這兩個選擇方案除 了「評估標準1」以及「評估標準2」的效用值不等之外，其他相關評估標準皆享 有相等的效用值。原因在於這兩組選擇方案的喜好程度相當，因此也可得知它們 也是共有相當的「總效用值」。所以，這其中 「A」、「B」的總效用值相當可 表示為:

U(A)＝U(B)

k1U1(a1)＋k2U2(a2)＋…＋knUn(an)＝k1U1(b1)＋k2U2(b2)＋…＋knUn(bn) 以上公式中除了「1」及「2」的效用值以外，其餘的分項皆可以下列公式表示：

U(ai)＝U(bi)

因此，「A」、「B」的總效用值相的程式即可簡化為：

k1U1(a1)＋k2U2(a2)＝k1U1(b1)＋k2U2(b2)

∴k2/k1＝(U1(b1)－U1(a1)) / (U2(a2)－U2(b2))

經由上述步驟可獲得所有評估標準的「權重」，將權重及選擇方案各個參數 的效用值代入選擇方案總效用值 U(X)公式當中，決策者即可求得每一個選擇方 案的效用值，並且也得到喜好程度的排序(段念祖, 2007)。

段念祖(2006)談及LDW提供了多種工具，讓決策者在複雜的問題上，能夠理 性的釐清考量因素，以及考量因素的不同層次；並可納入不同領域的人員參與，

經參與人員與電腦軟體之間的互動，逐步浮現權衡因子的輕重，以及各個選擇方 案在不同考量因子上的滿意程度，以獲得適合的選擇方案。在於LDW決策操作 上，可以經過如下的步驟，得以分析本研究對補教產業經營決策的衡量指標，如 表12:

表 12 補教產業經營決策的衡量指標

決策步驟 步驟內容/ 類別

決策的特質 1. 管理面對的決策問題 2.決策過程的重要性

決策模型的制定 1. 評估標準與選擇方案的概念 2. 評估標準層級化的圖形

3. 列出選擇方案