以下則分別從研究方法、文獻分析與研究途徑三個方面來討論。
壹、研究方法
本文採取「質性研究」(qualitative research)，質性研究的研究方法主要採深度 的、以較少案例(有時候甚至只有一個案例)為導向的研究方法，其重點著重在細 節分析，並探討「為何事件會發生」的問題，而執行研究的目標在於「使事實可 以被瞭解」(Ragin et al., 2004：10)。
而採用質性研究進行德國出兵政策的方式，較佳的方式就是在一個總體的歷 史架構下，進行細節性的分析，並將不同的證據、事件的時間點等綜合性分析，
以分辨相關的必要條件與充分條件；採取質性研究的方式，亦將有助於與理論相 結合，並評估理論，不過質性研究的目的並不在「測試」既存的理論，因為透過 質性研究，甚至有可能可以建構一個新的理論(Ragin et al., 2004:41)，因此測試理 論正確性的部分並不是質性研究的主要核心，相對的，如何將案例或相關文獻中 被忽略的主題進行系統性的分析，才是研究的重點。而雖然透過資料的收集可能 還是會受到個人主觀因素的影響，但是只要能夠提供有效「可複製性」(replicability) 的方式，個人的價值雖然仍會影響研究的過程，但主要還是影響動機的這個部分 較多，仍是符合科學的設計(Ragin et al., 2004:18; King, et al., 1994:15)。
在研究方法的選擇上，本文主要採取「文獻記錄」(archival records)的蒐集與 整理。所謂「文獻記錄」是非侵擾性資料的一種形式，這些資料涉及的範圍相當 廣泛，像是統計記錄、選舉和司法記錄、政府文件、大眾媒體以及如自傳、日記 或信函等私人記錄之類的來源(Frankfort-Nachmias & Nachmias, 2001:398)。不過誠 如 Valerie M. Hudson(2007)所言，因為外交決策通常涉及機密與國家安全的問題，
研究者在進行歷史資料分析或採用既有公共資源的資訊時，難免會有誤差，甚至 資料本身就有可能是不完全、甚至是錯誤資訊的情況(2007：5)，加上決策的形成 通常不是單一的團體或個人，而是複雜的群聚(constellation)，因此，在全球化時 代下，試圖分別所謂的「高層政治」(high politics)與「低層政治」(low politics)已
無太大意義，相對的，更應該有系統的的綜合分析決策形成的過程與結果，及後 面的相關文化因素(Hill, 2003:4;Hudson, 2007:31)。
在實際的研究進行上，根據相關學者的建議，採取質性研究的研究設計，首 先要做的便是文獻分析，研究者要探討文獻中相關學者有興趣、卻較缺乏系統研 究的主題；同時，必須要與理論結合，探討理論可以修正的地方，以及其與不同 理論之間的關係(Ragin et al.2004:16-18; King et al. 1994:16-17; Hellman, 2004)。本 文將依據上述學者的看法與研究方法，首先先針對統一後德國外交與出兵政策的 相關文獻進行分析。
研究德國出兵政策的相關文獻，大致可以依照蕭全政教授(1994)一文中對於 社會科學典範的分類脈絡下分析，也就是所謂的「以事實為中心」與「以理論為 中心」兩類16。以事實為中心研究德國出兵政策的學者，大致上從政策面與法律 面兩個層面，主要探討德國出兵的行動對於法律面或政策面會有哪些影響。而以 理論為中心的學者，大略還是分為新現實主義、新自由制度主義跟建構主義三派 較為適當，本文另外加上文明強權論及戰略文化論兩派，這些學者分別探討各理 論如何主張以及何種理論較適合用來解釋統一後的德國出兵政策，以下將分述整 理。
貳、 文獻分析
國內相關文獻在此一議題的研究上稍嫌不足，缺乏一完整的、針對德國單一 國家出兵政策的研究，採取有系統的綜合分析，並與理論相結合。同時，多半將 重心放在歐盟的「共同外交暨安全政策」上面的研究。對於將德國作為研究主體、
並研究其出兵政策的論文屈指可數，且多半放在整體的外交政策方面。在期刊的 部分，僅有湯紹成教授(1997、2001a、2001b)關於德國外交政策的分析以及許仟 教授(1996)針對德國外交政策取向之基本考量等相關文章，但是這幾篇文章主要
16 蕭全政教授(1994）曾經指出，在社會科學的研究活動中，所謂強調理論層面者，指較強調科學 知識的特質及科學知識的發展，以致於偏重科學知識的邏輯結構形式，和經驗檢證程序的證實或 否證過程；而所謂強調事實層面者，指較強調歷史事實的分析及歷史因果關係的掌握，以致於偏 重歷史事實的實存內涵，和整體因果網絡關係的發展者(1994：61）。
乃針對德國與其他主要國家的雙邊關係或德國本身總體利益為何進行論述，並未 針對出兵行動進一步的分析。
在其他主題的論文上面，部分期刊論文主要是針對本文所提出的相關案例，
也就是科索沃、阿富汗及伊拉克等部分，除了事實的描述外，亦有文章是針對美 國的角色進行分析，事實的描述文章包括謝福助（2006）針對波士尼亞科索沃的 情況大略作一個通盤式的說明、蘇武（2002）則是針對阿富汗的情況與未來政府 組成簡單說明；而在強調美國角色的部分，包括陳文生教授（2004）一書中，提 到美國對於伊拉克之霸權治理，以及羅國應（2000）一文中，簡單介紹美國在科 索沃事件中的表現。
在相關的碩、博士論文方面，與德國出兵政策直接相關的論文付之闕如，僅 有碩士論文，如：謝佳振（2010）研究德國的海外派兵政策，他從西德的國防政 策與出兵的爭議談起，進而探討德國歷年海外派兵及其影響、廖苡亘（2011）則 針對從 1998 年至 2009 年的德國外交政策進行分析、蕭裕文(1996)研究 1990 年至 1995 年的德國外交政策、林淑恩（2003）以施洛德聯合政府對科索沃行動為例，
研究後冷戰德國參與境外軍事行動的內涵、洪士淵（2003）論德國在科索沃事件 及重建工作上所扮演的角色、蔡秦怡（2007）從社會建構主義的角度分析統一後 德國的外交政策，以及朱文意（2009）從人權外交政策的角度出發，探討德國在 阿富汗、伊拉克及中國等三個案例中，有關人權的政策主張以及成效等。
其他相關的論文則多半只有片面集中在某一個或只有美國的面向，比方說針 對科索沃事件、阿富汗事件及伊拉克事件進行探討，在科索沃的事件上面，包括 謝光銘(2003)探討科索沃的和談，以及陳正潤(2008)從科索沃事件探討國際法人道 干涉的理論與國家實踐；而探討阿富汗事件的部分則主要以美國的角色為探討的 核心，包括吳穎錫(2004)探討美國對阿富汗的反恐政策、張耿豪(2005)探討美國在 索馬利亞、科索沃、阿富汗及伊拉克的出兵行為、毛松廷(2006)探討美國以自衛 為名攻打阿富汗的非法性、廖智賢(2007)以阿富汗與伊拉克戰爭為例，探討媒體 的影響力，以及李玲瑜（2006）從認知途徑分析德國及日本參與二次波灣戰爭的 立場等。
最後一類的論文則以相關事件與歐洲安全機制、甚至是全球治理相連結，包 括：洪明熙(2001)從科索沃事件探討其對歐洲安全機制的衝擊與展望、古美真(2005) 從科索沃與伊拉克等事件，探討德國在歐盟「共同外交暨安全政策」機制下的角 色，以及陳孟迪(2006)從科索沃戰爭探討全球治理的推展與限制等論文。
在國外的文獻方面， 大致可分為「以事實為中心」以及「以理論為中心」的 兩類文章：
「以事實為中心」研究德國出兵政策的文獻，大致尚可分為以政策面為中心 與以法律面為中心兩類：
一、以政策面為中心
這一類的文章主要討論德國出兵政策的形成過程與成效，包括下列幾類：
（一）政府出版品或政治人物回憶錄
這類型的文章較具代表性的如時任紅綠聯盟政府外長的 Fischer(2007)便曾針 對科索沃爭議以及當時的外交協商過程中闡述當時德國政府的外交政策內涵。
政府出版品最重要的則如德國國防部於 2006 年所出版的「德國 2006 年安全 政策與德軍未來白皮書」(White Paper 2006 on German Security Policy and the Future of the Bundeswehr)，明確的闡述德國出兵的的決定因素並非軍事因素，而 是在多國合作下的結果(Federal Ministry of Defence, 2006:22)。
其他還有如 Günter Joetze(2001)探討德國在科索沃出兵行動中的外交角色、
Heinz Loquai(2000)針對科索沃出兵行動，德國在北約及歐安組織中的角色扮演；
以及 Joachim Krause(2005)批評紅綠聯盟破壞了長久以來德國扮演平衡者與中間 者的角色，將影響德國的發展空間17(2005：48)。
（二）從外交政策的成效來著手，探討影響德國在相關出兵行動的相關變項 從外交政策 的成 效著手，探 討影響 德 國相關出兵 行動的 變 項以 Marcus
17 Günter Joetze 該書為外交部出版，因此可以對相關事物與細節多所掌握；Heinz Loquai 曾於維 也納擔任外交官，因此該書也都以其擔任官員期間的事件為主(Freidlich, 2005:11）；至於 Joachim Krause 雖為大學教授，但也長期擔任德國外交部與國防部的諮詢委員。
Hawel(2007)「正常化國家」及 Kåre Dahl Martinsen(2005)「走自己的路：德國紅 綠政府外交與安全政策」二書最為詳盡，這兩本書詳細的闡述德國逐漸推動正常 化政策的過程，分別從國際層次到國內層次，完整的論述德國包括在波士尼亞、
科索沃甚至到阿富汗等出兵行動所面臨的問題與政策形成。
其他如 Rainer Baumann & Gunther Hellmann(2001)、Sebastian Harnisch、
Christos Katsiouslis 與 Marco Overhaus(2004)、Rafael Biermann(2002)以及 Hanns W.
Maull(2006)等也曾經探討各項出兵政策的成效；Franz H.U. Borkenhagen(1997)及 Martin Kanz(2003)則是從德國的外環境及相關國際組織探討在新的國際環境中德 國與德軍的角色扮演問題，並探討德國的國家利益之所在。Jörg Jacobs(2006)則 從民意的角度出發，探討相關出兵行動民意的變化與共識是否形成等問題。其他 從外交政策成效面出發的學者還包括：Nils-Johan Jørgensen(2006)探討出兵與國內 組織改革及武器出口的關係等書皆是從外交政策的成效面著手。
（三）從技術層次來分析相關出兵問題
部分學者從德國聯邦軍隊的重建出發，並探討德國出兵的相關原則，如 Ronald D. Asmus(1995)、R.K. Huber 與 B. Schmidt(2004)等文章，分別針對德軍面 臨相關出兵問題時，如何進行軍隊改革與重建，以增進所謂的危機反應操作能力
部分學者從德國聯邦軍隊的重建出發，並探討德國出兵的相關原則，如 Ronald D. Asmus(1995)、R.K. Huber 與 B. Schmidt(2004)等文章，分別針對德軍面 臨相關出兵問題時，如何進行軍隊改革與重建，以增進所謂的危機反應操作能力