阿富汗干預行動的原則與模式

本節將根據前述章節，依照出兵決策過程、任務本身以及重建工作幾個部分 來探討德國干預行動的原則與模式，首先探討德國在阿富汗出兵的決策過程中，

考量的原則與模式。

壹、德國在決策過程中考量的原則與模式

以下則分別說明德國在阿富汗出兵政策的決策過程中考量的原則與決定出 兵的模式。

一、德國在決策過程中考量的原則

德國決定參與阿富汗的出兵行動所考量的原則中，最重要的還是國際組織的 角色與盟邦兩個因素。而在內在因素方面，因為美國受到 911 恐怖攻擊的影響，

各國皆多表達對動武的支持，而德國不論是菁英或民眾，對於反恐行動亦表示支 持；因此，在影響德國決策過程的內在因素上，包括菁英、政黨等因素的差異確 實是不大的，相較之下，在戰略文化中裡頭的所強調的「與盟邦團結一致」，以 及擔心德國本土也發生類似恐怖主義攻擊事件等「利益」因素，較具影響力。

（一）聯合國及北約的決議

國際組織的決議在決策過程中是基礎原則。如前所述，傳統德國的外交基本 方針中便一再強調國際組織與多邊主義的重要性，對德國而言，聯合國、歐盟與 北約仍為最重要的三個組織，基本上只有在這三個組織下的任務才被視為可行。

在其政府提案中，便明確指出德國作成決策的基礎有國際法與國內法兩個層面：

在國際法層面上，包括聯合國安理會的 1368 號決議及北約理事會在 2001 年 9 月 12 日的決議都是國際法的基礎，同時，在決定參與「持久自由行動」時，亦指出 當 10 月 7 日美、英等國根據聯合國憲章第 51 條發動「持久自由行動」時，聯合 國安理會的主席亦表示符合聯合國安理會 1368 及 1373 號決議(Drucksache, 14/7296)。

政府提案中也強調，德國基本法第 24 條第 2 款中規定：「為維護和平，聯邦 得加入互保之集體安全體系；為此，聯邦得同意限制其主權，以建立並確保歐洲

及世界各國間之持久和平秩序」，在聯合國及作為集體安全代表的北約皆表支持 的情況下，德國實在沒有反對與不出兵的理由(Drucksache, 14/7296)。

費雪在聯邦議會報告中所強調德國出兵的四大理由中，也呼應此點，他將聯 合國與北約的決議列為影響德國出兵與否的第一要素。而當時的國防部長也很明 確的指出，若德國不參與出兵，將會嚴重影響德國對美國、北約及歐盟的影響力 (Plenarprotokoll, 14/204:20110)。

（二） 盟國的態度

費雪在其聯邦議會報告中曾指出德國出兵的第二要素是美國的重要性，因為 美國受到攻擊，德國沒有不幫忙的理由，不過總理也還是保留的提出，對美國的 支持不會是支持冒險(Plenarprotokoll, 14/204:20110)，這個部分可以說是為了美國 可能將矛頭轉向伊拉克或其他所謂的「邪惡軸心」國家預留反對的空間。

（三） 團結的原則

在 911 攻擊事件之後，施洛德總理便不斷的提到與盟邦團結的重要性，除了 9 月之外，10 月 11 日聯邦議會報告、11 月 8 日聯邦議會報告及 11 月 16 日聯邦 議會大辯論都一再提及，而團結所隱涉的意義，便是所謂「適當的軍事準備」

(Plenarprotokoll, 14/202:19864)，其實也就是出兵。

費雪也提到：「只要我們說自己是與西方整合在一起的，就應該負起責任，

對聯盟表達忠誠團結」(Plenarprotokoll, 14/204:20110)。

團結這個因素是不斷被提起的，甚至在紅綠政府失去政權後，新成立的大聯 合政府中的外長 Frank Walter Steinmeier 也強調團結的重要性，而前任國防部長史 圖克更在 2005 年強調不僅團結非常重要，德國對盟邦的感謝以及安全利益都是德 國出兵的因素(Löfflmann, 2008:57)。

Volker Heins 也認為，此次出兵為德國在二戰後，第一次在軍事干預行動上 面沒有提到納粹的過去或過去的歷史記憶，這是一個重要的里程碑。因為過去德 國在出兵時，還會特別強調德國不能夠走自己的路，而現在省略這樣的說法，僅 強調德國應該對美國與北約維持團結的態度(Wittlinger & Larose 2007:488)。

（四） 人道原則

施洛德總理對人道主義的強調分為兩個部分，一個是出兵本身的正當性部 分，主要是要解決如同巴爾幹半島地區一樣的社會與物質安全等問題；另外一個 則是強調出兵行動的人道性質，將出兵導向人道救援的方向，並強調會在人道的 原則下重建阿富汗(Plenarprotokoll, 14/204:20110)。

外長費雪包括在 10 月 11 日聯邦議會報告及 11 月 12 日對聯合國大會演說中，

都強調解決第三世界根源性的因素，也就是貧窮等問題。同時，亦強調出兵本身 是人道行動(Plenarprotokoll, 14/204:20110)。

（五） 國際責任

從施洛德總理的談話看來，他所指的責任屬於對盟邦與對人類的責任，包括 10 月 11 日聯邦議會報告提及對人類的責任、11 月 8 日聯邦議會報告提及對美國 的責任以及 11 月 16 日提及對盟邦的責任(Plenarprotokoll, 14/204:20110)。

另外有學者則指出，費雪捨棄集體記憶的說法，而強調伊斯蘭基本教義派，

將會摧毀以色列，使得德國有出兵義務的說法，可以說是為德國出兵的選項上又 增加了一個不同的面向(Wittlinger & Larose 2007:489)。

亦有學者主張此次出兵為德國第一次在沒有歷史的包袱下出兵，而考量的更 多因素為國際責任、較少人道價值，而以全球的安全與反恐名義形式進行干預，

也是較多考量國家安全與利益，他並將此次出兵稱之為「沒有希特勒的戰爭」

(Krieg ohne Hitler)(Löfflmann, 2008:63)。

同時，911 事件中許多的攻擊事件的策劃者都在德國居住或生活過，包括其 首腦 Muhammad Atta 還曾在漢堡科技大學學習都市計畫，這樣的攻擊事件，會產 生所謂的德國價值是否能持續的問題(Erb, 2003:183)，同時，也讓德國認為其對於 反恐有相當程度的責任。

（六） 共有的價值

施洛德總理在 10 月 11 日的報告中強調的共有價值包括自由、團結、安全、

正義(Plenarprotokoll, 14/204:20110)，反對黨部分，對於這幾個大的規範因素皆沒 有提出挑戰，甚至表示同意，表示這些因素並不違反反對黨的立場，相對的，反

對黨多半集中在技術層次，比方說情勢變遷應送聯邦議會討論、是否有需要採取 信任投票以及士兵的安全等因素來提出質疑，足見相關規範因素亦是跨黨派的共 同戰略文化的一環。

二、德國在決策過程的模式

德國在決策過程的模式，大致依循著國際組織的授權、行政當局的決策、民 意的探詢以及聯邦議會的辯論與決議四個步驟進行。

（一）國際組織的要求

如同在科索沃出兵政策中一樣，當有出兵需要的事件發生時，對德國的決策 模式來說，國際上的要求，特別是來自聯合國的要求或決議是非常重要的。首先 是在「持久自由行動」對阿富汗出兵上，因為具備著聯合國安理會的第 1373 號決 議，而「阿富汗國際安全援助部隊」任務也是具備聯合國各項安理會決議的授權，

可以說國際組織的授權賦予出兵行動的正當性與合法性，也是德國決定出兵與否 的重要模式之一。

（二）德國政府行政當局的決策

有了國際組織的要求，德國的決策模式自然進入行政當局的決策與提案，如 同前章所述，在這個階段主要決策菁英的角色非常重要，特別是總理、外交部長 與國防部長的角色。他們主要都基於前述的幾項原則做成決策，只是國防部長較 從國家利益的角度出發，認為如果沒有介入，將會影響德國在相關國際組織與盟 邦間，甚至是該地區的影響力。不過，國家利益因素在此次決策過程中影響不大，

雖然 Klaus Naumann 表示，德國之所以會出兵阿富汗，除了聯盟的要求以及與阿 富汗長期以來的關係外，另外一個的因素就是國家利益，也就是史圖克所宣稱的，

德國的防衛包含興都庫什(Naumann, 2008:25)，但是從決策過程中，仍看不出有多 大的重要性。

（三）訴諸民意

作成出兵的決策同時，也會考量到民意的因素。民意的因素部分，當時民調 顯示，有 50％的德國人擔心在德國發生類似的恐怖攻擊事件，57％的民眾認為美

國的反擊行動是合理的，但是同時也有 57％的民眾反對德國參與反擊行動(Erb, 2003:193)。可以看得出來德國的民眾還是反對戰爭，但是也擔心類似的事件會發 生在自己的國內上，因此，政治人物雖然會考量民意的因素，甚至訴諸民意，但 是在反對聲浪沒有很強的情況下，民意的因素並不能扮演決定性因素。

（四）提交聯邦議會辯論與決議

聯邦議會辯論過程為德國出兵決策中最為重要的一環，在聯邦議會的辯論 中，亦可以看出影響相關菁英決策的主要因素。在這段期間，因為傳統的極左派 陣營(如民社黨)在 2002 年的選舉中並沒有取得黨團地位，只拿到約 4%的選票，

因此在這段時間的聯邦議會辯論角色以執政的紅綠聯盟政府以及在野的「基民/

基社聯盟」及自民黨為主。這次四個政黨分別在前後扮演執政黨的角色，對出兵 問題基本上都是採取同意出兵的立場，因此在這段時間的出兵決策模式中，主要 都是在枝節上面進行討論，如「持久自由行動」出兵行動中，雖然執政黨提出信 任投票，但是反對黨認為根本沒有信任投票的必要性，因為各政黨都同意出兵。

而在重建任務的「阿富汗國際安全援助部隊」決策中，反對黨也沒有太大意見，

只要求執政黨要考慮是否扮演領導國家的角色。唯一的變數是自民黨自從 2003 年起反對在阿富汗的擴大出兵，認為該任務不是重建，亦非反恐，但是這個立場 在 2006 年之後又修正回來，總體而言，這段時間的朝野對於出兵問題可以說差異 不大，相關決議自然容易達成。

貳、德國在任務上考量的原則與模式

以下說明德國在阿富汗出兵任務考量的原則與模式。

以下說明德國在阿富汗出兵任務考量的原則與模式。