科索沃干預政策的內涵

本節探討德國在科索沃干預政策的內涵，如同前兩節一樣，本節亦根據科索 沃干預政策的三個階段進行探討。

壹、北約「有限的空襲行動」

1998 年 10 月 16 日，外長金克爾在聯邦議會表示，德國將協助歐安組織協助 難民的回流、選舉、對塞爾維亞警察與停火狀態的監控，而為此德國將貢獻 150

到 200 名 的 人 員 協 助 ， 而 這 些 將 以 警 察 人 員 為 主 的 文 官 及 專 家 所 組 成 (Plenarprotokoll, 13/248:23130)。同時，也會派出約 500 名士兵協助旋風式戰機進 行任務。

根據政府提案，德國同意根據聯合國第 1160 及 1199 決議，在北約的領導之 下，德國決議貢獻約 500 名人員，14 架 ECR 旋風式戰機，協助進行空襲任務，

在空軍部分，包括偵察與 ECR 飛機、運輸機、空運部隊及相關工作人員與補給部 隊；在海軍部分，將派出與偵察機合作進行電子偵察任務的人員與相關部隊；最 後則是協助在「空中預警及控制系統」總部的相關領導與支援之人員(Drucksache 13/11469)。

在北約「建立秩序行動」的決策過程中，與其他國家的互動也是相當重要的 一環。美國及英國一開始皆懷疑新上任的紅綠政府是否會通過北約「建立秩序行 動」的出兵案，因此與德國展開一系列的磋商，包括 1998 年 10 月 9 日，卸任的 柯爾總理與外長拜訪美國，同時柯林頓也曾與施洛德總理會晤，但有趣的是，包 括 Gunter Hofmann 在其書 Wie Deutschland in den Krieg geriet 及 Günter Joetze 的 Der letzte Krieg in Europa?兩書中都指出柯林頓與施洛德總理的會晤中，施洛德總 理皆表達德國並不會杯葛北約「建立秩序行動」，但是卻不會參與，同時美國也 表示能夠理解德國的立場(Friedrich, 2005:53)。但事實上，德國在最後卻通過了該 項授權案，而且從上一節我們所探討的聯邦議會辯論及決策過程來看，施洛德總 理還強調德國出兵是根於「憲政」上的問題，而非「憲法上」的問題，並認為德 國參與出兵的重要性，自始至終，從正式的文件記錄上來看，看不出來他有表達 不參與北約「建立秩序行動」的主張。

貳、「鷹眼行動」與「撤出部隊行動」

「鷹眼行動」的提案中，德國預計貢獻 350 名士兵參與「空中預警及控制系 統」任務，同時，在監控塞爾維亞撤兵與協助難民回流上，外交部與國防部派出 80 名文官、內政部派出 40 名文官，協助和平維持的任務(Drucksache, 14/16)。

「撤出部隊行動」的內涵包括:(1)查核：包括使用非武裝飛機與無人飛機進行 查核，包括武裝部隊的行動、武器系統的移除、公民的自由流動，地面監控、運

送人道物資等等；（2）收集相關有效可分析的資訊；（3）藉由北約理事會的管 道，北約與歐安組織將可以分享相關的資訊(Drucksache, 14/47)。

英國在 1998 年 11 月 11 日提供首架參與「鷹眼行動」任務的飛機，而英國的 空軍則部署兩架 Canberra reconnaissance 戰鬥機至義大利的 Gioia del Colle 空軍基 地，以參與北約在塞爾維亞南方省份的查核任務。無人空中任務的總部設在匈牙 利的 Taszar 基地，根據聯合國安理會 1199 號協議進行偵查，主要的飛行任務皆 為匈牙利及美國的管轄。

而整個科索沃查核協調中心(The Kosovo Verification Coordination Centre, KVCC)則設立在馬其頓的 Kumanovo，以協調與交換所有查核到的訊息，該中心 在 1998 年 11 月 26 日成立，由九國所組成，而由英國所指揮。不論是空中的鷹眼 任務或是地面的任務，所有的資訊都匯送回科索沃的查核協調中心，相關的照片 與影片將會送回北約，交由北約或各國的資訊中心進行分析，最後分析的資料將 會送至北約理事會，再轉至歐安組織與聯合國。但是相關任務因為塞爾維亞的不 配合，在 1999 年 3 月 24 日終止。

1999 年 2 月 25 日的「撤出部隊行動」預計派出 28,000 人，在希臘與馬其頓 駐守。而在 2 月 25 日德國聯邦議會中，國防部長夏平主張德國預計貢獻 4,500 人，

其中包括聯邦議會在 10 月與 11 月通過支援相關空中任務與查核任務的 1,000 人，

而一旦相關非武裝的觀察員成功撤離，「撤出部隊行動」也就結束，並不會與空 襲行動一起。這項任務的重要性在於當雙方快要達成協議時，更不能讓雙方有誤 解的可能性(Plenarprotokoll, 14/22:1701)，

這兩個行動最大的重點對於緊急狀況的處理方式之授權上，費雪強調，有關 於空中監測等是聯邦議會已經授權的，而此案最大的差別就是在於緊急情況上的 授權(Notfallmaßnahme)，所謂的緊急情況，他認為是在加速協助非武裝的歐安組 織觀察員撤退時，當其面臨到可能會危及生命與健康的緊急情況所採取的作為，

而他主張德國應該要有勇氣對這種最後的軍事手段表達肯定與多數支持之意 (Plenarprotokoll, 14/8:422)。

參、「盟軍空襲行動」

科索沃「盟軍空襲行動」分成五個階段：

一、 第零個階段(Phase 0)：

於 1998 年秋天開始，包含北約的空軍與海軍軍隊共同移防至義大利 及亞得里亞海附近；

二、 第一階段(Phase 1)：

則是由北約秘書長索拉納於 1999 年 3 月 23 日所下令的空襲行動，

包括針對塞爾維亞的防空系統、雷達設施以及通訊系統以及在科索沃的空 中飛機及空軍基地進行攻擊；

三、 第二階段(Phase 2)：

則是針對第一階段於 3 月 27 日前未完成的任務繼續執行，並擴大任 務至包括物資與油料的儲存處、總部，以及整個塞爾維亞境內的空軍基地 進行攻擊，不過這個階段主要是在美國及英國在 3 月 22 日施壓下所決議，

但仍須經過全體同意；

四、 第三階段(Phase 3)：

則要擴大到針對塞爾維亞境內一些民間或半民間的設施 (包括橋 樑、電廠、煉油廠、武裝工廠，甚至包括電台及電視台) 進行空襲，不過 這個階段因為受到德國、法國及義大利的反對而沒有實現；

五、 第四階段(Phase 4)：

則是北約的攻擊軍隊撤回各自母國(Friedrich, 2005:90)。

在派兵協助阿爾巴尼亞與馬其頓難民的行動中，外長費雪強調該行動所派出 的 1000 名士兵只會在阿爾巴尼亞南部駐紮，同時，相關的行動也只會限制在阿爾 巴尼亞與馬其頓兩地，就算有任何的緊急事故，這些士兵的行動範圍也不會超出 這兩個地方(Plenarprotokoll, 14/40:3388)。

在與各國的合作方面，相關的出兵行動每天約需花費 1 億 2,000 萬馬克，其 中由美國支付 8,000 萬，德國支付 500 萬，可以看出主要還是美國為主要貢獻國。

而在干預行動中，有 80％以上的飛行任務是由美國完成的，這也是之所以許多行 動的決策中心其實仍是在華盛頓而非布魯塞爾(Klein, 2000:91-92)

對於德國出兵上，法國基本上對於德國的出兵雖有疑慮，但是仍把它視為是 外交上的持續政策，但是學者 Hans Stark 仍指出，法國雖然自己也支持出兵，但

是法國仍會疑慮德國在決定出兵時是否太過容易，同時，法國對於德國在出兵的 時候只派出六架旋風式戰機，但是在未來的科索沃重建部分，卻是從政治、經濟 到財政的全面涉入，亦感到疑慮；不過，法國方面認為德國還是遵守的較限制的 文明強權角色，但是他們也認為「權力政治」並沒有走向終點，未來仍會發揮角 色(Maull, 2000b:6)。

在英國的方面，學者 John Roper 則分析，英國方面雖然對於紅綠聯盟政府可 以出兵有些驚訝，但是仍肯定德國這種作為是作為一個可以信賴的盟邦的表現，

但是兩國在是否派出地面部隊以及德國太注重國內防衛仍有爭議，認為德國應該 要重視後冷戰的新挑戰，同時，對於俄國的參與是否是真的為德國的努力也是較 為保留的(Maull, 2000b:6-8)。

美國方面，學者 Thomas Banchoff 分析，美國對於施洛德總理所代表的新一 代的積極政策以及費雪的實用主義路線，使德國能夠持續在跨大西洋關係上維持 合作表示滿意的，但是對於德國國內較為不一致的政治情勢，以及德國對俄國的 支持仍有疑慮(Maull, 2000b:8)。