研究方法

壹、研究方法之選擇：質性研究方法

考量研究目的，本研究採取質性研究的觀點與方法，以七位在學國高中職學 生作為研究對象，採深度訪談法針對問題進行訪談，並以非參與觀察法為輔。

一、關於質性研究

首先說明何謂「質性研究」，目前量化與質性是社會科學研究的兩大研究方 式。質性研究是指在探索研究社會現象的過程中，運用歸納邏輯的方法（潘淑滿，

2013）。社會研究者所探究的社會現象是由環境和情境交互影響產生的結果，此現 象具有複雜與變動的特性，研究者必須運用不同的方法，深入了解在現象中的社 會行為所代表的意涵（簡春安、鄒平儀，1998）由此得知，質性研究具有「動態」

與「意義」的內涵（潘淑滿，2013）。簡春安與鄒平儀（1998）指出，質性研究的 特色為該研究經由多元的觀點與方法，特別著重事實、意義與價值。探索與了解

複雜與背後隱藏的深刻意涵，乃質性研究者之主要工作。故此，須由受訪者的內 在觀點進行詮釋，研究者所關注的不只是研究結果，而是透過自然研究對真實世 界作觀察。

質性研究可歸納出一個明確定義：質性研究者在研究過程中，對於社會現象 是不確定的事實，必須有充分的認知。研究者必須在自然情境中，藉由與被研究 者互動過程，透過資料蒐集方法，對所研究的社會現象或行為，進行深入式、全 面式的理解（潘淑滿，2013）。

二、深入訪談法

日常生活中，觀察、聆聽和接觸是最常被用來認識周圍世界的方法，訪談製 造一個讓研究者能透過口語雙向式溝通與對話的自然情境，過程中以聆聽與觀察 做為輔助，必須讓受訪者有被尊重與平等的感覺，研究者不僅需秉持開放的態度 與彈性原則，以及敏感察覺力，還有自省批判能力，訪談過程中讓受訪者暢所欲 言，一起建構出社會現象之本質及意義，然後藉由詮釋過程，被研究的現象及行 動因此還原再現。如果訪談是一趟對話的旅程，那麼過程中必然由特定情境脈絡 建構而成（潘淑滿，2013）。

「訪談」是甚麼？訪談由英文 interview 翻譯而來，就是「會談」或「晤談」。

所謂「會談」，就是特別對於某種目的進行的面對面交談(face to face interview)的 方式，有別於日常生活中的閒談（潘淑滿，2000）。而會談的目標必須是參與訪談 者皆能接受，透過訪談交換彼此的思想與態度（潘淑滿，2013）。

潘淑滿（2013）同時認為「問問題」，在質性訪談過程中尤其重要，質性研究 者透過問問題，將有助於自己能深入理解受訪者身處的社會文化情境，如此更能 了解研究的現象或行動。

總括來說，訪談法就是質性研究方法中，被運用得最為廣泛的收集資料方式 之一（潘淑滿，2013）。

依據訪談問題設計的嚴謹度，將訪談法分為三種類型：即「結構式訪談」（又 稱標準化訪談或正式訪談）、「無結構式訪談」（又稱非標準化訪談或開放式訪談）、

「半結構式訪談」（又稱半標準化訪談或引導式訪談）(李美華、孔祥明、林嘉娟、

完整的質性研究訪談工作，必須包括的步驟有：發展研究主題階段、研究設 計階段、訪談工作之預備階段、訪談進行階段（潘淑滿，2013）。

本研究採用半結構式的訪談法蒐集資料，訪談前事先擬定訪談內容，訪談過 程中主要以訪談大綱為導引，但仍需依研究對象之現場反應，彈性調整訪談問題 之順序及內容。

三、非參與觀察法

觀察的意涵除了透過感官直接知覺事物的過程之外，還包括大腦積極思維活 動的過程。社會科學研究領域中，觀察法與訪談法同樣在質性研究中，被並列為 三大資料收集方法之一。而社會科學研究指的觀察，係指有目的有計畫的活動。

依據研究手段，可將觀察法分為兩種型式：即「實驗室」和「實地觀察」。「實地 觀察」強調在自然情境中，研究者對現象、事件與行為，藉由直覺與觀察，對研 究的現象與行為，做系統性的歸納整理。運用於質性研究中的觀察法，通常以實 地觀察法為主，根據研究者對研究情境涉入程度與角色，可區分為「參與觀察」

與「非參與觀察」兩種（潘淑滿，2013）。

「非參與觀察」強調不需要研究者直接進入研究參與者的日常生活中，站在 被研究者的生活場域以外，以旁觀者的立場，對現象之發展過程或行為之象徵意 義進行了解，並且做出意義的詮釋（陳向明，2002）。

潘淑滿（2013）指出，非參與觀察法的優點是，研究者與被研究者或被觀察 的現象，保持適當的距離，藉此進行較為客觀的觀察，降低實際操作過程之難度。

貳、選用質性研究之理由

根據簡春安與鄒平儀（1998）的觀點，下列五種情境比較適合運用質性研究 法：一、進入不熟悉之社會情境。二、研究情境較不具權威或控制。三、研究之 概念或理念尚處初步建構階段。四、強調被研究者的觀點對研究結果具有重要性。

五、為了界定新概念或假設。

適合質性研究的主題，有下列七種：一、複雜現象之過程需要深入探討者。

二、大眾生疏或新穎的研究對象或社會現象。三、特殊或奇特的政策。四、研究

組織中，非正式結構的過程。五、與正式組織目標不同的檯面下目標之研究。六、

實際上或倫理中不適合使用實驗設計法。七、相關變數難操控，或難以數據測量

（李政賢譯，2006）。

潘淑滿（2013）表示，質性研究之運用受到研究問題與目的所限制，屬於探 索式的、生疏的議題，比較適合運用質性研究法。

本研究欲探索「青少年參與陣頭之經驗」，研究者考量研究目的，再參酌以上 學者之觀點，並檢視分析其適用質性研究之理由如下：

一、青少年所參與的陣頭，為大眾長期以來不熟悉，甚至於貼以負面標籤的社會 情境，其參與陣頭之特殊生命歷程，需要透過質性研究的深度訪談，才能對此有 深刻了解。

二、研究者想探索研究對象的內心世界，透過陣頭青少年的觀點來詮釋其行為與 當今社會現象的意義，故選擇運用質性研究的深度訪談法及非參與觀察法，深度 切入探究陣頭活動之宗教內涵與對當事人的意義與價值。

三、關於青少年參與陣頭的議題，截至目前為止仍處於曖昧不明的狀態，研究者 對此一社會現象與陣頭青少年之行為，非常想進一步深入探索，釐清現象與行為 間之關係，分析評估後認為質性會比量化研究方法更為合適。