第一章 緒論
第三節 研究方法與論文架構
一、 範圍界定
本文以新潮流系為研究對象，此處的定義係包含 1984 年開始出版的雜誌刊 物《新潮流》，也包含其編輯團隊所組成的秘密、非正式團體，以及民進黨成 立後的派系。由於《新潮流》雜誌出刊後，成員便固定聚會，討論雜誌出版業 務以及發展該組織的代表論述，乃至籌畫深入個別社運團體的發展策略，至此 可謂新潮流系初具規模。民進黨成立後，新潮流系仍舊維持運作，維持組織代 表刊物《新潮流》雜誌的發行，同時也漸從秘密、非正式團體轉為黨內派系之 一。本文將透過成員的言行來掌握組織的人際網絡，並推估出新潮流系的活動 範圍，故新潮流系含括了前述雜誌、非正式團體、派系以及服從決議的個別行 動者。
本文的研究範圍界定為 1980 年至 1991 年。由於新潮流系屬於黨外新生代，
皆受到美麗島事件的震撼，成為影響個人行動的重要生命經歷，甚至也成為新
14 莊冠群，〈從運動到政黨再到執政：國家－社會關係變遷與民進黨，1980-2008〉（東海大學 社會學研究所碩士論文，2012 年）。
潮流系日後參與運動的思考參照對象，故本文將溯源自美麗島事件對於黨外運 動所造成的衝擊。向前追溯《新潮流》雜誌的早期成員，自創刊以前便已涉入 黨外雜誌的編輯活動，而 1981 年成立的《深耕》系列雜誌，係邱義仁、吳乃仁、
林濁水在創立新潮流雜誌前的主要工作重心，論述內容已透露出崇尚明確理念 與犀利批判的特質。
《新潮流》雜誌於 1984 年初次刊行，同年曾改名《新社會週刊》，而後被 查禁一年，再於 1986 年復刊至九Ｏ年代。在此期間，民進黨成立後的新潮流系 不僅參與黨務、保持與社運團體的聯繫，也開始涉足公職選舉，如 1989 年組成
「新國家聯線」投入立法委員選舉。本文擬將研究斷限定為 1991 年，因為該年 甫經「野百合學運」，李登輝總統召開國是會議，國民大會也在該年底全面改 選，故可視為臺灣民主化的新階段，也是民進黨尋求與執政者的新互動方式之 際。更甚者，研究者咸認新潮流系於 1992 年後開始接受「選舉總路線」，可視 為轉入體制發展的重要時刻。15故本文截至 1991 年，便可以視為新潮流系在八 Ｏ年代的斷限。
二、 研究方法
本文的研究方法在於論述分析。透過理念陳述、對特定事件所表達的立場 或者論爭交鋒，可以描繪出新潮流系究竟是誰，在黨外陣營與民進黨內部是怎 麼樣的政治參與者。論述不單說明他們是誰，同時也在政治場域中發揮實際影 響力，形塑認知、宣傳動員，也作為「觀念的革命」的載體以對抗威權統治及 其意識形態，也正說明新潮流系做了什麼。藉由重建組織樣態與勾連活動網絡，
便能夠進一步觀察事件與行動者間的關聯性與歷史意義。
本文主要使用的材料為黨外政論雜誌。由於《新潮流》雜誌乃是新潮流系 的組織刊物，正是論述的主要乘載體，也因為相對完備故能系統性觀察組織軌 跡；其他雜誌則以側面或對立面來呈現，作為他者視角的記述輔助重建細節，
另外也作為其他行動者的對照。
15 邱義仁也認為 1992 年作為路線修正的年份；研究者莊冠群採 1992 年接受選舉總路線，而郭正 亮認為在 1994 年。參見〈訪談記錄編號三 邱義仁 20151123〉、莊冠群，〈從運動到政黨再到 執政：國家－社會關係變遷與民進黨，1980-2008〉（東海大學社會學研究所碩士論文，2012 年），頁 64；郭正亮，《民進黨轉型之痛》（臺北：天下出版社，1998 年），頁 3。
第二類的材料在於成員的口述訪談，包含製成紀錄的簡錫堦、賴勁麟、邱 義仁、吳乃德、吳乃仁與郭吉仁，以及提供論文寫作諮詢的劉峯松與劉維鈞。
由於新潮流系的秘密性，故其運作細節與動態過程的背後邏輯，都需要從當事 人視角或實際經驗來補充，並且成為建立事件關聯性的指引。此外，參與民主 抗爭的動機以及路線修正的「自我證成」(self-justification)，都能用來檢驗新潮 流系在理念與實際行動之間存在的一致性與落差。
三、 研究限制
研究限制首先是材料的主觀性，由於本文試圖從理念與策略的方式理解新 潮流系，所以大量仰賴《新潮流》雜誌內容與成員的口述訪談，導致觀點容易 因為單一來源而受到侷限。此外，口述訪談作為材料，不可避免存在當事人對 於事件細節的錯漏、不同程度的自圓其說以及被隱晦的非理性因素。對此，本 文將訪談成果視為給定的文本，涉及歷史事件則會與同時期的報刊雜誌相對比，
確認基本時空條件的正確性。對於當事人的選擇性回答與事後證成，則會嘗試 與《新潮流》的論述主軸相參照，藉以檢驗新潮流系的決策意圖。
鑒於新潮流系的秘密性質。由於在八Ｏ年代顧忌情治單位的監控，所以新 潮流系未必留下組織的會議紀錄或成員名單，使得眾多細節必須仰賴當事人的 回憶。因此僅能有限度拼湊出組織的輪廓或觀察發展軌跡，而在推斷事件與組 織的關聯性時，則需要內部規範與決議才更能強化論證。
第三則是行動者的互動層次。由於本文聚焦在行動者層次，但是行動者之 間的交互作用，則未能充分關照，只能在個別的場域提及或聚焦在特定對象之 間的互動，例如在政治場域當中將康系、美麗島系與國民黨皆視為整體，而在 社運場域也對工人幹部與工運人士存在不同程度的化約。
四、 論文架構與章節安排
本文的研究架構分為三部份，從不同面向分別梳理新潮流系在八Ｏ年代的 組織輪廓與活動網絡，包含組織的創建與運作方式、政治民主的論述與行動、
社會運動的參與狀況。
第二章說明新潮流系的組織如何集結與運作，尤其探究身為黨外新生代的 一份子，如何從美麗島事件的挫敗中汲取教訓，提出以「理念與紀律互為表裡」
的新式抗爭策略，並藉由新潮流系展現。此外，藉由雜誌社與地方基層的經營，
以及組織化建制逐漸完備的過程，勾勒出組織運作與發展的軌跡。
第三章梳理新潮流系對政治民主的理念認知。一方面將政治民主的內涵提 升至國家建造層次，另方面則是基於黨外運動的經驗，強調組織層級的內部民 主。基於前述的政治民主內涵，本文進一步檢視新潮流系提出何種策略以推展 反對運動。
第四章將以勞工運動為例，探討新潮流系在社會運動領域的參與。透過
「臺灣勞工法律支援會」的運作，可以看到新潮流系如何在八Ｏ年代建立起政 治運動與社會運動的「聯合戰線」。藉由新潮流系在勞工運動的論述、組織與 動員，得以認識政黨與社運團體的淵源，進而窺探臺灣「社會力」從壓抑、萌 發再到自主的發展過程。
總之，本文試圖勾勒出新潮流系的組織輪廓，掌握其核心理念與策略在抗 爭過程的交互作用。再從新式抗爭策略從提出到轉變，反映出臺灣民主化所遺 留的成果與侷限。
第二章
理念與紀律：新潮流系的組建與運作
戰後臺灣民主化過程中，新潮流系的組成及其運動策略迥異於其他黨外成 員，重視理念與紀律的特性成為民進黨創建以後最具「鬥性」的派系。考察八 Ｏ年代的政治情勢，黨外勢力因美麗島事件而受到重挫，如何延續反對勢力的 能量成為首要課題。以邱義仁與吳乃仁為首的黨外新生代，另組新潮流系作為 應對，隨後亦發展出「群眾路線」的抗爭策略，藉以推展臺灣民主運動。
第一節 美麗島事件與黨外新生代
一、 美麗島事件的震撼
1979 年的美麗島事件對於臺灣社會造成的衝擊甚鉅，統治者鎮壓群眾並且 逮捕黨外勢力的領導成員，意圖嚇阻反對運動的支持者，也再次強化壟罩在民 間社會的白色恐怖。
對於那些在七Ｏ年代便有黨外活動經驗的年輕人來說，自中壢事件以來累 積的抗爭成果，初萌火花便遭撲熄，這讓他們無法期待政治改革在可預期的將 來發生。美麗島事件發生當時，人在美國求學的吳乃德回憶道：
美麗島事件對於每個年輕人的衝擊很大，像邱義仁就覺得不要讀了、直 接回台灣，但是我覺得太不實際，不讀了又能怎樣？我們的能力有限無 法改變什麼，這是我們考量不同。1
相較於邱義仁決定放棄學業並返台投身於抗爭活動，吳乃德則有長期抗戰的準 備。2從兩人的反應來看，便可以感受到關心公共事務的臺灣人民，共有的急切 與前途茫茫的焦慮。
1 〈訪談記錄編號四 吳乃德 20151212〉。
2 「出國之後，正逢美麗島事件，雖然對於求學時期的我有些衝擊，例如戒菸，因為我覺得這 下子可能要長期抗戰了。」〈訪談記錄編號四 吳乃德 20151212〉。
另一方面，美麗島事件隔年發生「林家血案」，準備接受審判的林義雄住 家，竟有匪徒闖進住宅行兇，而官方說法竟推諉成行竊失風，並且懸案遲遲未 破。這對於原先無涉政治的簡錫堦，同樣感受到被恐怖壟罩的不安氛圍。3
對於在戰後國民黨統治下出生的人來說，美麗島事件發生在他們邁入青壯 年的階段，原先看似可以企及的改革不僅落空，甚至還增添了鎮壓與暗殺的嚴 厲手段。乘載著此種失望與焦慮而投入抗爭運動者，便對現況有著更多不滿，
也對未來有更高期待與使命感，這也成為黨外新生代反思黨外現況的心理動機。
二、 理念的累積：新生代的對策
在美麗島事件前後邁入青壯年者，在此可以概括為「黨外新生代」，彼此 參與政治運動、社會抗爭的時間未必一致，但多半是具備大專學歷的知識青年，
也曾替黨外陣營助選，也是黨外公職的幕僚或雜誌的編輯作家。4這群黨外新生
也曾替黨外陣營助選，也是黨外公職的幕僚或雜誌的編輯作家。4這群黨外新生