第二章 理念與紀律：新潮流系的組建與運作
第二節 組織集結
一、 黨外新生代的「批康」風潮
1982 年，因應即將來臨的省議員、縣市長、北高市議員選舉，康寧祥為首 的黨外公職人員組成「黨外推薦團」，提出類似政黨提名的黨外推薦名單，並 提出「民主要制衡，制衡靠黨外」、「黨外、制衡、進步」的競選標語，從而 逐漸形成政黨雛形。9康寧祥也因此而建立黨外領導人的地位，並且形成強調議 會路線與公職人員為首的「黨外主流派」。主要成員包含張德銘與黃煌雄、費 希平、黃石城。10
與此同時，長期擔任黨外雜誌作家、編輯的黨外新生代，卻對於既有的抗 爭路線感到不滿，並且透過政論雜誌將矛頭指向康寧祥。此種批判係針對黨外 公職成員。部分黨外成員憑藉地方性的選民服務而能維持公職席次，再透過議 會問政以監督執政黨，但此種模式的缺陷在於公職成員聚焦於下一次的選舉與 既有的政績，而未能積極挑戰國民黨政權，終於淪為關注自身政治生涯存續的 妥協派，此即黨外路線論爭的關鍵。
在《深耕》雜誌上展開的論爭，以「杯葛放水事件」、「體制內改革與改 革體制」，以及「保障現任立委之爭」最為重要，影響日後新潮流系的組建。
1982 年，黨外原訂在 5 月 25 日杯葛警備總司令在立法院的報告，但卻傳出部分 黨外成員讓步，從而導致《深耕》雜誌出現黨外新生代的批判。11同年 8 月，康 寧祥訪美返台後，對於組黨的態度為靜待國民黨的邀請的「體制內改革」，隨 即引來深耕雜誌的另一波批判，至此黨外內部的歧見已經日益嚴重。12到了 1983 年，為因應年底的立委選舉，擬成立草具組織規模的「黨外後援會」，但
9 李筱峰，《臺灣民主運動四十年》（臺北：自立晚報），頁 172-176。
10 參見林怡君，〈民進黨反對運動路線爭議之研究〉（國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文。
1997 年），頁 63。另有一說則納入美麗島事件受難家屬與辯護律師群，參見古淑芳，〈臺灣 黨外運動（1977-1986）─以黨外言論為中心之研究〉，國立臺灣師範大學碩士論文（1998），
頁 87。
11 張明雄（邱義仁），〈批評黨外，刻不容緩──抗議黨外杯葛立法院會的虎頭蛇尾〉，《深耕》
（1982/6/10），頁 9；林世煜，〈第一碗圓仔湯〉，《深耕》（1982/6/10），頁 10-12。
12 張明雄（邱義仁），〈黨外應放棄冒進機會主義〉，《深耕》（1982/8/25），頁 6；林世煜，
〈再度就教於諸位黨外先進──反省幾個困擾黨外同仁的問題〉，《深耕》（1982/9/10），頁 8。
在籌備會議上則對於候選人的產生方式出現爭議。13雖然在林世煜、鄭南榕、
邱義仁等人的強力抨擊下，原條款終被刪除，但黨外公職與新生代的衝突可謂 形同水火。14但也因為這幾波「放水」的批判，黨外主流派的康寧祥、張德銘 與黃煌雄竟於 1983 年的立委選舉中落選。
在「杯葛放水」與「體制內改革與改革體制」的爭辯出現後，黨外新生代 遂於 1983 年底組成了「黨外編輯作家聯誼會」，黨外路線之爭出現組織化的傾 向。而「保障現任立委之爭」，引發對於康寧祥領導風格過於獨裁、決策機制 不民主的批評，也被視為康寧祥在立委選舉失利的主要原因。隨後，費希平、
尤清、周清玉等公職則於 1984 年組成「黨外公職人員公共政策研究會」。如林 濁水所言：「這兩個團體主要的不同就是，公政會由公職者組成，所以認為民 主運動的方向應以議會問政為主；編聯會則認為，不能只綁在議會，應該串聯 社會力量，在議會之外也要進入街頭。15」是以，至此可謂黨外公職與黨工的 衝突，已然具備組織化對抗的形勢。
13 八月會議上的條文為「現任黨外立法委員欲連任者，為當然候選人」，後增加但書「後援會 保障其名額，但經後援會執行委員二人以上反對，並經成員過半數通過者，仍應與新人參與 推選。」參見楊圓娟，〈民進黨提名制度的形成與變遷〉（國立臺灣大學社會學研究所碩士 論文，2002），頁 48。
14 林世煜，〈這款黨外，怎樣交代〉，《生根》（1983/9/16），頁 12-13；鄭南榕，〈黨外還要 民主嗎？〉，《生根》（1983/9/16），頁 13；邱義仁，〈這算是「黨外」後援會嗎？〉，
《生根》（1983/9/16），頁 14。
15 陳儀深主訪，〈林濁水先生訪問紀錄〉，《從建黨到執政──民進黨相關人物訪問紀錄》（臺 北：玉山社，2013），頁 161。
二、 《新潮流》的成立
新潮流系的組建，始於 1984 年六月《新潮流》雜誌的創刊，據吳乃德回憶，
構想籌畫的階段應該在 1983 年底。16由於黨外時代的重要媒介正是政論雜誌，
而雜誌社多半由黨外公職成員所掛名經營。17但是黨外新生代透過《深耕》對 公職成員發起的批判，已經導致黨外陣營內部的氣氛緊張，對於同為國大代表 的雜誌所有人更是造成人情上的壓力。18如許榮淑所說：
邱義仁向我表示他為了不讓我繼續為難，將會篩選一些不具公職身分的 人協助籌辦新刊物事宜，請我務必同意他的想法。於是他就利用《深耕》
的基礎創辦了《新潮流》，但有近半的原《深耕》成員卻未被納入。19 另一方面，正是在於「年輕人決議自己辦雜誌，要透過辦雜誌並宣揚理念。
20」，決定成立《新潮流》。縱使當時已經存在以黨外新生代為主體的「編聯 會」，但是邱義仁與吳乃仁等人仍舊希望具備一個獨立的發聲管道。
是以，新潮流系針對黨外情勢提出反省，並主張發展群眾路線乃當務之急，
具體做法便是透過雜誌宣傳理念。創始成員多半具備黨外助選經驗，也曾涉入
「編聯會」活動，經長期討論而對於政治運動有高度共識者，如吳乃德所言，
大家事前非正式地討論過想法，但沒有正式決議主張，或許曾經在日常 談話中形成一些共識。……因為彼此日常相處就可以觀察對政治問題的 反應，知道是否合得來、理念是否相仿。21
主要成員是吳乃仁、邱義仁、林濁水、洪奇昌、吳乃德、賀端蕃、史非非（范 巽綠）、張溫鴻、尤鴻、郭吉仁、黃昭凱、劉守成、謝史朗、田秋堇、蘇治芬、
16 「我 1983 年底或 1984 年初第一次回台灣，開始籌備《新潮流》，1984 年中創刊。應該是邱 義仁或者吳乃仁倡議，他們比較早回台灣。」〈訪談記錄編號四 吳乃德 20151212〉。
17 除了康寧祥的《八十年代》，還有許榮淑《深耕》系列、周清玉的《關懷》、黃天福的《鐘 鼓樓》與《蓬萊島》、林正杰的《前進》以及尤清的《博觀》。參見林怡君，〈民進黨反對 運動路線爭議之研究〉（國立臺灣大學三民主義研究所碩士論文。1997），頁 61 年。
18 吳乃仁表示施壓最力者係費希平。參見〈訪談紀錄編號五 吳乃仁 20160608〉。
19 陳儀深主訪，〈許榮淑女士訪問紀錄〉，《從建黨到執政──民進黨相關人物訪問紀錄》（臺 北：玉山社，2013），頁 321。
20 〈訪談記錄編號四 吳乃德 20151212〉。
21 〈訪談記錄編號四 吳乃德 20151212〉。
魏廷昱、陳鴻誠以及楊碧川。22綜合既有資料來看，初期成員的關係網絡應以 關人物訪問紀錄》（臺北：玉山社，2013），頁 321；〈訪談記錄編號一 簡錫堦 20151002〉；
〈訪談紀錄編號五 吳乃仁 20160608〉。
25 邱義仁，〈由民主建立組織，以組織推展運動〉，《新潮流》（1984/9/9），頁 32-50。
26 本社，〈強化群眾運動路線 積極準備總體決戰〉，《新潮流》（1989/1/20），頁 3。
27 唐雲騰，〈群眾運動的內涵與功能〉，《新潮流》（1989/3/5），頁 34-35。
正如同社會運動皆存在兩條陣線，「第一條陣線面對運動的敵人，第二條 陣線面對運動內部的同志。28」新潮流系的論述與行動亦都涉及主次矛盾：前 者係對抗黨國體制，後者對抗爭者內部檢討，藉由對主次矛盾的批判，新潮流 系嘗試爭取更多數群眾的支持乃至於黨外抗爭路線的領導地位。因而在組織新 政黨的近程目標下，隨即發起「雞兔問題」以檢驗黨外成員的理念性。29
28 吳乃德，〈反對事業的第二條陣線－從黨外到民進黨的內部分歧〉，《台灣民主自由的曲折 歷程：紀念雷震案三十週年學術研討會論文集》（臺北：自立晚報文化出版部，1992），頁 77-102。
29 「雞兔問題」引發黨外陣營反思政治理念與運動路線，詳情參見第三章。