第二章 理念與紀律：新潮流系的組建與運作
第一節 美麗島事件與黨外新生代
理念與紀律：新潮流系的組建與運作
戰後臺灣民主化過程中，新潮流系的組成及其運動策略迥異於其他黨外成 員，重視理念與紀律的特性成為民進黨創建以後最具「鬥性」的派系。考察八 Ｏ年代的政治情勢，黨外勢力因美麗島事件而受到重挫，如何延續反對勢力的 能量成為首要課題。以邱義仁與吳乃仁為首的黨外新生代，另組新潮流系作為 應對，隨後亦發展出「群眾路線」的抗爭策略，藉以推展臺灣民主運動。
第一節 美麗島事件與黨外新生代
一、 美麗島事件的震撼
1979 年的美麗島事件對於臺灣社會造成的衝擊甚鉅，統治者鎮壓群眾並且 逮捕黨外勢力的領導成員，意圖嚇阻反對運動的支持者，也再次強化壟罩在民 間社會的白色恐怖。
對於那些在七Ｏ年代便有黨外活動經驗的年輕人來說，自中壢事件以來累 積的抗爭成果，初萌火花便遭撲熄，這讓他們無法期待政治改革在可預期的將 來發生。美麗島事件發生當時，人在美國求學的吳乃德回憶道：
美麗島事件對於每個年輕人的衝擊很大，像邱義仁就覺得不要讀了、直 接回台灣，但是我覺得太不實際，不讀了又能怎樣？我們的能力有限無 法改變什麼，這是我們考量不同。1
相較於邱義仁決定放棄學業並返台投身於抗爭活動，吳乃德則有長期抗戰的準 備。2從兩人的反應來看，便可以感受到關心公共事務的臺灣人民，共有的急切 與前途茫茫的焦慮。
1 〈訪談記錄編號四 吳乃德 20151212〉。
2 「出國之後，正逢美麗島事件，雖然對於求學時期的我有些衝擊，例如戒菸，因為我覺得這 下子可能要長期抗戰了。」〈訪談記錄編號四 吳乃德 20151212〉。
另一方面，美麗島事件隔年發生「林家血案」，準備接受審判的林義雄住 家，竟有匪徒闖進住宅行兇，而官方說法竟推諉成行竊失風，並且懸案遲遲未 破。這對於原先無涉政治的簡錫堦，同樣感受到被恐怖壟罩的不安氛圍。3
對於在戰後國民黨統治下出生的人來說，美麗島事件發生在他們邁入青壯 年的階段，原先看似可以企及的改革不僅落空，甚至還增添了鎮壓與暗殺的嚴 厲手段。乘載著此種失望與焦慮而投入抗爭運動者，便對現況有著更多不滿，
也對未來有更高期待與使命感，這也成為黨外新生代反思黨外現況的心理動機。
二、 理念的累積：新生代的對策
在美麗島事件前後邁入青壯年者，在此可以概括為「黨外新生代」，彼此 參與政治運動、社會抗爭的時間未必一致，但多半是具備大專學歷的知識青年，
也曾替黨外陣營助選，也是黨外公職的幕僚或雜誌的編輯作家。4這群黨外新生 代在當時採取不同路徑推展反對運動，對於抗爭方式與改革藍圖也各具意見。
就新潮流系來說，主要成員回顧美麗島事件失敗的原因及其歷史意義，認為：
民主運動一定會被統治者出手鎮壓，所以思考就轉向鎮壓之後怎麼再起。
統治者很聰明，只是評估何時出手鎮壓，運動者不可能憑藉東閃西躲就 能成功。……在獨裁國家下要做運動，就要能經得起鎮壓並再起，這也 是我組成新潮流的動機。5
他們認為美麗島事件的失敗與臺灣人在日本殖民統治時期的非武裝抗日活動相 似，皆仰賴少數領導精英的溫和抗爭。且都在官方發動對領導者的逮捕後，其 他成員與支持群眾都在缺乏堅強的理念下而潰散，無從建立起持續性抗爭，因 而陷入停滯、重新累積抗爭能量的新週期。
對於這種周期循環的應對方式，新潮流系的態度在於「理念的累積」：
3 「沒想到林宅血案帶給社會如此大的驚恐，連這麼小的兒童都感到恐懼。……我認為政府應 當釐清事件真相，不應使社會壟罩在恐怖氛圍中，而投書至《聯合報》，等了好久都沒有刊 出。」〈訪談記錄編號一 簡錫堦 20151002〉。
4 幾位具代表性的黨外新生代，截至 1981 年為止的年齡如括號內所示：蕭裕珍(25)、謝明達(25) 、 田秋堇(26) 、蘇治芬(27) 、林世煜(28) 、范巽綠(28)、林正杰(29)、李筱峰(29)、吳乃德(30) 、 邱義仁(31) 、蘇慶黎(34)、林濁水(34)、吳乃仁(34)。參見鄭明德，《一脈總相承─派系政治在 民進黨》（臺北：時英出版社，2004 年），頁 78-80。
5 〈訪談記錄編號三 邱義仁 20151123〉。
要破除這個循環就要改變，透過理念的累積，反對者才能一波接續一波，
政府如果一連鎮壓個三次、五次，那麼這個政權的代價也很大。除非你 要透過武裝革命，那會是另一種思考方式，但是我沒有考慮過，所以既 然要走非武裝路線，那就勢必要透過不斷犧牲，才可能推翻這個政權。6 也就是在非武裝抗爭的前提下，對理念的堅持將成為凝聚團體成員與強化抗爭 能量的關鍵。唯有理念堅定的群眾才能夠持續挑戰統治者，不斷施加壓力而後 推翻體制。另一方面，新潮流系標榜成員對於理念的認同，並以此說明反對運 動「組織化」的必要性，吳乃仁說：
一個人可能會老化、可能會過世，甚至可能會背叛，可若是一個團體，
就不太容易發生這種狀況，至少不太容易背叛，生命也會比一個人的時 候來得更長久，工作也可以累積下來，讓下一代的人接下這些工作繼續 往前走。第二個思考，既然要組織化，就不是所有的人都要找過來。也 就是思考要找哪些人。特別那時候還是戒嚴法的時候，這是造反，造反 的事情不能找所有人。7
正是在此種「革命」、「造反」的定位下，新潮流系認為民主運動必然需要長 期抗爭，故必須讓抗爭成果得以累積、超越個人成敗。新潮流系對情勢判讀為
「由個人性選舉活動轉化為團體性政治活動之關鍵期。8」因而在這轉變過程更 需要提出明確的政治主張以及建立群眾性組織，此正是對黨外、民進黨發起自 我批判的動機。
6 〈訪談記錄編號三 邱義仁 20151123〉。
7 〈訪談紀錄編號五 吳乃仁 20160608〉。
8 邱義仁，〈由民主建立組織，以組織推展運動〉，《新潮流》（1984/9/9），頁。