第一節 研究方法
本研究所運用到的方法有：一.文獻分析法、二. 符號學研究法、三. 圖像學 研究法：
一、文獻分析法
文獻分析，是透過量化的技巧及質的分析，以客觀及系統的態度，對文件內 容進行研究與分析，藉以推論產生該文件內容的環境背景及其意義的一種研究方 法。文獻分析法的特性如下：(一)它所研究的事件是過去而非目前發生，亦即，
文獻分析超越過去時空的限制，紀錄的是過去的社會事實；(二)文獻分析可超越 個人的經驗與視野；(三)文獻分析可超越調查互動中的不良影響；以及(四)文獻 分析可提供詳實可靠的背景資料。由五個步驟組成：
(一)確定選題。進行文獻分析時需要快速瀏覽文獻，從大量的文檔中尋找有效信 息點。（二）收集文獻。針對文獻中信息不完整和缺乏連貫性的情況，應做好標 記，在編制工作分析提綱時，作為重點問題加以明示；（三）整理文獻。對於文 獻中隱含的工作內容以及績效標準，應深入挖掘，在以後的分析中得以求證。（四）
撰寫初稿。（五）修改定稿。
關於史料部分，試著往「主要史料」86蒐集，例如由達利著，陳蒼多譯，《一 個天才的日記》、達利等著，楊志麟李芒等譯《達利談話錄》、薩爾瓦多．達利 著，陳訓明、張勁、張良君編譯，《達利的秘密生活&一個天才的日記》、羅伯 特•德夏尼/吉勒斯•內雷，《薩爾瓦多•達利》、林淑琴譯《記憶的持續：達 利》採用編年史的敘述法，將達利的一生作了精準而詳實的陳述，有助於本研究 對達利生平背景之了解；蘇西.蓋伯利克著、項幼榕譯之《馬格利特-Magritte》、
86戴帥，《教育研究法》， 台北：至光，1999年，頁233。
「主要史料」包括了當事人直接的記載與遺物或當事人事後的追記及同時代人的記載等， 又稱為直接史料或一手史料。
的記載等， 又稱為直接史料或一手史料。
Sam Hunter 所著之《Magritte/Torczyner：letters between friends》等資料，包含了對 馬格利特的訪談紀錄及馬格利特與友人之間的信件內容紀錄， 對於論文之進行 有莫大的幫助，直接給予了有力的證據支持，減少了訛誤的產生。
除了「主要史料」之外，「次要史料」87亦可用於佐證，因此，無論是期刊、
論文等皆是研究者加以蒐集的「次要史料」來源。
此種研究方法，主要是著重蒐集資料與分析資料，所以在第二章的文獻探討 部分，會將超現實主義與兩人相關的研究論文且加以整理，並蒐集相關著作、網 路資料、畫家作品、相關畫冊、相關圖像作品等文獻資料予以整理探討。因此，
不管採用心理學分析法、圖像學分析法或其他方法，文獻分析法都會與其相互搭 配出現。
二、符號學分析法
符號學廣義上是研究符號傳意的人文科學，當中涵蓋所有涉文字符、訊號符、
密碼、古文明記號、手語的科學，都是符號學的前身。由於含蓋的範圍過於廣闊，
在西方世界的人文科學中並未得到重視，直至結構主義在二十世紀下半期興起，
一群為了反對讓-保羅·薩特的存在主義的哲學家，大量引用俄羅斯在共產革命前 的一系列，有關符號在文化上的再現過程的研究，故此，正式出現當今所指的符 號學，要算到 1960 年代的李維史陀。
根據法國語言學家—杜洛克(Oswald Ducrot，1930~)和法國文學批評家—托多 羅夫(Tzvetan Todorov，1939~)，將西方現代符號學的理論淵源，分成四個方面:
(一) 美國哲學家皮爾斯(Charles Saunders Peirce，1839-1914)首先確立符號學為一門 獨立的學科，並給符號概念下了明確定義，劃分符號種類，並加以描述。
87戴帥，《教育研究法》，台北：至光，1999年，頁233。
「次要史料」是指在時空關係上， 與史實間隔甚遠的史料…又稱為間接史料或二手史料。
(二) 德國哲學家佛雷格(G.Frege，1848-1925)區別了意義(sense)與指稱(siginficance)。
美國哲學家莫里斯(C.W.Morris，1901-1979)將此作更精細的區別，如區別「所 指謂」(Designatum)與「所指示」(Denotatum)，「所指謂」是指事務的層級、
分類；「所指示」是指分類中的主成分。
(三) 瑞士語言加索緒爾(F.De Saussure，1857-1913)最早提出符號學概念的。從語 言學出發，使語言能得到科學性的描述。日後由羅蘭巴特加以延伸，利用「符 號具」（Signifier）和「符號義」（Signified）的關係繼續延伸更深層的概念，
包括對於象徵的說明。
(四) 德國哲學家卡西爾(E.Cassirer，1874-1945)在他三卷巨著《符號形式哲學》中 試圖建立一個不同於傳統形上學的符號哲學體系。他認為人是符號的動物，
指出語言和藝術，為人類全部活動的兩個不同匯聚點，意即強調語言與藝術 是所有精神文化最重要的兩個符號行為。88
現代符號學主要是探討符號與其本身所代表的意義，其中一個強大的源頭是 上世紀初瑞士語言學泰斗索緒爾的教學講稿《普通語言學教程》（1916），索緒 爾將符號分成「符號具」（Signifier）和「符號義」（Signified）兩個互為表裡的 聯結之後，真正確立了符號學的基本理論，影響了後來李維史陀和羅蘭·巴特等 法國結構主義的學者，被譽為現代符號學之父。
符號學中，將符號（sign），即是單一符號或符號系統根據其傳播模式而分類。
所傳播之意味以使用的編碼而確定，並且將符號分成「符號具」（Signifier）和「符 號義」（Signified）兩部分，也稱能指與所指。就索緒爾而言，符號的任意特性 是人類語言的核心，「符號具」（Signifier）和「符號義」（Signified）兩者沒有必 然的存在關係。廣義上，這種「符號具」可以是一個字符、一個手勢、一段聲音 或者是一切所見之物。但是一個「符號具」和「符號義」的對應關係，只有在一 個集體共同認可才可以形成，而通常來說，這不僅與語言中的詞彙相關，且聯繫
88陳亭儒，〈從符號學角度詮釋傳統吉祥圖案之研究〉，新竹教育大學美勞教育學系碩士班碩士論文，2004， 頁 44-45。
到語法。符號所代表的物事，也可能會因為社會和文化關係而帶有隱意。89索緒 爾也提出語言符號所聯繫的不是事物和名稱，是概念和音響形象，比如說玫瑰的 發音〔rouz〕指涉玫瑰本身的形體，而玫瑰象徵又有「愛情」的意義，兩者是經 由語言和文化系統所認定，是任意的，沒有必然的關係。以法國龐畢度美術館舉 例，藝術家將汙水管、排水管直接展現於建築物外，有別一般將排水管藏起來的 表現手法，如同內衣不可外穿，但在後現代主義的思潮下，傳達的符號是可以多 義的，是可以被接受的。馬格利特的《紅色模型》(圖 1-2)，畫中是一雙腳也可 以是一雙靴子，觀者需要思考分辨，這到底是鞋子還是靴子。其最著名的《這不 是一支菸斗》(圖 2-20)，馬格利特其實是指出對圖像和語言的思考，他傳達不要 輕易相信眼睛所看見的，應該要感受真實的經驗，因為視覺意象是可以用繪畫建 構出來的。他不斷強調他的畫中不具有象徵性的義涵，不希望觀者用潛意識的角 度去解釋他的畫作，從他的作品可看出他不信任所謂的符號具和符號義，這是很 肯定的。
三、圖像學分析法
圖像學(iconology)。字尾 logy 源自希臘文 logos，有思想、推論的意思。圖像 學把美術作品視為社會史和文化史中某些脈絡凝縮了的徵兆，而進行解釋。因此 iconology 可說是詮釋圖像的科學90。較著名的兩位學者為潘諾夫斯基(Erwin Panofsky, 1892 - 1968)和貢布里希(E.H. Gombrich，1909～2001)。
德裔藝術史學家帕諾夫斯基，他在《視覺藝術中的意涵》(Meaning in the Visual Arts, 1955)一書中，將圖像研究分為下列三個層次：層次一：解釋圖像的自然意 義，層次二：解釋藝術圖像的傳統意義，層次三：解釋作品的內在意義或內容。
91
89 林敏智，《顛覆符號思考與視覺的狂想者》，臺灣藝術大學書畫期刊，2006。
90 林伯賢，《藝術欣賞的理論基礎(二)：圖像研究與圖像學》，論文期刊，頁 2。
91 同上註。
而貢布里希與帕諾夫斯基不同之處為，根據他的理解方式，藝術家的意向
靜止的
這裡代表著女人的行囊。
5. 桌上放了代表女人和男 人的圖像，婦人蒙住臉掐 著脖子，似乎表現她有著 不能說且不能看的狀況。
由於並非每一幅作品都可以這樣分析，故接下來的圖像研究，會佐以文獻探 討、佛洛伊德《夢的解析》書中的潛意識符號做比較，希望可以看出兩者畫家圖 像中性暗示的潛意識圖像。
第二節 研究困難與限制
這篇論文主要是想比較達利與馬格利特兩人畫作中的圖像特色，期望從研究 比較裡找到兩者的關聯及其圖像與潛意識的關係，更冀望能從中驗證馬格利特畫 中的圖像與佛洛伊德《夢的解析》中潛意識慾望的符號有創作的關聯。從論文計 畫口試到學位論文口試已相隔8個年頭，當中跟個人生命經驗有相當大的關係，
在歷經結婚、生子、車禍、流產、參與美感教育教學計畫、利用暑假進修輔導第 二專長、擔任學校行政主管等職，工作上的壓力讓自己數度想要放棄，但在老師 和家人朋友的鼓勵下，堅持了研究的動力，而在7、8年前所找的資料和問題，再 繼續研究時需要重新審視。
原本論文的起念動機十分簡單，即想要試圖比較達利與馬格利特兩位畫家的 異同處，若能在研究過程中應證達利和馬格利特畫中圖像也有佛洛伊德潛意識的 符號意向則會十分有趣。但在研究上有某些限制:1、語言流利度的不足:達利與馬 格利特分別為西班牙和比利時人，活躍在西方社會，理應蒐集許多國外論文或資 料，但因為個人語言流利度的不足，在翻譯外文資料會無法解讀或解讀錯誤，所 以研究文獻及資料多為中文翻譯書。2、缺乏與研究主題相關文獻:在蒐集國內相 關論文文獻時，對於達利及馬格利特深入研究的參考資料較少，產生新文獻的缺 口。3、無法取得資料及缺乏可信資料:達利說他和瘋子不同即是他不是個瘋子，
但從史料中與王哲雄教授口述可以得知他瘋狂又自大的作風，他的自傳或訪談是 否為真實又或是為了達到「效果」的產物?再者，若要從心理學角度分析馬格利
但從史料中與王哲雄教授口述可以得知他瘋狂又自大的作風，他的自傳或訪談是 否為真實又或是為了達到「效果」的產物?再者，若要從心理學角度分析馬格利