第二章 文獻探討
第二節 達利和馬格利特繪畫風格之演變
一、超現實代表畫家的表現形態
《東西藝術欣賞》31一書中對超現實代表畫家的類型，將表現形態分為三種：
（一）意象的變形：其稱此類最為正統，主要是將平常事物透過變形來喚起 不可名狀的幻覺，此代表畫家為恩斯特。
（二）幻想的記號世界：突破日常視覺經驗，具有試圖發現異象元素的傾向，
如米羅、坦基作品。
（三）具象的荒謬：此類型屬最為人們所熟知的超現實主義類型，主要是將 對象以寫實的或具象的方式呈現出來，然而所繪的世界卻是完全非現實的景 象，代表畫家為達利與馬格利特。
本篇論文是以具象的達利與馬格利特為主要探討對象，本節會對達利和馬格 利特兩人生活經驗及繪畫風格演變做概述，並且根據文獻探討做出結論歸納，決 定本研究的內容。
二、達利繪畫風格之演變
（一）哥哥的替身
他看見的不只是我，而且是我的化身。在他眼裡，我不過是半個人，一個多 餘的人……長久以來，我身旁有個流血的傷口。我那無動於衷、感覺遲鈍的父親 不知道我所受的折磨，用他對死去兒子無用的愛，不斷的戳破那個傷口。32
達利，於1904年5月11日誕生於西班牙加泰隆尼亞的小市鎮費格拉斯。他的父 親（也叫薩爾瓦多‧達利）三十九歲時，第一個兒子薩爾瓦多‧達利出生，不久
31蔣勳、黃海雲、倪再沁，《東西方藝術欣賞（下）》，台北縣：國立空中大學，1992，頁408-410。
32梅瑞迪斯•伊瑟林頓-史密斯(Meredith Etherington-Smith)著，林淑琴譯，《記憶的堅持：達利》，台北：臉譜文化出版，
2000，頁28。
後因支氣管炎和腸胃炎而早夭。達利在哥哥死後九個月又十天出生。但達利的父 親仍以夭折的長子達利，為出生排行次子的他命名，源自於達利的父母始終沒有 從這場悲劇中醒過來，他們不斷重複提起死去的哥哥的過去種種，好像認為因為 達利的存在，而奪走了哥哥寶貴的生命，這對達利在童年記憶中有著不好的回憶 和陰影。達利60歲的時候回憶說: 「每一天我都拼命扼殺我可憐哥哥的影子:用 手打，用腳踢；甚至用喜好修飾的個性。」他也曾寫過:「我是他，而他才是真 的，那麼我一切的獨裁權都要用以對抗那個假的東西…抹煞相對的那個假皇帝。」
33這些都可看出達利內衝突和混亂，因為這樣的影響，為了證明自己不是哥哥，
他做了許多誇張怪異的行為，這樣的舉止也造成到他長大成人後的一貫作風-狂 妄、自大、放大不羈。達利的父親是位具地方權威的法律公證人，認識許多熱愛 藝術的朋友，因此幫達利引進創作藝術的世界。但達利和父親的感情並不和睦，
並且不喜他，達利甚至說:「我用蚱蜢的影像來代替他的影像。34」而母親是他安 全的避風港，只是母親在他17歲那一年(1921年)病逝。達利在一幅畫有獻祭的心 的彩色石版畫中有這樣的筆跡：“有時，我帶著愉快的心情唾我母親”。達利的 解釋是：“有一個精神分析的解釋，因為一個人非常愛他的母親，所以才會做夢 唾她，甚至在許多宗教中，唾液象徵了尊敬與崇拜。”35他們一家人住在庇里牛 斯山山腳下，夏天會到卡達蓋斯度假，此地的葡萄產業因為蟲害而沒落，原本應 美麗的梯田變成荒蕪且死氣沉沉。克魯斯岬(Creus)的片岩地形，讓達利深深著迷，
也讓他創造出雄偉的地形狂想曲，這些岩石有的像公雞、有的像駱駝、有的像女 人，有塊岩石形狀像鼻子貼地的臉，是他1929年重要主題《偉大的自慰》（圖2-4）
的靈感來源。
33 里佐利(Rizzoli)原著，梁翠淩譯，《畫布上的精靈—達利》，臺北市，北辰出版社，1989，頁 103。
34 同上註，頁 75。
35謝玉鳳、馬趺編著，《達利圖傳》，北京：中國書籍出版社，2004，頁72。此外 Carlos Rojas 認為在達 利腦海中存在著母親吞下他的陰莖的影像。他指出在法國俗話，吐並且意味傳播某人的精液。轉引自 Anonymous，〈Dali, darling - Salvador Dali, or the Art of Spitting on You〉《The，Economist》Volume 328，
London：Aug 7，1993，頁78。
圖2- 4達利，《偉大的自慰》，1929年，油彩，110 x 150 cm
（二）潛意識中的黑暗
在1921年他進入馬德里的美術學校，一開始是個認真上進的好學生，一方面 在普拉多美術館認真研究古典大師的作品，另一方面探索畢卡索、葛里斯、莫朗 迪、基里訶等人的藝術，並受到極大的啟發。但不久後他就原形畢露，因為他的 奇裝異服和他故意做與一般人所習慣作的事物之相反行為而出名了。因此之故使 他成為一群極端分子之學生中的英雄，他們之中包括洛卡、布紐爾、和孟第。由 於他反抗一個教授的指令而被迫退學，甚至還坐了幾個星期的牢。達利被學院開 除學籍後留在卡達蓋司，尚未到巴黎的這段時期稱為「洛卡時期」（1926-1928）， 達利的生活退縮回熟悉的小城和閉塞的家庭。受到洛卡的刺激，達利開始創作兩 幅洛卡式作品《血比蜜甜》（圖2-5）及《小灰燼》（圖2-6），成為他的轉淚點。《血 比蜜甜》，是達利的第一幅超現實主義繪畫作品，他辛苦地練習這個新技法:「每 天天一亮我就起床了，既不梳洗也不打扮，就坐在置於床邊的畫架前面…花一整 天坐在畫架前，兩眼凝視想「看」；仿佛靈媒一樣….影像便會湧進我腦海裡。」
這些影像稱得上千奇百怪，…有著這眼睛又屬於另一個頭…魚的頭。有時我還看 見有隻蚱蜢停在這條魚的嘴巴旁….。」36達利在這幅《血比蜜甜》畫的是海灘的 景象，有著腐爛的驢子和裸體的屍塊，頭和手腳都被血淋淋地割了下來，形狀不 明的針、變形的木頭散落四方，這也是大膽地描述出潛意識意境的開始。達利所 要表達的是許多沒有說明的事情，可能也沒有被了解。這件作品開始，他才得到 了他將來可能走之風格動向的一點意念，也讓他堅定地朝自己追求的目標前進。
1927年達利在服兵役的期間，完成了《小灰燼》的作品，洛卡也有一同名《小
36 里佐利(Rizzoli) 原著，梁翠淩譯，《畫布上的精靈—達利》，臺北市，北辰出版社，1989，頁 115。
灰燼》的詩作:「我們都是世上的小灰塵，也許曾在畫布上駐足，但在數千年後，
都將歸於塵土。」也暗示了達利和洛卡兩個知己好友的感情十分緊密。這幅畫中 有許多破爛的小鳥、蛋、手指、也有驢子的骨骸、被支解的女屍…等，但最令人 驚駭的是其中達利的側影，血紅的眼睛和緊咬的牙齒，加上肢解的胸部影像重疊 在上面，令人感到達利可能以時常想到性別倒錯的觀念了。37
圖2- 5 達利，《血比蜜甜》，1926 年，油彩，37.7 x 46.1 cm
圖2- 6 達利，《小灰燼》，1927 年，油彩，25x19 cm
（三）反抗父權的侵略
達利在1928年到巴黎接觸超現實主義運動的源頭時，其心中的興奮是可想而 知的，因為他是天生的超現實主義者，達利說:「依我童年與少年的經臉，我過 去是無神論者，依我青年時期的經驗，我現在是神祕魅力的崇拜者。38」，他的 畫作具有充分的自發性條件，來反應這個強大的反理性運動的呼喚。1929年，遠 在巴黎的布紐爾，邀請達利到巴黎參加其電影「安達魯之犬」的製作。達利欣然 三度赴歐，並乘此機會與法國超現實主義者交往，在這個聚會中，發生了影響達
37里佐利(Rizzoli) 原著，梁翠淩譯，《畫布上的精靈—達利》，臺北市，北辰出版社，1989，頁 139。
38何政廣，《超現實主義大師－達利》，台北：藝術家出版，1996，頁 34。
利一生的大事，他遇見了卡拉，她就是詩人艾呂雅的太太，兩人彼此吸引，之後 就開始偷偷幽會。同年，達利即正式加入超現實主義的運動，也和卡拉結婚了，
而受到父親反對的婚姻，讓達利婚後經濟陷入谷底，以致於他需要不斷尋找金錢 來源。
達利和父親的關係不好，因為愛上卡拉，關係更是惡化，老達利怕卡拉要騙 光達利的財產，但達利卻只是瘋狂的愛著卡拉。達利用威廉泰爾的故事畫了《威 廉泰爾之謎》(圖2-7)，傳說中威廉泰爾是一名瑞士的愛國份子，被奧地利政府強 迫用弓箭射下他兒子頭上的蘋果，但達利畫中沒有出現蘋果，反而是出現一塊生 肉。達利說到: 「威廉泰爾之謎，或許是描寫新生命中某個最緊要時刻之一的畫 作中的一幅。威廉泰爾是我父親，我是他摟在懷裡的小孩。我不是蘋果，而是一 塊生肉。這也順便說明了威廉泰爾有一點吃人肉的傾向，他要吃我。」在威廉泰 爾的腳邊有個小網，裡面有搖籃，搖籃中有個小嬰兒，那是卡拉。父親(威廉泰 爾)的腳趾只要輕微的搖動，他穿著拖鞋的腳就會踩爛搖籃。它描繪出超現實主 義派中兒子反抗親權的心境，同時也很可能的讓威廉泰爾—也就是我父親—像個 食人族的傢伙一樣貪婪的吞下我；同時，只要他輕輕一動，就可以毀掉搖籃中的 小嬰兒，大家都知道，那就是這世界上我最愛的女人:我妻子卡拉。」39《威廉泰 爾之謎》象徵著達利與父親和卡拉之間的關係，這明顯是證實父子兩人關係破裂 多年的寫照，直到10多年之後，達利才與父親和家人關係和好。
而達利的這幅作品的人物造型是取自俄國共產主義家列寧的造形，這讓支持 共產黨的布荷東相當不高興，並召開會議向達利進行大審的動作，達利卻穿著好 多毛衣且口含溫度計的出場，把大審改成娛樂戲碼，表明無法對潛意識的思想負 任何責任，還對布荷東說:「布荷東，如果我今晚夢見和你做愛，第二天我就鉅 細靡遺地把我們最棒的姿勢畫出來。40」這讓布荷東氣炸了，也因此埋下將達利 退出超現實主義的另一顆種子。
39里佐利(Rizzoli) 原著，梁翠淩譯，《畫布上的精靈—達利》，臺北市，北辰出版社，1989，頁 155。
40尚. 路易. 蓋爾曼(JEAN-LOUIS GAILLEMIN)，楊智清譯，《達利-超現實主義狂想天才》，台北市：時報文化，2006，
頁 79。
圖 2- 7 達利，《威廉泰爾之謎》，1933 年，油彩，25x19 cm
圖 2- 7 達利，《威廉泰爾之謎》，1933 年，油彩，25x19 cm