莫笑農家臘酒渾，豐年留客足雞豚。
山重水複疑無路，柳暗花明又一村 。
節錄自《宋 陸游 遊山西村》
做研究大概需要這種農家精神吧！即使端不出甚麼好酒，也要盡心盡力地準 備豐盛的菜餚，酒雖薄，情義卻深。畢竟，這菜餚是要與眾共享的。研究過程中，
依循研究方法反覆閱讀文本，呈現眼前的就是這樣的山重水複，幾度遲疑，以為 幾乎走不下去了，卻也能在走走停停之後，發現柳暗花明，又是一處農家茅舍。
我也期待這樣，經由對文本反覆地咀嚼細讀，爬梳出其中的精華，與眾共饗。
在端上佳餚前，先談談本研究設計的主軸與架構吧！本章共分為七節：第一 節為研究方法的選擇，第二節為研究對象，第三節為研究工具，第四節為研究程 序，第五節為資料處理與分析，第六節為研究信效度，第七節為本研究的倫理議 題。
第一節 研究方法的選擇
本論文中研究者係採用質性研究方法中的紮根理論做為研究策略，並透過半 結構式訪談大綱進行資料蒐集，依照受訪者的陳述及文件蒐集進行資料分類及分 析，以取得新理論。萬文隆（2004）提到訪談人透過提問與回答的互動過程來蒐 集需要的資訊。深度訪談與一般訪談不同，其較一般訪談須花費更多時間，結果 卻更能深入描述事物的本質，透過深度訪談可以了解受訪者的真正想法，得到更 真實的資訊。
質性研究（qualitative research）一詞相對於量化研究，於六○年代末才正式 被社會科學界使用，其非採用操作性變項設計，而是由情境中的複雜主題探討。
66
質性方法可獲得較少數人或個案的詳盡資訊，透過微觀角度，其可研究當事人的 內在觀點、感受、生活與經驗，並從中了解當事人對人、事及環境所賦予的意義。
質性研究法可由文本中解釋現象概念，概念間的關係陳述即為理論建構的基礎
（葉乃靜，2012）。質性研究紮根理論是建立理論而非考驗理論，其提供研究者 分析大量的原始資料，試圖幫助研究者思考現象的另類意義，其強調紀律和井然 有序，以避免研究者的偏見，兼具系統性及創造性（吳芝儀、李奉儒譯，2008）。
本研究在於探討運用新時代賽斯資料的生命教育經驗，徵諸文獻，新時代賽 斯思想多運用於醫療的身心靈整體療癒，亦見少數於諮商上的運用，而讀書會的 領導者多以演講或諮商團體的方式帶領成員，未見運用於教學之案例。質性研究 強調所謂「參與者觀點」，即正確掌握研究對象的觀點，故本研究採用質性研究 取向，透過訪談及學生回饋資料，以紮根理論分析，呈現單一個案運用賽斯資料 的生命教育經驗，清楚描繪個案經驗，並由教學成效中深入探究其成因，建立新 理論。以下簡單介紹紮根理論：
紮根理論取向最早由 Barney Glaser 和 Anselm Strauss 於 1960 年代發展出 來，目的在挑戰主流過度依賴的量化方法（劉淑慧等譯，2009）。紮根理論為研 究者為了瞭解特定脈絡中人的經驗模型，透過深入訪談蒐集參與者的經驗資料以 證實或釐清概念。對研究者來說，研究目的並非找尋客觀的解釋方法，而是有系 統的詮釋有興趣的議題（王文科、王智弘，2002）。故經由系統化蒐集資料並歸 納、分析、詮釋資料，研究者得以形成新理論。
紮根理論的研究步驟嚴謹且具系統性，首先須進行立意取樣並透過觀察、訪 談及文件分析等建立資料庫，繼而有系統地將資料建檔並做資料分析，最後再與 先前找到的文獻做文獻比較（Pandit, 1996）。資料分析的方法主要為 Strauss 和 Corbin（1990, 1998）發起使用的開放編碼、主軸編碼和選擇性編碼，透過嚴謹 的編碼過程界定類別中的特質和向度，並透過核心類別的歷史、脈絡、介入條件 及順序條件矩陣來發現新理論。而 Glaser（1992）則強調必須採用持續比較法和
67
理論性的備忘錄以產生新理論。持續比較法是紮根理論的註冊商標，由四個步驟 組成：（1）相互比較並區分出適合各類別之事例；（2）整合這些類別及其特質；
（3）界定理論的範圍；（4）撰寫理論（劉淑慧等譯，2009）。
第二節 研究對象
本研究以立意取樣方式，以某高中一位資深國文教師（S）為訪談對象。S 老 師師從小受父母言教及身教影響，對教學生涯抱持極大憧憬，透過不斷自我挑戰 及對專業表現的追求，帶出學生對生命的感動。此教師富有前瞻性的教育觀，平 時關心教學相關訊息，努力汲取新知，並突破過去一般的刻板教學模式，除了帶 領學生晨間閱讀，並為不同的班級及課程設計不同的教學活動，展現極大的熱情 與活力。
本研究的受訪者已有三十年國文教學經驗，其能表達主觀經驗，分享感受及 看法，並曾兼任四年行政工作。教學期間堅持專業、因材施教、善用資訊、隨時 調整，為實現教學價值而努力。S 老師除了本科課程資訊的蒐集與熟習之外，更 在課餘時間參與生命教育教學的長期培訓，本身也是生命教育的種子教師。在教 學過程中，經常將生命教育融入課程，對學生循循善誘。幾年前，在偶然的機緣 之下，其開始接觸新時代思潮的相關書籍，並以賽斯資料為核心，除了由書籍及 演講中汲取資訊，更參加讀書會，並在生活中實際操作體驗由美國 Nancy Ashley 女士所整理的《心靈探險－賽斯修練法》。在操作練習有所得之後，便將之隨機 運用於教學，更由學生的表現及回饋中見到具體成效。研究者以為其運用賽斯資 料的生命教育對學生的啟發與改變，相當值得探究。
當代賽斯資料強調的是身心靈整體健康，目前台灣除了運用於癌症患者的治 療之外，讀書會、講座或傳媒的資訊傳達對象多為成年人，青少年較無機會接觸。
然而，賽斯資料並非僅為理論，若能以具體的操作方式帶領青少年，或許能令其
68
安然度過許多人生困境。在研究者說明研究目的與進行方式後，徵詢其參與研究 的意願，受訪者有意願接受訪談並簽訂研究同意書，且願意無償協助研究進行。
第三節 研究工具
本研究工具為研究者本身、訪談大綱、學生回饋紀錄及協同分析員。
一、研究者本身
研究者本身即是資料蒐集和資料詮釋時的研究工具。研究者置身於他人的世 界中，藉由深入及專注地傾聽，與所面對的人們溝通並表達了解、興趣和關心，
以保持中立（吳芝儀、李奉儒，2008）。研究者本身不以諮商者角色進入研究現 場，以避免因雙重關係而影響研究，而研究者本身的生活經驗及受過的教育訓練，
亦會影響研究結果。研究者於大學時期就讀師範體系，修習過「教育心理學」、
「中等教育」、「心理與教育測驗」等與本研究相關的知識。
研究者於就讀諮商與應用心理研究所碩士學位期間，修習與本研究相關的課 程有「質性研究」、「諮商的心理學基礎研究(發心、人格、社心)」、「社會科學研 究法」、「諮商理論研究」、「健康心理學研究」。「社會科學研究法」訓練研究者認 識各類研究方法，並學習嚴謹的研究態度與方法；每週的「質性研究」練習，更 培養並增進研究者質性研究的能力；「諮商理論研究」訓練研究者的敏銳力；而
「諮商的心理學基礎研究(發心、人格、社心)」、「健康心理學研究」讓研究者增 加心理學相關知識，更能同理學生不同的成長問題，並了解其改變之必要性。
研究者兩年多來與 S 老師進行一週一次的賽斯修練法分享討論，並閱讀賽斯 相關書籍、聆聽演講及讀書會講座錄音。透過賽斯修練法的練習與體驗，拋開許 多限制性想法，找到自身價值，懂得肯定自我。故當研究者獲知受訪者亦以賽斯 思想引導學生，並獲得不錯的成效時，更能體會學生可能的改變，及實施賽斯生 命教育之必要。為避免研究者的先前認知與個人背景在研究過程中影響研究結果，
69
本研究在進行訪談前，研究者不斷檢核自身對研究主題的個人觀點，以求避免主 觀價值的介入；亦在爬梳資料的過程中，不斷提醒自己，以一個客觀研究者的角 度進行研究。
二、訪談大綱
研究者蒐集相關文獻，發現關於新時代思潮賽斯資料的研究多偏向新時代思 潮的統整介紹及醫學上的運用，少數幾篇關於讀書會領導者的訪談及諮商上的運 用，缺乏教學上的相關研究，故結合研究主題與研究目的編擬訪談大綱。訪談題 目也在與指導教授討論後，將不適切及矛盾之處予以修正，成為正式研究的訪談 大綱。訪談大綱以以下議題為主：教師個人學習賽斯資料的歷程與體驗、運用賽 斯資料的生命教育實施方式、運用賽斯資料的生命教育對學生的影響。
三、學生回饋紀錄
研究者除了透過訪談大綱進行訪談，亦蒐集整理受訪者學生的回饋單及作品，
以達三角驗證之效。三角驗證乃研究者為了要建構事實，需要不僅單一的資訊來 源，除了對事實的驗證，研究者對研究現象事實的了解也會更加周全（黃光雄主 譯，2014）。
四、協同分析員
研究過程中，研究者亦邀請一位曾經修習過「質性研究」課程的研究所同學 擔任協同分析員，協助研究者分析，一起檢證資料分析的客觀與真實性，以確保 資料蒐集與詮釋分析的品質，務求能客觀並真實地呈現，作為三角驗證。
第四節 研究程序
茲依照實際研究程序逐一說明，程序如下：
一、閱讀文獻
研究者由生活經驗中找尋有興趣的主題，除了主要文獻的研讀，更廣泛閱讀