第一章、 韓國總統黨與政黨變動
第三節 研究方法、限制與架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
次，但如果總統民調低迷，總統很可能透過執政黨的重整，扭轉不受歡迎的現 況，或者在總統無力改變的情況下，被踢出執政黨，執政黨甚至有可能裂解。
總統對國會、對民意的掌握程度，顯現出總統權力的大小。總統掌握國會 與民意的時候，權力較大，得以維繫政黨組織，執政黨較為穩定；總統無法掌 握國會與民意時，權力較小，政黨組織的較容易變動。韓國執政黨的穩定，維 繫於總統個人權力的大小，與「總統黨」的政黨型態相關。
第三節 研究方法、限制與架構
如果將執政黨掌握國會的程度，分成席次過半與席次未過半，並將總統的 民調，略分成高跟低，可以觀察各種韓國執政黨變動方式以及當時情況；本研 究以兩項變數來描述、解釋總統為了推動執政，打造總統黨的過程，並針對不 同的情形下總統所面臨的執政狀況，進行分類，如表1-3。
總統對民意的掌握程度高，且執政黨於國會席次過半時，通常不會遭遇執 政困難，即便在野黨反對，總統還是可以強行於國會通過特定政策，此時總統 的權力很大，稱為「強勢總統」。總統民調高，但因為國會席次未過半，在野 黨為國會多數，在朝野立場不同之下，可能引發激烈對峙，例如執政黨重要議 案被在野黨杯葛，或者在野黨對執政黨發動國會調查權等等，總統的權力只受 到民意的支持，但受到國會的反對，稱為「民意總統」；民意總統受到國會阻 撓，可能試圖以擴大執政黨的國會席次，甚至合併他黨等，來掌握國會。如果 總統無法掌握民意，即便執政黨掌握國會過半席次，總統可能還是會因為不受 民意支持、受到冷落，無法於國會通過特定政策，本研究稱只掌握國會的總統 為「國會總統」；國會總統時，為了重拾民心，總統除了替換黨內人選之外，
也可能帶領自己的派系，宣示改革的決心、另外成立新黨。當執政黨為國會少 數，而總統也不得民心時，總統權力很小，本研究稱為「跛腳總統」，可能出 現朝野對峙、黨內也陷入派系鬥爭，政局混亂、總統執政困難，可能成立支持
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
專注於總統不同處境下的政黨重整策略，但無法預測該變動策略是否能夠成功 改變執政困境。
國會過半席次與總統民調高低對於政黨變動的解釋，受限於韓國制度的設 計，可能只適用於韓國的情形，若要應用至其他國家，須檢視以下兩項背景設 定。第一，韓國憲法規定總統不得連選連任，單任制總統可能會使得民眾對總 統的滿意度，在任期將盡時降到最低；原因之一是總統在任期末端，因為不再 有競選的需求，在媒體的曝光率降低，媒體也開始追逐可能的繼任者。在美國 政治的情形，也有研究指出若總統不能再競選，在任期尾聲時，即便媒體報導 總統的新聞，也通常是負面消息居多，聲望自然下降，同黨議員也因為總統權 力將盡，較不願意再幫助總統通過政策議案（Nelson, 1998: 788-790）。但也因 為總統不再需要參選，不一定會積極改善民調日漸低落的處境。
韓國的選舉週期，對於本研究的論述，也有重要的影響。一般認為國會與 總統兩項選舉依時間安排，分成同時舉行與不同時舉行時，兩種安排對選舉結 果會造成不同的影響；而且兩項選舉不同時舉行，對總統所屬政黨較為不利
（Jones, 1994; Shugart, 1995: 328; Shugart and Carey, 1992; 陳宏銘、蔡榮祥，
2008; 이준한, 2008: 141）。同時舉行的狀況下，選民可能受到總統個人魅力的 影響，或者沒有處罰總統施政效果的動機13，使得總統所屬政黨較可能勝選，
分立政府的可能性會降低；不同時舉行的時候，即期中選舉時，選民不再受到 總統大選時總統個人魅力影響，或者提供選民處罰總統施政不彰的機會，使在 野黨趁機取得國會多數席次。韓國總統大選每五年舉行一次，國會議員總選每 四年舉行一次，自民主化以來，兩項選舉從未同時舉行，也就是說韓國國會選
13 美國執政黨經常於國會期中選舉敗選，學者提出兩種解釋，第一種解釋認為執政黨候選人未 能贏得期中選舉，與總統個人選舉魅力的消退有關（surge and decline thesis），第二種解釋認為 期中選舉是選民對總統滿意度的公投，選舉結果與當時國內經濟表現相關（referendum thesis）；
總統所屬政黨輸掉期中選舉，是因為經濟表現變差，選民責怪現任政府，因而利用總統任期中 間的選舉，來處罰執政黨（Campbell, 1991）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
舉，都可能產生期中選舉的效果，不利於執政黨，總統不易掌握國會，增加政 黨變動的誘因。
韓國國會議員選舉制度，特別是議員於任期內變換黨籍的相關規定，是本 研究另一個重要的背景設定。政黨的變動，與政黨對黨員的控制相關，特別是 黨員是否能變換黨籍。如果同黨議員在任期內不能自由變換黨籍，則執政黨的 結構會比較紮實（centralized），組織也會較為穩定，不至於頻繁變動，反之 則否。
韓國國會選制於2004年採用單一選區兩票制，與台灣2008年後的選制類 似，國會議員分為選區議員以及比例代表國會議員，不過兩種議員變換黨籍的 規定不同。選區議員能夠自由變換黨籍，而仍保有國會議員職位；全國比例代 表議員如果自發性地決定退出所屬政黨、加入他黨，則會失去國會議員的身 分。在變換黨籍的規定上，全國比例代表議員比選區議員有更多限制。
關於變換黨籍的規定，雖然是對全國比例代表的議員有較多的限制，政黨 領導階層對全國不分區比例代表議員也因此較具有控制力，但韓國國會法規 定，如果是因為所屬政黨合併、解散，或者被所屬政黨開除，而失去黨籍，則 仍然可以保有國會議員職位14。也就是說，政黨較難透過開除不聽話的議員，
來作為懲罰。
與臺灣相比，臺灣的比例代表議員如果被開除黨籍，即失去了立法委員的 職位。但如果在韓國，即便不分區議員被所屬政黨開除黨籍，仍然可以保有國 會議員的身分。在臺灣，政黨可以透過開除黨籍、剝奪立法委員的資格，來對 不遵守黨紀的議員進行懲處，但在韓國，政黨如果開除該議員的黨籍，該議員
14 根據韓國公職選舉法第192條第4項，比例代表國會議員，如果是被所屬政黨開除，或者因 為所屬政黨合併、解散而失去黨籍，此時該比例代表國會議員並不會失去國會議員職位；也就 是說，全國不分區的比例代表國會議員，即便所屬政黨與他黨合併，使黨籍被更改，還是能夠 保有國會議員的職位。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
仍然保有國會議員的資格，還可以加入他黨，懲處效果不大，反而使得原本政 黨少了一個席次。因此，韓國政黨的領導階層，較不易藉由開除黨籍來懲處不 聽話的議員，也較難掌握同黨議員。
政黨雖然較難藉由開除黨籍來處罰全國比例代表議員，不過全國比例代表 議員不能自行退黨，否則會失去議員職位，與選區議員相比，還是有比較多的 限制。然而，韓國政黨所擁有的席次之中，全國比例代表議員所佔的比例不 高，大部分都是能夠自由放棄黨籍的選區議員，可以被限制的議員不多。舉例 來說，韓國於2004年第17屆國會選舉之中，首次採用單一選區兩票制，總席次 為299席，不分區議員席次為56席，只佔了18.7%，而台灣2008年第8屆國會選舉 首次採用同樣選制後，總席次113席之中，不分區議員為34席，佔了30.0%。雖 然韓國全國比例代表議員不能任意退黨，但與台灣相比，韓國政黨不容易藉由 開除黨籍來處罰比例代表議員，對比例代表議員的控制力較弱，而且黨內議員 大多是可以自由退黨、變換黨籍的選區議員，可能因此而使得政黨組織的穩定 程度更低。
在以總統建立「總統黨」，導致韓國執政黨變動的理論基礎下，為了解釋 進步政黨執政時，政黨變動較保守政黨更嚴重的現象，本研究挑選進步政黨執 政時期的變動經驗，即金大中自1998年2月上任至2003年2月卸任，以及盧武鉉 自2003年2月上任至2008年2月卸任之間的政黨變動情形，做進一步的案例研 究，檢視總統對國會、民意的掌握程度，與政黨變動之間的關係。
研究架構方面，第一章介紹問題意識、研究方法與兩項變數的相關文獻；
第二章描述韓國執政黨在不同時間點，在強勢總統、民意總統、國會總統以及 跛腳總統四種類型的切換，並以散布圖來顯示，約略探討各種處境下總統的因 應手段，藉以解釋進步政黨變動頻繁的原因；第三章詳細描述金大中任內的政 策推動狀況，以及政黨變動情形，第四章則是盧武鉉任內的執政經驗與政黨變
‧
資料來源：修正自곽진영[Kwak, Jin-young], 2009: 129。第17屆總統大選以後的資料，為作者自行整理 自韓國中央選舉管理委員會（중앙선거관리위원회）網站：http://info.nec.go.kr/（瀏覽日期：2013.4.18）
。