研究構念之效度分析

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第三節 研究構念之效度分析

在進行研究假設驗證之前，本研究進行一系列研究構念的效度分析。如前所述，

本研究在處理研究量表問項的翻譯與語意潤飾的過程裡，曾邀集學術界與實務界人 士參與，其主要目的除了確立表面效度(face validity)之外，更為了確認量表的題項是 否能夠完整與精確的反應所欲量測的抽象概念層次的理論範疇(theoretical domain)，

以確立具有內容效度(content validity)的證據(Schwab, 1980)。若量表的內容效度不足 時，研究者將會對透過此份量表所測得之結果產生疑慮，因此本研究透過選取已多 經驗證的量表，以及上述程序的檢驗，宣稱此研究之量表具表面效度與內容效度。

另一方面，本研究進一步進行區辨效度與一系列驗證性因素分析的程度，提供 本研究更多效度證據，整理如下。

一、區辨效度分析

本研究以各變項間相關係數之信賴區間法確認兩兩變數間之區辨效度。遵照 Anderson 與 Gerbing(1988)所建議的方法，在進行整體研究構念驗證性因素分析時，

將兩兩變數間之標準化相關係數加或減1.96 個標準誤(standard error)而得信賴區間，

當此信賴區間未包含1.00 時，則可宣稱此兩變數間具有區辨效度。

結果顯示，本研究兩兩變數間之信賴區間皆未包含1.00，顯示皆具區辨效度，

其中，此結果可宣稱填答者可分辨「轉化型領導」與「僕人領導」之差異，且「員 工正向心理資本」之概念亦與其他前置變項及後果變項間有區辨的效果。

二、驗證性因素分析

本研究以驗證性因素分析來確認研究架構與實際觀察資料之間之適配性，於此 之前，由於本研究各變項所包含的衡量題項總數眾多，在樣本配對數尚嫌不足的情 況下(N=178)，採取將二階概念變項之題項以分群包裹(item parceling)的方式進行。

文獻指出，將題項分群包裹可降低誤差變異、可使資料分布更趨近常態分配、並且 能夠使模型的適配度提升，再加上由於對於需估計之參數數目減少，因而對於所需 樣本的需求量降低(Little, Cunningham, Shahar, & Widaman, 2002; Matsunaga, 2008;

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

Williams & O’Boyle, 2008; Williams, Vandenberg, & Edwards, 2009)。依此，本研究依 各 研 究 變 項 之 理 論 構 念 為 基 礎 ， 採 部 分 聚 合(partial aggregation)的方式，依循 Anderson 與 Gerbing(1988)的建議，分別聚合成二階構念後，以進行後續驗證性因素 分析。

由於各二階因素在量表說明階段皆已確認其二階架構，因此本研究變依其理論 構念，分別將轉化領導的35 個題項分群包裹成 5 個次構面、將僕人領導的 14 個題 項分群包裹成 7 個次構面、將正向心理資本的 24 個題項分群包裹成 4 個次構面、

以及主觀幸福感的18 個題項分群包裹成 3 個次構面，並進行驗證性因素分析，其結 果如下《表4-4》所示。

從《表4-4》中顯示，當整體完整模型之測量模型(measurement 模型)呈現 9 個 變數情況下，顯示其整體模式之適配程度結果(χ2 [df=909]=1788.01, χ2/df=1.97, SRMR= .076, CFI= .88, NNFI= .87, RMSEA= .07)，各項指標均達可接受範圍，顯示 整體模式適配度尚可接受。然而，為了避免其他模型具有對等甚至適配度更加的情 況存在，本研究進一步進行競爭模型(competing 模型)分析(Chin, 1998; Cliff, 1983)。

本研究首先將兩個領導風格變數合為一個變數，此 8 變數模型適配度為：χ2 (df=917)= 8035.84、χ2/df=8.76、SRMR= .120、CFI= .49、NNFI= .45、RMSEA= .14；

接著，本研究除了如第一步將領導兩個變數合為一個變數之外，再將組織認同與職 業認同合為一個變數，此7 變數模型適配度為：χ2 (df=924)= 9169.91、χ2/df=9.92、

SRMR= .210、CFI= .41、NNFI= .37、RMSEA= .15；第三階段，本研究將所有依便 項合為一個變數，其餘變數維持原狀之6 變數模型適配度為：χ2 (df=930)= 2529.75、

χ2/df=2.72、SRMR= .097、CFI= .79、NNFI= .78、RMSEA= .10；第四階段，本研究 將前置變項與後果變項各合成一個變數，則與員工正向心理資本所形成之3 變數模 型適配度為：χ2 (df=942)= 4923.55、χ2/df=5.23、SRMR= .110、CFI= .48、NNFI= .45、

RMSEA= .14；最後，本研究嘗試將所有變數總合成 1 個變數，χ2 (df=945)= 7185.72、

χ2/df=7.60、SRMR= .230、CFI= .18、NNFI= .14、RMSEA= .25。

整體而言，與其他競爭模式相比較，包含不同組合之下，本研究所預設之完整

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

九變數模型適配度最佳，利於接續假設模型之驗證分析。

《表4-4》 驗證性因素分析與競爭模型分析

測量模型 χ2 (df) χ2 / df RMSEA NNFI CFI SRMR 9 個變數

整體模式 1788.01 (909) 1.97 .07 .87 .88 .076 8 個變數

TFL 與 SL 成一變數 8035.84 (917) 8.76 .14 .45 .49 .120 7 個變數

領導和認同各成一變數 9169.91 (924) 9.92 .15 .37 .41 .210 6 個變數

依變項成一個變數 2529.75 (930) 2.72 .10 .78 .79 .097 3 個變數

前因、中介與後果 4923.55 (942) 5.23 .14 .45 .48 .110 1 個變數

9 個變數集合成一構念 7185.72 (945) 7.60 .25 .14 .18 .230

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y