研究發現

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

128

本章第一節將從文獻檢閱以及深度訪談的實證資料，來回答本研究的研究 問題，亦即從政策終結與政策課責的概念，解釋工程會針對我國閒置公共設施 進行全面活化的影響因素，及其活化執行過程所具備的課責機制；第二節將從 研究發現中，針對目前我國閒置公共設施的活化執行過程，提出一些實務面的 建議；第三節則是歸結出本研究的研究限制。依序說明如次。

第一節 研究發現

關於我國閒置公共設施的議題，本研究認為，在政府普遍面臨資源短少與 財政緊縮的困境與壓力之下，以「全面活化」作為解決方案，實有待商榷；從 而，本研究所提出的研究問題包含：第一，工程會針對我國閒置公共設施所為 的「全面活化」政策決定，其背後的決定因素或影響因素為何？第二，目前我 閒置公共設施的活化執行過程中，又具有哪些課責機制，促使閒置公共設施的 設施管理機關積極進行活化措施？而為了回答前述兩道問題，本研究於文獻檢 閱之章節中，先就政策終結以及政策課責的理論內容進行整理與回顧，作為解 釋我國閒置公共設施進行全面活化的討論基礎。因此，茲就文獻檢閱之理論內 容以及深度訪談所獲得之實證資料，提出本研究之研究發現如後。

壹、我國閒置公共設施進行全面活化之影響因素

關於我國閒置公共設施進行全面活化的決定與影響因素，本研究係從政策 終結理論的角度加以解釋。從政策終結理論中可知，法律障礙、經濟成本、以 及心理抗拒，是我國閒置公共設施進行政策終結，也就是選擇進行全面活化的 主要影響因素。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

129

首先，就法律障礙而言，行政院主計總處定有所謂「財物標準分類」以為 規範。在此規範中，每項政府的財產與物品，依其類別與性質，皆有相應的使 用年限規定，而在其規定的最低使用年限範圍內，原則上應正常使用，如無特 殊原因，即貿然拆除或廢棄而未使用，基本上並非法規所允許，且後續亦可能 引發其他責任歸屬與釐清的問題，各閒置公共設施的設施管理機關也因此較不 會選擇「拆除」此選項。

其次，在經濟成本的因素中，涉及的是政府公共建設計畫的編審作業階 段、前置作業階段、工程執行階段、以及屆期/營運階段等四個主要作業階段，

所投入的預算、時間、人力等資源而言。換言之，一項公共設施從計畫至興建 完成所累積下來的沈澱成本，如係因政策評估未盡完善的原因而可能產生營運 困難時，以報廢拆除作為解決方案，並不為人民所樂見。蓋對人民而言，由於 公共建設的興建經常所費不貲，且政府支出的經費來源亦多來自於人民，故對 其而言，通常較無法接受。

最後則是關於決策者的心理抗拒問題。一項閒置公共設施的拆除，對決策 者而言，除了意味著必須承認其過去決策的錯誤以外，對於個人聲譽以及政治 資源的影響與考量，亦為其重要的抗拒原因。此因素相對於前兩項雖較為抽象 而難以掌握，但仍不可謂完全排除於終結限制之外。

綜上所述，法律障礙、經濟成本、心理抗拒等三項因素，大致可認為分別 代表設施管理機關、人民、決策者等三方，對於我國閒置公共設施的處置方向 所抱持之態度，因此，在三方皆可能抗拒拆除閒置公共設施的情況之下，工程 會所為的全面活化之政策決定，實可認為是公共政策決策運作下的理性選擇。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

130

貳、我國閒置公共設施的課責機制

關於我國閒置公共設施之課責機制的解釋，本研究係以 Romzek & Dubnick (1987)對政策課責所進行的行政課責、法律課責、政治課責、與專業課責等四 種類型的分類進行檢視與討論；其中以行政課責與政治課責，是本研究經分析 後認為較為不足之處，茲分述如下。

第一，關於我國閒置公共設施的行政課責，目前係以工程會為主要的課責 機關，而具體的課責機制，則包含了閒置公共設施活化標準的訂定、閒置公共 設施通報及公告平台的建置、以及活化閒置公共設施年度績效與補助型計畫補 助款扣除處理原則的設計等三種。不過其中值得注意的是，為回應外部利害關 係人對於我國閒置公共設施的處置需求，於 2005 年開始執行的推動方案及因而 成立的專案小組，其所列管的閒置案件，最初係以中央機關自辦或補助地方政 府興建案件為主，因此工程會對此種類型之閒置設施的設施管理機關，所具備 的課責權力與強度，較能具體展現；然而，2013 年所核定的續處作法，主要則 係因立法院、審計部的持續關注，始將地方閒置公共設施亦納入列管範圍，惟 地方閒置公共設施，其所有權歸屬並非中央，關於各地方政府決定如何處置其 所屬的閒置公共設施，工程會應適度尊重，換言之，工程會與地方政府間並不 具指揮監督關係，故因而大為削弱工程會行政課責的強度，甚至可能連帶影響 全面活化的執行成效。

第二，在政治課責方面，其所強調的是回應社會大眾及利益團體等外部利 害關係人的多元偏好與期望之意，因此，政府資訊公開以及公民參與的落實應 為政治課責的基本要求。就政府資訊公開而言，目前係以由工程會所架設的

「閒置公共設施通報及公告平台」上所陳列的資料為主要來源，惟觀諸其內容 發現，資訊內容的品質良莠不齊，實有待加強；而在公民參與方面，目前工程

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

131

會僅設有閒置公共設施通報平台供民眾通報，至於閒置公共設施的具體活化方 向，仍多僅限於政府內部的討論與決策。