研究發現

根據第四章的統計分析，本研究所得結果如下：

壹、高雄市國小教師資訊素養、教學創新與教學效能之現 況

高雄市國小教師在資訊素養中，各層面平均數，「資訊需求」（4.23 分）、

「資訊尋找」（4.25 分）、「資訊利用」（3.98 分） 、「資訊評估」（3.99 分） 、

「資訊倫理」（4.14 分），總層面題平均數（4.12）；在教學創新中，各層面平 均數，「教材內容」（3.97 分）、「教學策略」（4.14 分） 、「評量方式」（3.82 分） 、「班級經營」（4.21 分），總層面題平均數（4.03 分）；在教學效能中，

各層面平均數，「教學計劃」（4.02 分）、「教學內容」（3.89 分） 、「教學策 略」（4.19 分） 、「教學評量」（4.07 分） 、「班級經營」（4.28 分），總層面 題平均數（4.09 分），皆超過 Likert 五點量表中數 3 分的位置，以三個變項的總 層面來看，皆屬於偏高等程度，表示高雄市國小教師在資訊素養、教學創新與教 學效能上表現良好。

貳、不同背景變項之高雄市國小教師在資訊素養的差異情 形

一、不同性別的高雄市國小教師的資訊素養在「資訊需求」層面中有達顯著差 異，男性教師大於女性教師；但是資訊素養整體面上，並無顯著差異。

二、不同年齡層的高雄市國小教師的資訊素養在「資訊需求」層面中有達顯著差

異，30 歲（含）以下年齡層大於年齡層於 41 歲-50 歲年齡層；在「資訊尋找」

層面中有達顯著差異，30 歲（含）以下年齡層大於 41 歲-50 歲年齡層、50 歲（含）以上年齡層且 31 歲-40 歲年齡層大於 41 歲-50 歲年齡層；在資訊素 養整體面上，有達顯著差異，是 30 歲（含）以下年齡層大年齡層於 50 歲（含）

以上年齡層。

三、不同最高學歷的高雄市國小教師的資訊素養在「資訊評估」層面中有達顯著 差異，學歷為教育大學大於師（專）範院校；在資訊素養整體面上，有達顯 著差異，是學歷為教育大學大於師（專）範院校。

四、不同任教年資的高雄市國小教師的資訊素養在「資訊需求」層面中有達顯著 差異，任教年資 5 年（含）以內者大於 6-10 年和 11-15 年；在資訊素養整體 面上，有達顯著差異，是任教年資 5 年（含）以內者大於 6-10 年和 11-15 年。

五、不同職位屬性的高雄市國小教師的資訊素養在「資訊需求」、「資訊利用」、

「資訊評估」層面中有達顯著差異，皆是擔任科任老師者大於級任教師；在 資訊素養整體面上，有達顯著差異，是擔任科任老師者大於級任教師。

六、不同學校規模的高雄市學校在資訊素養各層面及整體上並無顯著差異。

參、不同背景變項之高雄市國小教師在教學創新的差異情 形

一、不同性別的高雄市國小教師的教學創新各層面及整體上並無顯著差異。

二、不同年齡層的高雄市國小教師的教學創新各層面及整體上並無顯著差異。

三、不同最高學歷的高雄市國小教師的教學創新在「班級經營」層面中有達顯著 差異，學歷為教育大學和一般大學的教師大於學歷為師（專）範院校。但在 教學創新整體面上，無達顯著差異。

四、不同任教年資的高雄市國小教師的教學創新在「評量方式」和「班級經營」

層面中有達顯著差異，任教年資 5 年（含）以內者大於 11-15 年和 16-20 年；

在教學創新整體面上，有達顯著差異，是任教年資 5 年（含）以內者大於 6-10 年和 11-15 年大於 11-15 年和 16-20 年。

五、不同職位屬性的高雄市國小教師的教學創新在「教材內容」層面中有達顯著 差異，擔任科任老師者大於級任教師；在教學創新整體面上，無達顯著差

異。

六、不同學校規模的高雄市學校在教學創新之「評量方式」各面中有達顯著差 異，且班級數為 13~24 班大於 25~48 班，在教學創新整體面上，有達顯著差 異，是班級數為 13~24 班大於 25~48 班。

肆、不同背景變項之高雄市國小教師在教學效能的差異情 形

一、不同性別的高雄市國小教師的教學效能各層面無顯著差異，但教學效能整 體面上，有達顯著差異，是男性教師大於女性教師。

二、不同年齡層的高雄市國小教師的教學效能各層面及整體上並無顯著差異。

三、不同最高學歷的高雄市國小教師的教學效能在「教學策略」層面中有達顯著 差異，學歷為研究所以上和教育大學的教師大於學歷為師（專）範院校。但 在教學效能整體面上，無達顯著差異。

四、不同任教年資的高雄市國小教師的教學效能在各層面及整體上並無顯著差 異。

五、不同職位屬性的高雄市國小教師的教學效能在各層面及整體上並無顯著差 異。

六、不同學校規模的高雄市學校在教學效能之「教學內容」層面中有達顯著差 異，且班級數為 13~24 班大於 25~48 班，但在教學效能整體面上，無達顯著 差異。

伍、資訊素養、教學創新和教學效能的關係

一、資訊素養與教學創新，在所有層面上均達到顯著的正相關且顯著（p

< .001），顯示分量表間有良好關聯，相關程度由低度相關到高度相關不等

（r = .252 ~ .666,p < .001）。

二、資訊素養與教學效能，在所有層面上均達到顯著的正相關且顯著（p

< .001），顯示分量表間有良好關聯，相關程度由低度相關到高度相關不等

（r = .252 ~ .771,p < .001）。

三、教學創新與教學效能，在所有層面上均達到顯著的正相關且顯著（p

< .001），顯示分量表間有良好關聯，相關程度由中度相關到高度相關不等

（r = .511 ~ .771, p < .001）。

陸、資訊素養和教學創新對教學效能的預測力分析

逐步多元迴歸中，預測變項依序為「教學創新」，其次是「資訊素養」，可 解釋教學效能為 67.9%的變異量。