研究發現討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

100

第二節 研究發現討論

本節將根據調查結果，深入分析與探討形成研究調查結果背後的成因，除了 進一步解讀調查結果，並透過與文獻的對話分析理論與實務運作的異同，主要從 績效資訊的類型、運用面向、主管人員之背景經驗，以及達到顯著之影響因素等 層面分別探討。

各資訊類別的瀏覽與運用上存在差異

在各種績效資訊中，列管工作計畫績效評核報告是仔細閱讀過與用於精進公 務人數較多的資訊類別，瀏覽量最低者為內部檢討與業務調查統計分析報告，兩 者差異原因可能係由於列管工作計畫績效評核報告較內部檢討與業務調查統計 報告更被政府部門所強調。為使各項施政計畫評核作業有所準據，我國針對行政 院所屬各機關的個案計畫管制評核作業，早已頒訂詳細作業要點，以透過施政計 畫評核體制的建構，提升行政院所屬機關列管計畫年度施政績效。因此，列管工 作計畫在擬訂、管制、評核，以及公開等方面都較為正式與完整，而內部檢討與 業務調查統計報告僅有政府資訊公開法規範應主動公開，對於公開的內容、時程 並未詳加規範，也未如列管工作計畫績效評核報告有層級的管制與評核來監控成 效與資訊品質，或許因而造成主管人員對於兩類資訊運用上之差異。

機關年度施政績效報告及評核意見在瀏覽情形的表現不差（排行第三），但 在用於精進公務頻率上卻是最低的資訊類別，究其原因，機關年度施政績效與列 管工作計畫績效評核報告同樣頒有詳細管理要點，均為政府強力推動之施政績效 評估機制，運用上之差異可能與主管人員的業務範疇有關，機關正副首長因職務 使然，除了機關的各種列管工作計畫，也肩負機關整體的施政計畫擬定與績效檢 討之職責，而單位主管業務範疇則多以列管工作計畫為主，對於較少接觸的機關 整體施政績效報告，尚可能因關切而瀏覽，但或許非業務範疇而較少用於協助工

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

101

作進行，因而使整體精進公務的頻率較低。

立法院預算中心對機關預算案分析報告及審計部決算審核報告雖然在整體 瀏覽與精進公務的頻率並非最低者，但卻是最多人沒閱讀過，也是較少用於精進 公務（頻率 1-2）人數最多的兩類資訊，顯示仍有部分主管人員並非特別關注外 部評核單位對機關預、決算所進行之分析，甚至未曾閱讀過這些評核資訊，究其 原因，可能是由於立法院預算中心對機關預算案分析及審計部決算審核報告在過 去的印象中，較多是提供民意代表問政與審議來年預算之參考，再者，本研究問 卷發放對象也並未包含較常接觸政府財務資訊的會計單位主管，可能致使未瀏覽 過與較少使用該類資訊的主管人員偏多。

懲處與課責方面之運用程度較低

本研究發現中央機關主管人員在促進學習與改善面向的績效資訊運用表現 良好，為所有運用面向中整體平均最高，隨後依序為引導與控制、對外揭露之課 責面向，激勵與獎懲面向則為最低，從上述結果來看，我國中央機關主管人員運 用施政績效資訊的情形呈現組織內部的各種運用多於外部運用的現象，與過去研 究的發現一致 (Hammerschmid et al., 2013)，顯示對公部管理者而言，將施政績 效資訊用於對內部的管理與規劃，仍比對外溝通與協調來得更容易些。

課責面向的運用頻率較低，可能係由於公部門一舉一動都容易被外界放大檢 視，官僚人員對於一般民眾專業的不信任，擔心外界若不熟悉政府部門的運作方 式和相關法規對公務人員所造成限制與規範，所做出的詮釋或評斷可能未必公允，

因而反映在對外公告施政成果的頻率上，較不願意將施政的績效結果交由外界評 價（胡龍騰，2011a，2011b）。從面向中的運用項目來看，在機關網站上揭露年 度施政執行成果，遠高於辦理記者會或說明會公開說明施政評核內容，研判是由 於目前相關法規已明確規範機關須將年度施政計畫與評核報告登載於機關網頁，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

102

因而使該項運用較為頻繁。然而，此項訊息也令吾人擔憂，若是在沒有相關法規 的硬性要求之下，行政機關對於施政成果的對外揭露情形可能更加消極，畢竟過 於主動或對外揭露過多的施政資訊，將使行政單位遭受立法機關質詢與外界批判 的機會增加，基於保護機關的立場，對外揭露的內容與方式只要達到法令要求即 可。

激勵與獎懲面向主要是受到告誡或懲處方面的運用程度過低，因而使該面向 整體運用頻率相對於其他面向來得低，可發現雖然目前法規已明定各機關應就施 政評核成果對其所屬機關或單位相關人員辦理獎懲，但實務運作上仍以獎勵為主，

懲處為次，這些現象反映行政機關仍傾向以獎勵手段營造良性競爭環境。在作用 對象方面，獎勵個別同仁與單位的運用上都有不錯的表現，顯示中央行政機關除 了能激勵組織成員致力於個人目標的達成，也重視團隊目標的實現，懲處方面則 以單位高於個別同仁，似乎透露出行政部門除了不希望以追究個人責任來打擊同 仁士氣，若非得施以懲處，也傾向以團體的方式施以告誡，或許能藉此鼓勵組織 成員互相監督。

整體而言，除了懲處績效表現不佳者，中央機關主管人員在各運用面向上的 運用頻率主要都集中在經常如此與還算經常，顯示大部分的主管人員普遍都能將 施政績效成果作為管理決策參考之用，對於這樣的運用頻率應予肯定，但不宜過 度樂觀，因為主管人員即使未有善用，也可能受到外界期許，傾向填答中庸或偏 向正向的運用頻率，問卷數據中正好可發現這樣的填答趨勢，各題項以還算經常 的使用頻率占較多數，亦有以參半為最多數之題項，真正強烈表示經常運用者（選 擇經常如此者）約占二至三成左右，顯示各主管人員之運用頻率仍有再精進的空 間。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

103

主管人員背景經驗對施政績效資訊運用的影響

從人口變項的差異分析可發現職務、部門性質，以及是否有負責列管計畫的 經驗，對於施政績效資訊的瀏覽與運用存在顯著差異，顯示施政績效資訊的瀏覽 與運用程度會因主管人員的背景經驗不同而有差別。在瀏覽與精進公務頻率方面，

包含來自現任職務、部門性質的差別，研判是職務影響業務範疇所致，三級機關 正副首長的業務範疇橫跨機關年度施政績效與列管工作計畫，一級單位主管業務 範疇則多以列管工作計畫為主，可能致使三級機關正副首長瀏覽機關年度施政績 效報告與評核意見之情形高於一級單位主管。而就一級單位的部門性質來看，研 考單位肩負機關管制考核業務，自然又比業務單位主管更常接觸機關年度施政績 效報告與評核意見，因而使研考單位的瀏覽情形高於業務單位。

在不同的運用面向上，本研究也發現三級機關正副首長在課責面向的運用頻 率高於一級單位主管，似乎透露出主管層級越高者越關注施政績效成果的對外揭 露。另一項重要的人口變項則為是否有負責任何列管計畫的經驗，包含引導與控 制、促進學習與改善，以及激勵與獎懲等運用面向，都以有負責主管部會或院列 管計畫經驗者表現較佳，顯示列管計畫經驗對於施政績效資訊運用有一定的助益，

越具有實務經驗者，越能將該報告中的資訊作為管理決策參考之用。

然而，將機關首長與單位主管分開討論後，則發現曾負責列管計畫的一級單 位主管在引導與控制面向的運用頻率較低，推測可能與施政資訊的類別及運用面 向的內涵有關，因為一級主管主要被詢問的績效資訊類別為列管計畫施政績效評 核報告，該類資訊在實務運作上似乎較少用於機關整體面的規劃與設定上，有經 驗者更理解實務狀況，或許因而使引導與控制面向上的運用較低。未來應用上可 依據公部門成員的不同背景特質，發展提升施政績效資訊運用之策略。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

104

領導者與教育訓練對績效資訊運用的影響

本研究透過迴歸分析發現領導者支持與教育訓練對於施政績效資訊的運用 頻率有顯著影響，驗證了過去研究之論點 (GAO, 2005, 2008; Moynihan &

Ingraham, 2004; Moynihan & Pandey, 2010)，即領導者對施政績效資訊的支持程度 越高，則組織成員運用績效資訊的程度也會提升，這樣的結果透露出領導者的支 持與重視對於機關的運作具有舉足輕重的影響力，領導者若對機關績效管理運作 過程積極參與、高度重視或具備高度承諾感，將能使組織成員感受到上位者對績 效管理的重視，進而認真看待與使用績效管理系統產生的資訊進行決策，因而各 機關在推動績效資訊的運用上應從上位者便開始強調與重視，以身作則並達到上 行下效的效果。

教育訓練的顯著也驗證了過去研究之論點 (GAO, 2005, 2008; Kroll, 2014)，

即機關若能提供各種關於績效管理運作流程的培訓，從中提升使用者分析與運用 績效資訊的能力，將更能促進組織成員對於績效資訊的運用。這樣的結果亦顯示 出欲使績效資訊能有效被運用，應先使組織成員具備運用資訊所需的能力，以確 保組織成員有足夠的知識或經驗使用這些資訊。因此，各種資訊解讀與運用的相

即機關若能提供各種關於績效管理運作流程的培訓，從中提升使用者分析與運用 績效資訊的能力，將更能促進組織成員對於績效資訊的運用。這樣的結果亦顯示 出欲使績效資訊能有效被運用，應先使組織成員具備運用資訊所需的能力，以確 保組織成員有足夠的知識或經驗使用這些資訊。因此，各種資訊解讀與運用的相