研究的進行

本研究以自我敘說為主軸，可約略分為三階段，第一階段為自我生命故事的 撰寫，第二階段是透過文本的討論及分享，與他人進行對話，最後則是再回到自 身，在不斷的對話後重新看自己，回顧這一段歷程。雖分為三階段，但自我敘說 的詮釋是不斷循環的過程，敘說的文本也會在對話之後產生改變，如同前面所說，

本研究著重於文本來回修改的過程以及與他人之對話。以下將分別說明三階段的 研究進行，並在末尾說明本篇論文之研究倫理。

壹、回憶與書寫

自我敘說的文本貫穿本研究之軸心，我將回憶並撰寫影響我與社會工作的重 要事件、人物與想法，並以時間序列加以連貫。而敘說的架構分為：我的家庭、

國中、高中、大學、研究所前期、實習與研究所後期七個階段。我的家庭將描述 家庭與我的性格養成，如何影響我投入社會工作以及撰寫這篇論文，其中父親與

母親是最主要的重要他人；國高中階段則是說明，我之所以選擇就讀與人相關的 科系之動機；大學時期是我與社會學相遇的故事，將敘說我在社會學訓練中的叛 逃，以及在服務性社團中遇到的感動；研究所前期則為我積極追尋社會工作專業 知識與技能的階段，期待自己能成為專業的助人工作者；研究所後期描述我在社 會工作中的迷失，實習遭遇的挫折是我重要的轉向。

各階段將緊扣我與社會工作的互動進行敘說，敘說過程好比自我的凝視，要 不斷地觀看與被觀看，雖然是敘說自己的故事，但對我而言仍無法想像情節將如 何發展，也似乎沒有一套明確的研究方法，鄧明宇(2000)的自我敘說研究中提及，

我們無法用一套固定的研究方法面對多變的局，而是根據行動與情況調整研究的 走向，其認為研究方法在他的研究中並不是那麼的重要，著重的是投身當中的勇 氣，以及理解與同理自己的能力。

我認為鄧明宇提及的「理解」與「同理」即是撰寫文本的關鍵要素，唯有透 過理解以及深層的同理，才能捕捉到經驗背後的意義，並寫出最真實的自我。此 外，在前面已提及批判典範將帶給我不同的觀點看社會工作，讓我站在不同於主 流思維觀看我與社會工作的關係，以及我對社會工作的認同，因此我將結合「批 判」、「反思」、「理解」與「同理」為撰寫文本的四種標準，反覆閱讀以及書寫過 程的不斷修正是一大方式，並藉由與理論的對話釐清自我的想法。書寫過程沒有 明確的步驟，但大致上是依以下方式進行：

一、擬定草稿與架構：透過回憶簡單寫下影響我的重要事件與重要他人，以 及我如何看待這些事件(這些人)，將事件加以排列並構思敘說的架構，

列出故事階段。

二、擴展故事：在撰寫故事前先找尋能夠幫助我回憶的資料，例如實習紀錄、

記事本、父母的訪談等等，讓我能理解當時的想法以及事件樣貌，這也 是再經驗的過程。資料蒐集時也開始反覆撰寫故事，將故事加以整理、

撰寫並詮釋。

三、閱讀與修正：反覆閱讀故事文本，再次體驗已完成的故事與感受，逼近 自我內心的想法，並加以修正。

四、情節化：在大致完成各別的敘說之後，將故事加以情節化串聯，此過程

是整體敘說與部分故事之間的意義建構，必須思考個別事件之間的關聯，

以及部分與整體之間的連結。

五、閱讀與分析：反覆閱讀已完成的故事文本，分析故事與整體之間的關係，

對整份文本再一次詮釋，以期能理解整份文本對於我的意義。

六、反思：當故事文本初步完成時，回過頭看看自己當初寫下的事件，以及 最後的成品，思考撰寫過程中的情緒、心得與任何的想法，思考故事的 意義是如何被自己建構的。

貳、聽與說

該階段為敘說文本的分享並與他人進行對話，對話的目的是讓我更深沉的探 索自己，藉由他人和我的共同討論，讓我能自在地來回穿梭於敘說文本之中，但 此差異創造出的思辯，也是對自我的挑戰，迫使我再詮釋自我的敘說，反思過程 的重新建構是重要的，它將導向一個暫時但更趨於完整的認同，羅曉瑩(2005)在 探究自身社會工作認同的形塑時，即透過自我書寫的文本，與他人進行差異對話，

她認為文本創造了辯證的情境，而「認同」即是建立在不斷辯證的基礎上，辯證 具有相互解構與重新建構的意義，可藉此達成經驗之結合與整合。這種對話與一 般質性的訪談並不一樣，我將「凝視」與「分析」的權力交給參與者，這種鏡頭 的反向挪移不預設主題與立場，端視參與者對「文本和我」的看法。

參與者因此在本研究顯得特別重要，Crossley(2000)論及，選擇自我敘說時 的聽者應考慮兩個重點：第一，說者和潛在聽者之間的關係為何？聽者與說者必 須要有共識，進行這項探索對於兩者的關係是適當且舒服的；第二，潛在聽者是 否能勝任此一角色？聽者應抱持傾聽的熱忱，以及不妄下評斷的態度。針對 Crossley 提及的重點，本研究邀請的參與者大多對我有一定的理解，當然，也是 我願意坦承敘說的對象，並對助人工作有一定的瞭解。我將參與者的找尋大致分 為兩部分，一部分是協助我回憶故事的內容，另一部分是引導我走向探索及反思，

但在對話過程，兩者通常無法明確區分，而是互相纏繞的出現在論述之中，且對 話有時也發生在非預期的狀況下，例如在研究室與同儕的巧遇，過往同學的聚會 等等，都是我對話的場合。故事文本撰寫時，與這些參與者的對話著重於自我的 探索，並針對我在社會工作的困惑有些許討論，文本初稿完成後，我則將故事文 本分享給參與者，並讓他們提出閱讀後的各種想法及疑問，使我經由他人對文本

的詮釋，獲得更多不同面向的思考，這樣差異對話的過程，讓我的書寫有更多靈 感泉源，也對自我經驗有反思的可能。

參、生命的回觀與再建構

隨著書寫、對話等行動的展開，最後必須跳脫行動進行生命的耙梳，凝視自 我身處的教育脈絡下所形成的社會工作認同，因此必須要回觀書寫出的生命故事，

以及來回對話後的反思，將敘說帶往一個暫時的整體，polkinghorne 提及敘說能 夠帶出人類存在經驗的三種向度(引自王惠娟，2007)：

一、敘說與時間性：人有時會處於現在、過去與未來這三個時間點的交疊，

記憶或語言會使人想起過去，統整後又會朝向未來，引起現在自我的改 變，論文中呈現了不同階段的我，最後也將透過書寫與對話整合成一整 體。

二、敘說與行動：動作本身就像是在寫故事，對行動的瞭解如同對一個故事 的解釋一樣，行動不僅具有意義也展現了自我的存在，論文進行的行動 將是我回頭省視的一環，以跳脫行動的方式瞭解行動中的自己。

三、敘說與自我：故事中產生的自我認同是一種個人建構，個人在生命中的 認同發展是一個連續不斷的努力過程，認同是整合了一個人的過去事件，

自我在這個歷程中進行對話。論文的進行即是認同的不斷重組，我必須 回觀與統整我的社會工作認同，我認為此是社會工作認同的重整以及找 尋，也是本篇文章的目的之一。

最後，本研究期程如表一：

日期 行動

101 年七月 論文題目找尋 101 年十月 確定題目，轉向自我敘說 102 年二月底 計劃書口試

102 年一月~五月 故事文本的書寫 102 年三月~七月 進行對話

102 年五月~七月 故事文本的社會性探求、分析與再詮釋 102 年七月~八月 研究整理與反思期

102 年九月初 論文考試

表一 研究期程

肆、研究倫理

本研究雖採自我敘說的研究方式，但故事的敘說除了自己本身，也勢必會涉 及外在的人、事、物，成虹飛(2005)認為敘說者在表達自己真實感受的同時，也 意味著他必須打破一個困住自己的模式。掙脫枷鎖的代價，是一種冒險，除了對 自己負責，也必須承擔人我關係的責任，自我敘說的作者有權力寫下自己所感、

所經驗，但不代表可以為所欲為，更不是透過論文單向地去控訴或獨白，因此要 如何兼顧自身主體性與尊重他人，即是自我敘說必須拿捏的分界(引自王佳琦，

2008)。因此在自我敘說的文本中，我將會把探索過程所書寫的故事與公開的論 文做出區隔，在公開的文本中，必須注意研究者所握有的權力並對他人負責，且 如實呈現生命事件，盡力寫出自己所經驗的真實與感受，不扭曲亦不加油添醋。

關於涉及服務使用者以及服務機構的隱私故事，我則會以較模糊的敘事方式呈現，

以傳達己意為目標，而不刻意描繪過於確切的細節。文中出現的人物與機構將以 匿名方式處理，以尊重他人隱私。故事裡的重要他人(例如父親、母親)也將先行 告知，取得其同意後才得以公開相關文本。

此外，第二階段所進行的對話，參與者權益亦是研究進行與論文公開時必須 加以保護的。首先，本研究必遵守告知後同意原則，使參與者充分瞭解研究的相 關資訊與權益後，再決定是否參與；第二，若涉及敏感議題，資料將保密與匿名 處理，以確保參與者隱私；第三，注重互惠關係，在研究中關照參與者的感受，

並多多給予分享與回饋。