研究範圍與限制

一、研究範圍

（一）研究對象

研究弱勢學生在學校的學習態度及社會技巧的問題，須從學生本身成長環 境、家庭結構以及教師等三方面做一考量。為了真正了解問題所在，並考慮時間、

人力以及物力，本研究採取單一班級為研究現場，並以立意取樣的方式，選擇該 班部份弱勢學生為本研究主要對象。

（二）研究內容

本研究的主要內容，著重探討在學校班級中的弱勢學生，其學習態度、社會 技巧現況，及其因應對策，透過合作學習行動方案的實施，謀求弱勢學生在學習 態度、同儕關係以及社會技巧的改善。

（三）研究者本身

研究者為研究班級導師，因為採用合作的行動研究方式，除研究者之外，另 設置一位參與觀察員，所以研究者與觀察員，亦是研究情境中的成員。雖然研究 者與觀察員共同規劃、執行與反省行動研究策略的實施，但研究者與觀察員同時 也是被研究的對象。

二、研究限制

（一）研究對象的限制：

本研究的研究對象只針對屏東縣某國小六年級一班的弱勢學生，此研究結果 是否能推論至其他學校，應審慎評估。

（二）研究方法的限制：

本研究是透過合作行動研究的方式，探討合作學習應用於弱勢學生學習態度

及社會技巧，礙於研究時間與人力，無法針對每一位弱勢學生及相關科任教師與 老師，作深入訪談、參與與觀察。

（三）研究資料的限制：

本研究進行過程之中所蒐集的質性資料，忽略家長對研究主題與弱勢學生實 施前後的觀察、紀錄之看法。同時有關研究對象與參與研究的觀察員之訪談資料 部分，有其特異性與特殊性，若欲推論至其他學校類似問題，應經過審慎評估。

（四）研究推論的限制：

本研究取樣以屏東縣某國小六年級的一個班級為對象，藉以研究合作學習對 於弱勢學生在學習態度及社會技巧的改變程度為何。故研究與反省所得之結論，

僅提供研究單位及學校行政方面、教師，在協助、改善弱勢學生的學習狀況時的 參考，若欲推論至其他學校，應審慎評估。

第二章 文獻探討

本章內容主要在探討與本研究主題相關的文獻。全章共分成三節，第一節：

對弱勢的相關研究與探討；第二節：從教育資源的分配看國小教育中的弱勢學生 的相關議題探究；第三節：合作學習的意義及內涵；

第一節 對弱勢的相關研究與探討

一、弱勢、弱勢族群、弱勢學生的定義與相關意涵

（一）弱勢

從社會學的觀點而言，對「弱勢」的定義是以能不能在社會中，取得的較多 的資源和較高等的地位，數量跟人口並不一定構成弱勢的唯一依據。因此，對於 因經濟不利因素（失業及貧富差距）、社會環境不利因素（城鄉差異）、民族文 化因素（原住民及外籍配偶）、身心障礙因素等因素皆是造成弱勢的主因（瞿海 源，2000）。

（二）族群、弱勢族群（弱勢團體）

族群（Ethnic Groups）或稱族群團體：是指一群因為一個共同來源，或者是 共同的祖先、共同的文化或語言，而自認為、或者是被其他的人認為，構成一個 獨特社群的一群人（王甫昌，2002）。相較於統治或強勢的團體而言，社會中的 弱勢團體成員，對自己的生活較缺乏控制力和主宰力；這群成員處於其他團體所 支配的社會，其接受教育、追求成功、財富與個人幸福的機會，遠比其他團體有 限。在自由競爭的市場中，體力強，智慧高、或財產多的人，自有較高所得與生 活水準，而形成社會的強勢族群；而體力弱、智慧低、又無財富累積者，其所得 自也較低，生活水準也較差，則是屬於社會中的「弱勢族群」（吳芝儀，2000）。

基於前述的原則，而被排斥並遭受不公平差別待遇的族群團體則稱之為「弱勢(少

數)族群」。弱勢族群有時並非是數量上的少數，而是因該族群位於社會邊緣地 產生勞動能力的人口，才是弱勢族群形成的主要條件。另外，吳忠吉（2002）在

＜弱勢族群的意義與照顧＞一文中，則從自由競爭經濟的角度定義弱勢族群：指

丁志權於2004年依據教育部公佈之「教育改革之檢討與改進會議」資料當 中，將國內弱勢學生分為，身心障礙、原住民、社會不利、家庭不利、個人因素 等五類（丁志權，2004），如圖2-1所示。

圖 2- 1 弱勢學生分類圖（引自丁志權，2004：3）

二、弱勢學生的研究與探討

學生型塑本身的學習模式及概念，會因自己先天賦予的智能，與身處社會文 化常用的思維邏輯，產生不同的學習情形，因此，文化差異及不同社會結構基礎 之下，學習會導致不同優勢與弱勢的表現。陳枝烈(1997)曾指出，少數族群學生 之社會適應、學習成就與族群文化了解及認同有密不可分的關係。職是之故，弱 勢學生的形成，絕大多數是迫於所處的外在環境因素所造成，並非是出自於弱勢 學生的本身，是以家庭背景因素成為影響弱勢學生學習態度的一項重要指標！

以下就本研究對象中的弱勢學生分別說明之：

（一）低收入戶

低收入戶家庭形成的原因很多，將這些致貧的原因歸之於其特有的生活方式 或文化，稱之為「貧窮文化」。因為經濟的匱乏，導致生活與物質上的貧困，衍 生許多反社會性行為的問題，例如：酗酒、嗑藥、虐待或暴力頃向。而且經濟上 的長期匱乏，亦造成如宿命論、無助感、依賴、自卑或低自尊等生活態度或價值 觀，這些態度與價值觀促使他們不願也覺得「無力」去改善現狀；即使造成經濟 匱乏的因素消失，但因不正確的態度與偏差的價值觀，影響家庭一代又一代的如 此生活著，也就是所謂貧窮文化（呂寶靜，1994）。

台灣近年來因為工商業快速的發展，帶動了社會與經濟發展的繁榮，但是 這樣的結果，並沒有造福每一個人或家庭，特別是因為經濟弱勢所構成的族群「低 收入戶」人口。國內研究中，大都偏重於以社會福利政策的角度，對低收入戶的 現況描述與脫貧改善之道的研究主題較多（林正達，2005；林昀嫈，2003；紀淑 蕙，1993；陳正峰，1997；陳瑛吟，1999；劉邦富，2006），針對低收入戶弱勢 學生的學習情況亦是以其家庭為研究主軸，甚少提及提升與改進低收入戶弱勢學 生的學習現況（李依純，2005；林士翔，2003；蔡錦德，2003）。因為經濟收入 上的不平衡，導致物質生活資源嚴重的不足，對於長期貧窮，研究發現長期及慢 性貧窮者以祖孫家庭居多（林正達，2005）。貧窮會不僅帶來許多不良的後果，

更造成身心發展上的不良影響，導致該族群人口在受教育及就業的機會受到限 制，最後形成代代貧窮傳承之「馬太效應」現象（林士翔，2003）。

低收入戶在社會大眾裡的刻板印象，是將其與貧窮、髒亂、遊民甚至犯罪 畫上等號，使得因經濟貧窮使然的低收入戶家庭，除了在現實環境的生活匱乏、

生活環境惡劣之外，面臨許多生活上的困境，更造成家庭中的成人、對兒童及青 少年許多負面的影響，例如：無暇參與社會活動，亦無力擴展生活圈和建立社會 支持系統。這些生活環境的限制，使得生活在沒有選擇性的低收入家庭的青少年 比非低收入家庭的青少年面臨更多的困境和挑戰（林昀嫈，2003）。

蔡錦德（2003）以低收入戶的高中生為對象，在研究面對不同家庭的經濟狀 況的高中生在可能自我之研究時，發現家庭屬於低收入戶的高中生，在面對接受

高等教育機會的選擇時，會受到家庭經濟困窘的影響，亦即低收入戶高中生在升 學與就業的抉擇時，因其懷有分擔家庭經濟責任的認知，大部份會顧慮家庭經濟 負擔的問題，致使低收入戶高中生的生涯發展，會因為考慮家庭經濟因素而做務 實的選擇，放棄自己的理想與抱負，無法依據自己的興趣與能力發揮所長，影響 其在職場上適性的發展。

由於低收入家庭兒童處於弱勢地位，其身心各方面受其影響，對於自己的未 來較為茫然，進而產生一些社會與生活適應問題。國小學生的人際適應與人際關 係方面表現皆不佳，顯示低收入戶國小學生對同學與朋友的相處及互動情形的人 際關係並不理想，包括比較沒有恆心、毅力，對於完成工作方面的動機較缺乏，

對當前工作動機低落，只求現在，不求未來。另外，林士翔（2003）的研究亦發 現，低收入家庭份子由於劣勢的社經地位、教育程度普遍低落、文化刺激不足等 因素的影響，面對工作的選擇時僅能擔任在經濟鏈的底層工作，生活備感艱辛、

困難。

在多變的社會生活環境中，學生的生活適應一直是受到教師家長教育行人員 學者的重視，尤其是國小學童，處於人生發展的重要時期，正是Erikson心理社會 發展論中所謂「勤勉對自卑」的階段，若此階段生活適應不良，勢必影響日後的 發展，低收入戶學生因屬於弱勢團體，秉持多元文化教育的精神扶持弱勢團體，

從不同角度了解各階層的兒童所面臨的問題，探討低收入戶兒童成就動機，從其 中來激發出內在動機，並進一步了解其生活適應問題，有其重要性，基於「教育 的社會公平」原則，進行探討以能及早給與適當的教育輔導。

若以各層面來比較「個人適應」、「家庭適應」與「人際適應」等層面具有 顯著差異。低收入戶家庭國小學童同儕關係的因素不是貧窮本身，而是因為貧窮 所衍生出來的外表、個人特質、社會技巧、主要照顧者的生活態度、管教方式、

價值觀及親子情感親密程度等因素才是影響低收入戶家庭國小學童同儕關係的 主要原因。李依純（2005）研究顯示低收入戶家庭之國小學生對自我認同、家庭

價值觀及親子情感親密程度等因素才是影響低收入戶家庭國小學童同儕關係的 主要原因。李依純（2005）研究顯示低收入戶家庭之國小學生對自我認同、家庭