研究範圍與限制

緒論

（四）比較日本、美國與我國關於現行災情通報上之制度及做法。

二、發現與檢討我國現有災情通報存在之問題（第四、五章）

（一）發現與檢討現行都市災情通報之平時整備上的相關問題。

（二）發現與檢討現行都市災情通報之災時應變上的相關問題。

（三）發現與檢討現行都市災情通報之災後復原上的相關問題。

三、提出強化及改善我國都市災情通報制度之具體對策（第五、六章）

（一）提出我國都市災情通報制度之改善對策。

（二）針對現有關於地方災情通報上之相關規定，提出適當改進方向建言。

（三）針對基層通報人員之調查結果，規劃未來改進都市災情通報方向。

（四）建構得以配合及應付基層災情通報人員負擔之災情通報模式。

第四節 研究範圍與限制

為避免研究核心的失焦及研究過程中造成研究方向的偏差，且囿於研究者 之經費、研究時間與可利用資源稀少，因此本研究範圍與限制有下述主要三項：

一、研究地區範圍

本研究雖以研究國內主要都市災情通報之現況檢討與改進為職志，惟考量 現有研究資源之囿限，初步設定研究範圍調查將以北中南三大都會區域，且經 都市計畫後之台北縣市、台中縣市、高雄縣市等六縣市為主要研究地區範圍，

目的是因該三大都會區域都市計畫區人口數，佔我國都市計畫區內人口 59.94﹪

6，也因此所調查結果據有一定的效度，及其結果也可代表多數地區目前現況。

第一章

緒論

台北市 台北縣

台中市 台中縣

高雄市 高雄縣

圖 3 研究地區範圍示意圖 二、限制研究對象

因進行都市災情通報之對象，並無限定或特定對象才得以進行，然而具有 後續持續性之災害處理及相關救災資源投入的災情，通常需經過相當程序的查 證或有接受相關通報訓練人士之通報後，才得以有其後續之相關災害處理程序

（例如成立緊急應變中心等），因此我國在＜執行災情查報通報複式佈建措施＞

的規定中，便賦給予服務民眾最密切之警政體系、消防體系及民政體系等三大 體系此一責任，故本研究對象乃設定此三大體系之災情通報現況為主。

三、限制災害與災情類型

由於現行災害類型眾多，如依據行政院災害防救委員會訂定，總統公佈之

＜災害防救法＞之規定，我國現行法定災害主要為，風災、水災、震災、旱災、

寒害、土石流災害等天然災害及重大火災、爆炸、公用氣體與油料管線、輸電 線路災害、空難、海難與陸上交通事故、毒性化學物質災害等災害。

然而由以上災害所衍生之災情，可謂是甚為多種及繁雜，例如下圖即是相 關災害所衍生之災情彙整說明圖，因此本研究在災害類型的限制上，將以風災、

6 資料來源，同註 2。

水災、震災及現行公告＜執行災情查報通報複式佈建措施＞中，第肆項所規定 之「災情查報通報」項目為本研究之範疇。

災情狀況（救災行動）

第一章

緒論

災害類別 衍生災害

圖 4 各類災害衍生之災情彙整表

資料來源：蔡博文，各層級災害防救應變中心防救災決策支援系統之建立

（3/3），內政部消防署委託研究，台灣大學地理環境資源學系，

pp.9-10，2001.12。

淹水

山崩、土石流 山洪爆發

船舶擱淺

人員受困（災民搜救）

設施毀損

交通中斷（設施復原）

延燒（救火）

建築物受損（設施補強）

故障物拆除、移除

洩漏排除

人員受傷（醫療服務）

人員死亡（罹難者服務）

（衛生保健 ）

（災民照顧 ）

（安全警戒 ） 共通性災情 港灣相關災害

建築物毀損 現行﹁執行災情查報通報複式佈建措施﹂

颱風 招牌、路樹毀損 公路、橋樑毀損

鐵路毀損 河、海堤毀損 建築物毀損 火災

公路、橋樑毀損 地震 鐵路毀損

維生線毀損 規定之通報項目

土壤液化

河、海、壩堤毀損 海嘯

水災 淹水

氣體洩漏 化災

火災 爆炸 氣體洩漏