研究範圍與限制

壹、 研究範圍

如前述，Honig（2006）點出教育政策實施研究的發展方向，是探討政策、參與人員 及實施場所三者之間的動態關係，本研究依照這個架構說明研究範圍。

就政策而言，本研究是以微調後的《九貫總綱》國小階段的性別平等教育、環境教育 與人權教育為焦點的課程政策實施研究，是以正式課程的實施措施為主，輔以性別平等教

育、環境教育與人權教育等其他政策（如：《性別平等教育法》、《環境教育法》……等等）

的配套措施。然而，就個案教師對於重大議題課程的認識與瞭解來說，本研究的實徵資料 將溯及每位教師對重大議題的初次接觸。

就實施場所與人員而言，國外釋意理論的實施研究有以州、地方學區為分析單位，也 有以學校層級為主角。本研究以一所國小為研究場域，將範圍鎖定於特定的學校脈絡之 中，並以其中三位教師為個案，進行多重個案研究，探求重大議題課程政策在此一環境脈 絡中所呈現的面貌，並向上追溯地方教育部門所實施的相關活動，以瞭解其對教師釋意的 影響。

至此，可將本研究範圍界定為：以微調後《九貫總綱》國小階段的性別平等教育、環 境教育與人權教育為研究焦點的課程政策實施研究，圍繞著官方所推動的具體實施措施，

描述同一所學校的三位基層教師如何、為何建構其對重大議題課程政策的釋意，進而產生 特定的實施行動，並分析此一釋意過程的影響因素。

貳、 研究限制

底下擬就時間因素、資料蒐集方法與研究結果運用等三方面，說明本研究的限制。

一、 時間因素

課程改革是一個漫長而複雜的過程，往往需要花費數年的時間。本研究在時間上選擇 九貫課程重大議題課程綱要完成微調修訂，再次上路之際，有優點也有缺點。許多教師面 對微調後的重大議題課程，有可能在很長一段時間之後才會表現出來其真正的感受或變 化。但是，本研究無法採用長時間的追蹤研究，時間因素有可能影響了本研究的結果。

二、 資料蒐集方法

本研究使用三種資料蒐集方法，主要是依賴訪談，文件分析次之，觀察相對使用次數 較少。Merriam（2009, p.124-125）對個案研究者的觀察角色有四種分類：「完全參與者」

（complete participant）、「觀察的參與者」（participant as observer）、「參與的觀察者」

（observer as participant）與「完全觀察者」（complete observer）。研究者在個案學校出現 時，是以資料蒐集的角色為主，接近「參與的觀察者」的角色，無法長期進駐個案學校觀 察重大議題課程政策實施現況，是本研究的限制之二。

三、 研究結果運用

簡單來說，許多人認為個案研究無法做出類推的結果，也就是對研究結果的運用有所 質疑，這是個案研究經常遭到的「誤解」之一（Merriam, 2009, p.53）。對此，J. Singer 提 出「表面推論」（face generalizability）（Maxwell, 2005, p.115-116）、Stake（2005）主張

「自然類推」（naturalistic generalization），大抵共同主張：個案研究的讀者會將個人的經 驗融入個案發現之中，產生一種新的理解、新的視野，以瞭解人類活動的整體圖像。換句 話說，個案研究的目的並不在產生新的通則，多半是對原已認識的通則做修正。本研究盡 可能瞭解個案教師的重大議題課程政策實施情形，這個歷程是複雜而多變的，研究者就研 究過程中所獲得的訊息做結論時，會同時考慮 Runyan（1982/2002）「生命史研究」三個 類推層級的概念：「適用於特定個體的通則」、「發展舉世共通的通則」與「適用特定團 體的通則」。