第四章 結果與討論
第一節 研究結果分析
本研究共可分為三個階段：一、基線期:為了解實驗參與者起點能力，
本階段未進行教學介入，僅分別施測四次自編分數乘法測驗與四次自編 小數乘法測驗，待所有研究參與者均取得穩定的三個資料點後即進入交 替處理階段。二、處理期：本階段交替使用「互動式電子白板融入教學」
進行分數的乘法教學，以及「直接教學法」進行小數的乘法教學，以固 定的規則隔天輪替實施，每次教學介入後輪替施測各十次的自編分數乘 法測驗與自編小數乘法測驗。三、維持期：為瞭解研究參與者對教學介 入內容之維持成效，處理期結束後，每週二次分別施測自編分數乘法測 驗與自編小數乘法測驗，二週共施測四次自編分數乘法測驗與四次自編 小數乘法測驗。實驗期間每位實驗參與者共計施測十八次自編分數乘法 測驗與十八次自編小數乘法測驗，並在實驗結束一週後，針對實驗參與 者個別進行非正式訪談，以了解國小學習障礙學生對二者不同教學介入 方式的感受。
本研究以實驗參與者在自編分數乘法測驗與自編小數乘法測驗的整
78
79
表4-1 甲生在各實驗階段之階段內分析摘要表
※穩定標準百分比為15%，電子白板融入教學之穩定標準值=最高值 (100)×15%=15；直接教學法之穩定標準值=最高值(100)×15%=15。
(一) 階段內分析 1. 基線期
由圖4-1與表4-1顯示，甲生在基線期階段電子白板融入教學的 階段平均水準為20，使用直接教學法進行教學的階段平均水準為0，
此二種教學方法的水準全距與階段內水準變化均為0，趨向穩定性 與水準穩定性均為100%，顯示甲生在基線期的表現呈現穩定平穩的 趨勢。
2. 處理期
由圖4-1顯示甲生在交替處理階段，二種教學介入方式的整體 解題正確率曲線均呈現上下波動，不穩定的狀態。進而比較此二種 不同教學方式的整體解題正確率顯示，二種教學方式有五次的整體
80
解題正確率相同；電子白板融入教學的整體解題正確率有三次高於 直接教學法的的整體解題正確率；而直接教學法的整體解題正確率 則有二次高於電子白板融入教學的整體解題正確率。
表4-1顯示，甲生在電子白板融入教學的水準全距為20，階段 內水準變化為0，階段平均水準為93，呈現不穩定的等速趨勢(水準 穩定性為70%，趨向穩定性為60%)；而甲生在使用直接教學法進行 教學的水準全距為20，階段內水準變化為0，階段平均水準為92，
呈現不穩定的進步趨勢(水準穩定性為20%，趨向穩定性為60%)。
綜合上述資料顯示，甲生在二種教學方法介入時的表現水準均 顯示為不穩定的狀態，而在電子白板融入教學的平均水準為93，使 用直接教學法進行教學的平均水準為92，相差值為1，低於穩定標 準值15，故可推論此二種不同教學方式在交替處理階段對甲生的學 習成效並無顯著差異情形。
3. 維持期
由圖4-1顯示甲生在維持期階段，使用電子白板融入教學的整 體解題正確率呈現不穩定的退步狀態；而使用直接教學法進行教學 的整體解題正確率呈現穩定維持的狀態。進而比較此二種不同教學 方式的整體解題正確率顯示，在四次評量中，直接教學法的整體解 題正確率均高於電子白板融入教學的整體解題正確率，顯示此二種 不同教學方式在學後保留的成效有明顯差異的情形。
表4-1顯示，甲生在電子白板融入教學的水準全距為20，階段 內水準變化為0，階段平均水準為45，呈現不穩定的退步趨勢(水準 穩定性為0，趨向穩定性為50%)；而甲生在使用直接教學法進行教 學的水準全距為10，階段內水準變化為10，階段平均水準為85，呈 現穩定的等速趨勢(水準穩定性為100%，趨向穩定性為100%)。
綜合上述資料顯示，甲生在直接教學法介入時的表現水準較電 子白板融入教學的表現水準穩定。電子白板融入教學的平均水準為
81
45，使用直接教學法進行教學的平均水準為85，相差值為40，高於 穩定標準值15，故可推論直接教學法在維持期階段對甲生的學後保 留成效顯著高於電子白板融入教學，且甲生是三位研究參與者中相 差值最大者，可見直接接學法的學後保留效果在甲生身上最為顯著。
表4-2 甲生在各實驗階段之階段間變化分析摘要表
(二) 階段間分析
由表 4-2 顯示，B1 與 B2 二階段的重疊百分比為 100%，此二階段 的趨向均為不穩定，B1 的平均水準為 93，B2 的平均水準為 92，二者 相差值為-1，未達穩定標準值 15，顯示甲生接受二種不同教學方式之 學習成效差異不大。
B1 與 C1 二階段的重疊百分比為 100%，此二階段的趨向均為不穩 定，但 B1 的趨向穩定性為 60%高於 C1 的趨向穩定性 50%。甲生在 B1
82
的平均水準為 93，C1 的平均水準為 45，二者相差值為-48，高於穩定 標準值 15，顯示甲生在電子白板融入教學的學後保留效果不佳。
B2 與 C2 二階段的重疊百分比為 100%，此二階段的趨向由不穩定 趨向穩定，而 C2 的趨向穩定性為 100%高於 B2 的趨向穩定性 60%。甲 生在 B2 的平均水準為 92，C2 的平均水準為 85，二者相差值為-7，低 於穩定標準值 15，顯示甲生在直接教學法教學的學後保留效果良好。
C1 與 C2 二階段的重疊百分比為 0，此二階段的趨向由不穩定趨向 穩定，C1 的平均水準為 45，C2 的平均水準為 85，二者相差值為+40，
高於穩定標準值 15，顯示甲生在直接教學的學後保留成效較佳。
二、C 統計分析
表4-3 甲生在各實驗階段答題正確率之 C 統計摘要表
83
由表 4-3 顯示，甲生在 B1 階段的 C 統計分析結果得到 Z 值為-0.39，
未達.05 的顯著水準，表示甲生在電子白板融入教學的交替處理階段呈 現穩定的狀態。B2 階段的 C 統計分析結果得到 Z 值為-0.19，未達.05 的顯著水準，表示甲生在直接教學法的交替處理階段呈現穩定的狀態。
甲生在 B1 到 C1 階段的 C 統計分析結果得到 Z 值為 2.41，達.01 的 顯著水準，表示甲生在接受電子白板融入教學後的學後保留成效不佳。
而甲生在 B2 到 C2 階段的 C 統計分析結果得到 Z 值為-0.39，未達.05 的顯著水準，表示甲生在接受直接教學法的學習成效能持續維持平穩到 維持期的階段。
甲生在 B1 到 B2 階段的 C 統計分析結果得到 Z 值為-0.37，未達.05 的顯著水準，表示甲生在接受二種不同教學方法下的學習成效無顯著差 異。
甲生在 C1 到 C2 階段的 C 統計分析結果得到 Z 值為 1.70，達.05 的 顯著水準，表示甲生在接受二種不同教學方法下的學後保留狀態有顯著 差異，以直接教學法的學後保留成效較佳。
三、效果量分析
表4-4 甲生在各實驗階段答題正確率之效果量統計摘要表
84
表4-5 效果量定義表
由表 4-4 與表 4-5 顯示，甲生於A1B1 階段的Cohen's d值為.98，屬 於高效果量，顯示電子白板融入教學對甲生有明顯的立即成效；甲生於 B1C1 階段的Cohen's d值為-.93，屬於負的高效果量，顯示甲生在電子白 板融入教學的維持階段有微小維持效果；甲生於A2B2 階段的Cohen's d 值為.99，屬於高效果量，顯示直接教學法對甲生有明顯的立即成效；甲 生於B2C2 階段的Cohen's d值為-.44，屬於負的低到中效果量，顯示甲生 在直接教學的維持階段有中上的維持效果。
貳、 研究參與者-乙生 一、視覺分析
研究者將乙生在各階段的整體解題正確率用點繪方式製成圖4-2的 曲線圖，將乙生在各實驗階段的階段內分析資料彙整而成表4-6，階段 間的分析變化彙整成表4-7，以下將分別探討乙生在階段內與階段間的 結果分析。
Cohen's d
定 義
<0.2 低效果量 0.2~0.5 低到中效果量 0.5~0.8 中到高效果量
>0.8 高效果量
85
86
(一)階段內分析 1.基線期
由圖4-2與表4-6顯示，乙生在基線期階段電子白板融入教學的 階段平均水準為10，使用直接教學法進行教學的階段平均水準為5；
電子白板融入教學的水準全距與階段內水準變化均為0，使用直接 教學法進行教學的水準全距為20，階段內水準變化為-20；電子白 板融入教學的趨向穩定性與水準穩定性均為100%；使用直接教學法 進行教學的趨向穩定性與水準穩定性均為0，顯示乙生在基線期的 電子白板融入教學表現呈現穩定平穩的趨勢，使用直接教學法進行 教學的表現呈現不穩定的趨勢，稍微退步的傾向，而使用直接教學 法進行教學的後三點答題正確率百分比均相同，亦可視為穩定，即 進入下一個處理期階段。
2.處理期
由圖4-2顯示乙生在交替處理階段，二種教學介入方式的整體 解題正確率曲線均呈現上下波動，不穩定的狀態。進而比較此二種 不同教學方式的整體解題正確率顯示，二種教學方式有三次的整體 解題正確率相同；電子白板融入教學的整體解題正確率有三次高於 直接教學法的的整體解題正確率；而直接教學法的整體解題正確率 則有四次高於電子白板融入教學的整體解題正確率。
表4-6顯示，乙生在電子白板融入教學的水準全距為40，階段 內水準變化為40，階段平均水準為83，呈現不穩定的進步趨勢(水 準穩定性為20%，趨向穩定性為50%)；而乙生在使用直接教學法進 行教學的水準全距為40，階段內水準變化為20，階段平均水準為84，
呈現不穩定的進步趨勢(水準穩定性為30%，趨向穩定性為50%)。
綜合上述資料顯示，乙生在二種教學方法介入時的表現水準均 顯示為不穩定的狀態，而在電子白板融入教學的平均水準為83，使 用直接教學法進行教學的平均水準為84，相差值為1，低於穩定標
87
準值15，故可推論此二種不同教學方式在交替處理階段對乙生的學 習成效並無顯著差異情形。
3.維持期
由圖4-2顯示乙生在維持期階段，使用電子白板融入教學的整 體解題正確率呈現不穩定的狀態、等速的傾向；而使用直接教學法 進行教學的整體解題正確率呈現不穩定的進步狀態。進而比較此二
由圖4-2顯示乙生在維持期階段，使用電子白板融入教學的整 體解題正確率呈現不穩定的狀態、等速的傾向；而使用直接教學法 進行教學的整體解題正確率呈現不穩定的進步狀態。進而比較此二