研究結論

壹、 收養特殊需求兒童的家庭圖像

一、國內收養動機與意願不足是出養困難關鍵

從研究結果發現（圖 5.1），願意收養特殊需求兒童的收養動機上，國內收 養動機與國際收養動機其實相似度高，即使收養動機有些是多重考量，有些是 單一考慮，但綜合來看，主要都有不孕、特殊兒童的接觸經驗、信仰支持、緣 觀念或第一眼印象、利他性動機等。不過，國內收養人更多的關鍵恐怕還是為 了盡快媒合到小孩，有個別需求上的考慮，才願意接受特殊需求兒童，顯然為 了利己與為家庭目的優先，利社會性動機才是次要決定。

然而，研究者認為，收養服務在國內收養與國際收養的起始點不同，若一 再強調跨國收養才能為特殊孩子找到家庭，肯定外國人接納度高、利社會性動 機強，略有失其平衡，甚至國內收養服務在處理國內收養人各種困境時，恐怕 自我效能感也為此挫折，跟著落入外國月亮比較圓的刻板迷思。

本研究結果發現，特殊需求主要認定在於疾病、身心障礙、大孩子、家庭 背景複雜、少數族群、手足共同出養等，但也受到兒童收出養地域差異而界定 範圍不一。換言之，台灣有出養困難的特殊需求兒童，對其他國家不一定會發 生出養困難的現象，著重去提升國內接納特殊需求兒童與收養意願，借鏡外國 的照顧支持福利體系，才應該是持續努力的服務與政策目標。

146

二、家的機會仰賴社工鼓吹與配搭家庭本身優勢

以國內收養服務發現（圖 5.1），社工為了幫孩子爭取機會，在接觸預備收 養人時，兼具評估與準備的服務模式是必要的，透過討論收養期待、家庭訪視 會談，搭配收養準備課程及支持資源，便是不斷地去影響養父母考慮收養特殊 需求兒童的可行性，來為孩子爭取機會，但評估是否有具備一定程度的親職適 任能力，也是確保孩子可受適當照顧。而跨國收養服務，由於收到合作機構提 供的家庭調查報告，該預備收養人已經是完成親職準備課程的合格收養人，交 給台灣的國際收養機構媒親配對時，其工作重點則是確保家庭可提供給特定的 特殊需求兒童照顧計畫是否充分。

本研究發現，適合收養特殊需求兒童的特質有家庭支持資源充足、養父母 正向的人格特質、信仰力量支持等三大特點。進一步到媒親配對階段，更有一 些具體做法（詳見表 5.1）。例如醫療相關背景的養父母或社區資源可近性高 者，搭配有醫療或復健需求的孩子；大小孩搭配身世開放度高的養父母，或盡 可能搭配有同文化背景或生活經驗的養父母，降低適應困難的風險；寬鬆教養 風格搭配依附困難的孩子等，其重點都是在於為特殊需求兒童安排合適的家庭 支持環境，實踐兒童最佳利益原則。由此可見，收出養政策走向專業服務介入 的必然重要性。

147

148

一、網絡合作面的挑戰

與公私部門社工合作，常因為社工人員更迭、孩子轉換安置多次、他專業 對收養專業認知不足，正式資料提供或剝奪親權必須有法定程序背書，造成訊 息傳遞與資料收集上費時或確認不易，而需要收出養社工不斷去溝通，串起合 作平台與默契，對於擔心因流程制度被延滯收養的個案，則會提早進行媒合準 備。

二、兒童及其重要他人的變動適應挑戰

養父母、特殊需求兒童、前照顧者三方，在分離與新依附關係建立過程，

有著情感面的拉扯，兒童又困擾於分離焦慮與依附困難，出現情緒及行為問 題。同樣地，養父母可能也對孩子適應期待產生落差，當無法招架孩子激烈的 反應，照顧壓力急遽升高的情況，這些都有賴於收養社工服務過程去敏感觀察 到孩子與養父母彼此的需要，以及引導養父母有正面理解與接納態度，給予陪 伴、親職技巧及支持資源做因應，即便是完成收養後的追蹤，收養社工若評估 有資源注入的需求，仍然會邀請參與支持團體或專業資源的介入協助。

三、法院認可程序面的挑戰

收養社工評估若漸進接觸或試養期趨於穩定，便會向法院提出收養認可聲 請。實務上，司法體系對社工專業存在高位階的霸權，司法體系又須仰賴社工 專業服務及訪視評估報告做參酌。而研究發現，法院系統為了符合程序正義，

在整個聲請認可程序反而出現許多不確定性，甚而因程序冗長，致使收養明確 關係遲滯不前。收養社工則不斷透過個別案件、正式座談交流、對合作機構宣 導，去突破法院程序的障礙。

四、追蹤期失聯或出現變動的挑戰

比起其他社工服務領域，收出養服務即使完成收養登記後，後續追蹤仍有 實質提供服務的需求，確保孩子在新的家庭是永久受穩定照顧的，可謂是一個 沒有結案終點的服務。然而追蹤期若發現收養家庭失聯或拒絕往來，研究者認

149

為這恐怕是收養家庭處理身世告知或收養開放度保守所造成。研究發現，雖然 每間機構追蹤長度不一，但都符合法律規定至少追蹤 3 年的目標，且在剛完成 收養的初期，追蹤頻率次數也比較多。另外，追蹤期會困擾於沒有強制力要求 養父母報告養子女近況，因此收養社工採取活動邀請的柔性方式，適時提醒收 養承諾守約的期待。

表 5.2 遭遇的服務困境與因應策略

服務困境面向 因應策略

網絡合作面  不斷與網絡溝通

 同步媒合跨國收養機會 兒童及其重要他人的變動適應  引導養父母同理

 親職示範

 參與就醫或早療

 注入家庭資源 法院認可程序面  個別案溝通

 提高對話層級

 正式座談

 提早為收出養方預備 追蹤期失聯或變動出現  提醒承諾

 支持陪伴

 培植收養特殊兒童家庭自助團體

參、 修法後的服務現象

自從 2012 年 5 月 30 日起，依兒童及少年福利與權益保障法規定，無血緣 關係的收養一律需透過主管機關許可的收出養專業團體辦理，為符合國內收養 優先規定，修法之後也帶動制度與服務的轉變。研究發現，修法後對服務及收 養人接受度的影響如下述：

一、 增設媒合平台對特殊需求兒童未發揮實質功能

增設跨機構媒合平台本意為了提高國內收養的機會，但受訪者的多數意見 認為，對於在國內明顯出養困難的特殊需求兒童，即便本身在尋找家庭的機會

150

少且時間長，但增設平台請其他機構共同媒合的實質效益不高，並沒有完全發 揮到功能。換言之，若是健康的孩子要出養，大概收養機構本身訓練合格的收 養人就能在國內媒合配對成功，但對出養困難的孩子，該平台反而拖延到跨國 媒合的速度，讓孩子增加等待家庭的時間。

二、 補正案的家庭對收取服務費或機構服務會抗拒

新制度施行之前已經自行私下合意收養的案件，若走到法院認可程序卻遭 駁回時，這些收養家庭須轉而尋求收出養媒合業者的輔導與補正，按新規定配 合上親職準備課程並收取服務費，研究中，這些補正案的收養家庭，明顯對於 新制度的質疑意見與抗拒配合者較多。

三、 服務持續宣導開放收養的正面觀念

隨著法令修改與施行，對整體的收出養服務上，諮詢量升高與國內收養服 務需求量增加為最明顯，收出養專業團體也透過各種形式管道為孩子的收養權 益發聲，目前也促成收養家庭納入育嬰假及請領育嬰留職津貼的福利。研究者 認為，法規政策的導引加上實務工作者的專業服務，目的在於轉換國人對收養 目的之意識形態，漸而在收養態度上更加開放包容，不再把收養視為祕密隱晦 之事，更重要的是，去影響國人的收養觀念能有更多為孩子提供永久支持環境 的利他思量。值得肯定的是，近年推動早期療育觀念有成，部分收養家庭接受 有早療需求的孩子意願有增加，機構也善用自助支持團體的模式，建構友善的 收養家庭支持網絡。另外，衛福部（2014）統計也顯示，3 歲以下及一般兒童 的國內收養首度超過跨國收養人數，顯然修法後加上收養專業團體的努力，國 內收養意願開始有所增加。而研究中也指出，國際收養優勢在於國外的收養觀 念與支持制度仍是現有特殊需求兒童找家的重要機會，借鏡外國收養政策並由 政府帶頭研擬如何鼓勵國人收養特殊兒童，此也是本研究所得之重要建議。

151

整體觀之，研究者認為受到國內收養環境的現實，加上國際收養服務工作 流程使然，國內收養與國際收養服務歷程有其個殊議題。國內收養社工自起始 從訓練收養人到後續追蹤，優勢在於對收養歷程與收養適應掌握度較高，但其 服務介入常面臨國人收養價值與兒童最佳利益服務目標的落差，凸顯出國內養 父母在收養態度、身世告知、利己的收養期待等觀念宣導的重要性，加上台灣 托育及社區照護支持系統的限制，以至於國內收養環境對於特殊需求兒童收養 限制重重。在現況的折衷之下，國際收養服務有兩方機構合作共同分擔收養的 促成，一部分在於收養國家本身的同族群孩子少需要被出養，西方的養父母並 不容易收養到自己國家內的孩子，再者，收養國家本身的社會福利系統能讓養

整體觀之，研究者認為受到國內收養環境的現實，加上國際收養服務工作 流程使然，國內收養與國際收養服務歷程有其個殊議題。國內收養社工自起始 從訓練收養人到後續追蹤，優勢在於對收養歷程與收養適應掌握度較高，但其 服務介入常面臨國人收養價值與兒童最佳利益服務目標的落差，凸顯出國內養 父母在收養態度、身世告知、利己的收養期待等觀念宣導的重要性，加上台灣 托育及社區照護支持系統的限制，以至於國內收養環境對於特殊需求兒童收養 限制重重。在現況的折衷之下，國際收養服務有兩方機構合作共同分擔收養的 促成，一部分在於收養國家本身的同族群孩子少需要被出養，西方的養父母並 不容易收養到自己國家內的孩子，再者，收養國家本身的社會福利系統能讓養