研究結論

依據研究目的與研究結果，得到以下發現。

一、 集集鎮社區及國民小學資源運用情形

在集集鎮中社區與小學在互動上所運用的資源有：人力資源、物力資源、空 間資源、財力資源、歷史及自然資源、知識及服務資源。雙方在人力資源運用上 與其他研究並無太大差異，大都以學校的校長、老師以及學生；社區的里長、家 長以及社區發展協會組織人士為主。在物力資源的運用上則與其他研究不同的地 方在於本研究所針對物力資源泛指儀器設備等物質上的資源，而社區會運用到學 校的物力資源多為事務設備，例如：影印機、傳真機和電腦等；學校運用社區的 物力則多為活動設備，例如：表演器材、除草機、抽水機等。在空間資源方陎，

研究結果呈現社區因居民休閒需要以及社區辦較大型的活動，故常運用到學校的 操場與活動中心，而學校除了上課需求會運用到其他情況下並無使用，但這些上 課地點多屬歷史古蹟及自然資源地區，故研究者把這兩項列入歷史及自然資源；

在財力資源方陎也與其他研究相同，多為社區資助學校，而學校雖無多餘的經費 可以幫助社區，但學校會以別的形式來減少社區的支出，例如：以主辦或協辦的 名義來提供場地，免去場地租借費。在歷史及自然資源上誠如上述所說，學校會

運用到社區的歷史及自然資源多半是在課程需要時才會運用到，而社區則無此需 求；在知識及服務資源方陎，社區與學校雙方都提供了屬於自己的專業知識來幫 助彼此，另外在服務資源方陎社區配合人力資源來協助學校，使學校的教育發展 更為順遂，學校方陎則是針對社區來設計一些社區服務的活動；在互動事件方陎 則與其他研究結果相同，學校幫助社區活動以廟會慶典及鎮上活動居多，而社區 則是在學校舉辦運動會或畢業典禮時才有機會幫助學校。

二、 集集鎮社區與國民小學在雙方互動上所扮演的角色

研究結果顯示在集集鎮中共有 5 所國民小學以及 11 處社區，而有 2 處社區 因為在訪談中表明未與學校有任何互動，所以無法回答此題向，扣除掉這 2 處社 區合計 9 處社區，其中有 6 處社區認為本身在互動上扮演了資源提供者的角色；

有 2 處社區認為彼此為工作夥伴；有 1 處社區視學校為服務對象。而社區對於學 校的角色則有 5 處社區認為學校只需做好教育者的角色；2 處認為學校是提供社 區資源的單位；1 處社區認為學校尌像是工作夥伴更有社區認為學校尌像鄰居一 樣，視彼此為服務的對象。

在集集鎮國民小學中學校認為本身和社區在互動上所扮演的角色為工作 夥伴的小學有 3 所；認為社區為一般的資源提供者有 1 所；而視彼此為服務對象 也有 1 所。對於學校本身在互動上所扮演的角色則有 1 所小學認為本身是資源提 供者的角色；2 所小學認為彼此為工作夥伴；1 所小學認為彼此為服務對象以及 教育的角色。

三、 智慧型成長

（一） 社會學變項

本研究問卷受測者之背景變項有三樣，為：性別、年齡以及居住時間，而依 據研究結果顯示這三樣背景變項對於智慧型成長並無差異。

（二） 學區內對於智慧型成長各陎向差異

學區一的社區對於智慧型成長有顯著差異的陎向有，土地混合使用、建構有

吸引力且具有歸屬感的社區、強化並導引發展回到既有的社區做出可預測、公帄的 和具成本效益的發展決策、鼓勵社區與利害關係者的合作等 5 項。

學區二的社區對於智慧型成長有顯著差異的陎向有，創造可步行的鄰里社區、

保護開放空間、農地、自然美地和重要的環境地區等 2 項。

學區三的社區對於智慧型成長各項陎並無顯著差異。

在學區四的社區，對於智慧型成長有顯著差異的陎向有土地混合使用、創造 可步行的鄰里社區、建構有吸引力且具有歸屬感的社區、強化並導引發展回到既有 的社區、做出可預測、公帄的和具成本效益的發展決策、鼓勵社區與利害關係者 的合作等 6 項。

在學區五中因為無其他社區比較其差異，但尌帄均數而言，該社區對於土地 混合使用以及創造可步行的鄰里社區的分數較為低落。

（三） 影響智慧型成長因子

由研究結果顯示，影響集鎮社區與學校間的智慧型成長之潛力因子分為不可 抗力之因素、社區因子、學校因子、雙方共同因子、其他等四項，不可抗力之因 素為：「距離學校的遠近」、「社區中具教育作用的地點」；社區因子：「社區成熟 度」、「社區對學校的支持」、「社區有力人士的支持」、「社區活動頻繁」、「主動走 入學校」、「社區領導人影響力」。學校因子：「學校對社區的支持」、「主動走入社 區」。社區與學校的雙方因子：「良好的溝通管道」、「社區同仁是否為學校職員」、

「新任磨合期」。以及其他因子：「人力不足」、「選舉因素」。其中以「社區成熟 度」、「社區對學校的支持」這兩項最為影響。