國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第壹章 緒論
“There is no truth. There is only perception.” ― Gustave Flaubert
本研究以都市更新政策推行最盛的台北市為主，探討自文林苑事件以來，
社會各界對於都市更新條例的評論和不同修法意見，希望了解不同利益團體對 於都市更新政策造成的影響，並以本案相關團體影響公共政策規劃過程，嘗試 界定背後所隱含之政策思維與邏輯。
第一節 研究背景與動機
2012 年 3 月 28 日，經過徹夜的抗爭，在大批警力之下，台北市政府大動 作拆除士林王家。自 2000 年台北市大力推行都更以來，尚無在房屋仍有住人 的情況下，動用強制執行拆除建物，「文林苑」成為首宗案例，但都市更新政 策引發的爭議，並未隨王家祖厝拆遷而劃下句號
士林文林苑都更案，不僅捲動出許多過去甚少被討論的都更問題，更 特別的是，在這場都更案中，從買家、實施者、不同意戶、同意戶，甚至 是行政機關，都聲稱自己是受害或無奈的一方。我們不禁想問，為何一個 號稱立意良善的更新法令，竟會走到今天如此田地？（鐘聖雄，2011）
綜觀文林苑事件經過，研究者不免懷疑都市更新政策演變至今，是否已脫 離原本立意良善的政策目標？採取之手段與目的有無過當之虞？2012 年 10 月 4 日，監察院發文糾正內政部的都市更新政策諸多缺失，行政院則於同年 11 月 7 日完成都市更新條例審議，將於本次立法院會期前送交修正草案，文林苑 事件可謂開啟了第九度都更條例修法契機。又，在文林苑委任律師詹順貴及鄭 文龍律師提起都更條例釋憲之下，2013 年 4 月 26 日大法官釋憲 709 號指出部 分都更條例違憲，要求立法機關盡速檢討修正，違憲條例將定期失效。
都市更新條例此次修法，除了行政院內政部、朝野立委所提出之版本外，
民間團體亦準備提出不同的版本。在不同團體互動之過程，多元行動者的論述 各自代表了其自身利益、背景、經驗等價值信仰，而這正是影響都市更新政策
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
規鬆綁，提供更多誘因鼓勵建商參與，然此次修法則是由社會運動所啟動，民 間團體希望此次修法能帶來不同以往的都市更新，研究者也期待透過制度設計 的轉變，鼓勵公民參與都市再造，公共行政人員進一步得以扮演民主價值的倡 議者。
都市更新中的利害關係人可分為三類：社區居民、市府工作團隊、專業團 隊或投資建商，社區居民為土地或建築物所有權人，乃在都市更新過程中提供 都更標地以及擁有都更後之建築物選配權或補償金；市府工作團隊是都市更新 過程中的主管機關，台北市為台北市政府，由台北市政府都市更新處負責其業 務，並且委託審議委員審查都更案件；專業團隊或投資建商則為都更條例中所 稱之「實施者」，為實施都市更新事業之機關、機構或團體，其具鼓勵及協調 社區居民參與都更的功能，都更條例第 14 條即明訂都市更新事業機構以依公 司法設立之股份有限公司為限，唯有整建維護之都市更新事業不在此限。目前 實務上主要分為民間實施和政府實施兩種，民間實施又可分為委託建商成立之 都市更新事業機構實施和居民自組更新會實施，而政府實施則有同意實施、委 託實施和自行實施三種1。綜觀整部都市更新條例，主要仍以私營企業如何參 與執行政策為主，民眾影響都更的形式與過程著墨不多。
自民國 87 年都市更新條例實行至今，以台北市為例，共核定實施了 200 件更新案，其中由居民自組更新委員會的核定案例共計 14 案，其中 4 案為 921 災後重建，由建商擔任實施者共計 121 案（謝慧鶯，2012；台北市都市更 新處，2013）。換言之，由建商擔任實施者的案例為大宗。對於都市更新實務 而言，實施者之於都市更新案件佔重要地位，因實施者有發起都更之權利和整 合各所有權人的功能，政府只要政府提供協助、監督和提案審核，故實施者近 似掮客的性質。實可將實施者比喻為受政府承認的特許者，藉由協助居民甚至 直接做為發起者的方式，從都更獲取一定的利益。因此，在整個都更流程中，
無論是居民自願發起都更或是由實施者鼓勵而發起的都更，都需要藉由實施者 之專業規劃具一定形式之「都更事業計畫」送交「都市更新及爭議處理審議 會」，審核核定後才能進行都更（參閱圖 1.1）。
1 資料來源：台北市都市更新處都市更新作業流程
http://www.uro.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=156304&ctNode=12886&mp=118011
‧
http://www.uro.taipei.gov.tw。
在都市更新政策中，雖由社區居民、市府工作團隊、專業團隊或投資建商