研究背景與動機

本章共分為四節，首先說明本研究之背景與動機，其次說明研究目的，接著 對重要名詞提出界定，最後說明研究範圍與限制。

第一節 研究背景與動機

一、 研究背景

臺灣地理環境特殊，位處歐亞大陸板塊與菲律賓海洋板塊交錯地帶，地震頻 繁，氣候方面則屬於副熱帶季風區，每年的梅雨季及颱風，不僅帶來豐沛雨量，

近年來瞬間降雨強度的增加，也常招致都市洪災、山區土石流(詹錢登，2004)。

921 地震過後，臺灣地質環境更加敏感，而全球暖化使得亞洲極端氣候更明顯(游 保杉，2004；陳永明，2005)，又加上高度的都市發展，更加重對環境的干擾，經 常導致可觀的經濟損失及人員傷亡。在2005 年，由世界銀行所發行的《天然災 害要覽之全球風險分析》(Natural Disaster Hotspots—A Global Risk Analysis)便指 明臺灣曝露於三種以上天然災害(地震、颱洪、坡地災害)下的土地面積是 73％，

面臨災害危險的人口數也達73％，均是世界之冠(防災國家型科技計畫，2007)。

綜合來說，臺灣的氣候、地理及地質等特殊因素造就敏感的環境，先天抗災 能力薄弱，加上過度人為開發，使得環境更加不堪一擊，因而無法避免各類天然 災害的衝擊。除了天然災害之外，臺灣近年來人為災害所跨及的領域隨著經濟的 發展變得更為廣泛，發生頻率也極高，其中人為災害損失約占總體災害損失的 40％，人為災害中以火災、爆炸(60％)為主，其次是交通運輸事故(何興亞、王聖 文，2007)。這些人為災害，儘管在規模上小於天然災害，卻因不良習慣或人為蓄 意、疏忽同樣對人類社會造成傷害與損失(蘇昭郎，2006)。天然或人為災害雖然

2

難以預測，卻可藉由災害防救工作來發揮預防與減災的功效。但由於社會變遷與 經濟發展快速，防災工作只能緊追在後，社會大眾對於災害的認識、預防能力及 災害來臨時該如何應對仍有所不足(防災白皮書，2004)，而教育在災害防救工作 中扮演一個重要的角色(防災教育改進計畫，2004)，因此，透過教育宣導，讓社 會大眾認識正確的防災知識、養成良好生活習慣，並能落實防災工作，才能防範 災害於未然。

有鑑於教育對於防災素養的重要性，國科會於1997 年結合災害防救相關單位 成立「防災國家型科技計畫」，分別於西元2000 至 2001 年、2002 年至 2006 年進 行兩期計畫，執行國內的防災研發以及推動工作。在「防災國家型科技計畫」中，

教育部為負責民眾防災訓練及宣傳的執行機構，因此，教育部於2002 年提出 2003

～2006 年「防災科技教育改進計畫」，2004 年完成的防災教育白皮書開啟防災教 育政策之先端，同時也代表政府對防災教育的重視意涵。2006 年的「防災科技教 育人才培育計畫」，將防災教育更細分為教學推動與落實機制規劃、教案發展及 推廣實驗、防災教育種子師資培育、校園災害防救計畫範例建立、數位學習網站 建置、防災教育創意與宣導活動等數個子計畫進行。綜合上述可知，政府期待民 眾之防災意識、防災態度及技能，能透過教育途徑，來達到「防災科技教育改進 計畫」提昇社會整體防災意識與抗災能力之計畫目標。

二、研究動機

防災的最終目的在於減輕人民與社會的災害風險，如何將傷害降到最低程 度？我們不僅需要科技作為後盾基礎，更需要社會與個人的合作協調與正確的 態度、認知及應變能力，「預防勝於治療」可說是防災教育的重要觀念(防災教育 白皮書，2004b)。也就是說，要預防災害的發生，需要從防災教育做起。

國內近年來積極推展防災教育，防災教育已經成為重要的施政重點，教育 部於「2004 年度防災科技教育改進計畫」中，對九年一貫、高中職、大專及社會

成人四類教育對象，發展防災教育教材，擬定防災素養架構及內容，並建立和 定義防災素養評量細目(葉欣誠、劉湘瑤、于蕙清，2007)，而其中的社會成人階 段，並無明確指出定義為何，但由其發展課題內涵看來，應指各學習階段（國 小、國中、高中及大專院校）外之一般成人民眾。防災教育白皮書中對於此階段 的防災教育的未來展望為：災害發生時，成人民眾能以家庭或社區為中心，正確 迅速做出判斷與因應，以確保自身與家人、鄰居安全。

回顧前人對防災教育、防災素養研究，在研究方法上多以傳統人口變項如 性別、年齡、職業等來調查研究對象的素養狀況，然而社會大眾所包含的對象 相當廣泛、特性亦有所不同，在日新月異的社會環境中，人口變項也有一定程 度的改變，若要尋求較為穩定的影響因素，可加入生活型態等較為穩定的內在 結構因素進行探討，不僅可豐富樣本屬性資料之資訊，對研究對象加以分類，

更可有效掌握其外顯行為特性(Francese & Piirto, 1990)。簡單來說，單純人口變項 提供的訊息有限(郭昱均、高淑貴，2003)，在說明個體行為上的差異上有所不足 (Wind & Green, 1974)，因此，同時包含人口統計變項及豐富多面向的心理特性之 生活型態量測量方法(Plummer, 1974)，在許多領域受到重視，運用範圍相當廣泛，

如：管理、醫學、教育、社會學、女性研究、健康研究、資訊科技等，以生活型 態概念對相關研究進行探討或連結，尤其以生活型態作為外生變項，用以解釋消 費行為、學習成就等內生變項，已成典型之研究方法(譚大純、陳正男、賴孟 寬，1999)。

我國為提高地方競爭力，「縣市合併」為政府對行政區劃的規劃主軸，打造 臺北、臺中、高雄成為可以與國際接軌、具國際區域競爭力的三大都會區。首要 計畫便是在 2010 年合併臺中縣市升格為直轄市。臺中縣市的合併，意味著以臺 中市為核心的中部都會生活圈已經形成（陳華昇，2009），然而中部地區在 921 後，每年仍須面對土石流等天然災害威脅(吳輝龍，2002)，更有研究指出將升格 直轄市的臺中縣市之災害統計指數更高於臺北、高雄兩大直轄市（吳杰穎、江宜

4

錦，2008），未來將發展為一個國際級都會的規模下，擁有中部最多人口及最高 人口密度的臺中縣市 (如表 1)，一旦災害發生，若無良好的防災素養，對社經發 展及個人皆造成重大傷害與損失，研究此區域的民眾防災素養便有其重要性。

表1 中部重建七縣市人口現況及人口密度表

資料來源：整理自內政部統計處都市人口與密度（2009）

經由文獻回顧，綜觀前人對防災教育、防災素養研究，多針對國小至大專 院校學生、教師族群，進行其認知、態度、行為、教學效能以及素養狀況之調 查(林宜德，2000；林秀梅，2000；；劉侑青，2001；譚至皙，2001；黃皇明，

2002；顏志文，2006；吳燿任，2006；江宛容，2007)，少數研究對象為特定民 眾(林潤榮，2005；王 清 賢 、 陳素珠，2006)，然而防災教育對象之一的一般成人 民眾防災素養研究卻付之闕如，因此將以一般成人大眾為研究對象。為了具體 界定研究對象以便於研究進行，在綜合考量防災素養內涵以及成人法源定義 下，以民法涵意較為適用：民法對於行為能力的定義為「以意思能力為前提，人 的行為可以發生法律上效果的資格」稱之，而意思能力之有無，應該以行為人有 無處理一般事物判斷力為標準判斷，而素養是個人行為能力之綜合表現，與民 法中行為能力意涵不謀而和，但由於此種能力抽象不易認定，便以一般人容易

地區

現況人口數

（人）

現況人口密度 (人/平方公里)

苗栗縣 560,548 308

臺中市 1,067,366 6,548

臺中縣 1,558,862 759

彰化縣 1,312,975 1222

南投縣 531,733 129

雲林縣 723,449 561

嘉義縣 548,352 289

認定的年齡做為標準。民法第十二條規定，滿二十歲為成年，且擁有行為能 力，也就是認定年滿二十歲（含）以上民眾能自由表達其意思，在有判斷能力前 提下表現其行為並且負責有效的社會行為（戴野，2002）。因此，本研究中社會 成人之定義為年滿二十歲之民眾。

綜合上述，政府積極推動各類防災教育，而其成效為何？可由調查其防災素 養得知，然而過去防災素養的研究僅以人口變項為解釋變項，缺乏具體深入的探 討，並且缺乏一般成人防災素養研究，再者成人大眾廣泛，程度各有差異，從教 育部在北中南東四區進行的社會大眾天然及人為災害試教計畫(湯堯、盧光輝、楊 明德、林基源、陳怡萍、夏冠群、宋佩瑄，2005)反應得知，民眾對教材的適切難 易度看法不一，教育相關單位如何因應不同族群來落實防災教育目的，研究者認 為瞭解社會大眾群體更有其必要性，而災害頻仍的臺中縣市將合併升格為直轄 市，其民眾防災素養更有其研究之重要性。因此，研究者欲以臺中縣市成人民眾 為調查對象，以生活型態為區隔基礎來探討不同的生活型態群體在防災素養上之 差異情形，並試圖檢驗民眾的生活型態與防災素養之間的關係，研究者期待本研 究，能藉由生活型態的區隔來提供後續規劃一般大眾及宣導防災教育時之相關建 議，進而提昇社會整體防災意識與抗災能力，此乃促成本研究之研究動機。

6