第四章 研究結果與討論
第五節 不同背景變項民眾其生活型態之差異分析
本節將探討不同背景變項民眾，在各個生活型態構面上的差異。分析方式 是以性別、年齡、婚育狀況、居住區域、教育程度、職業、月收入、救災行動等 背景變項為自變項，以生活型態構面為依變項，進行獨立樣本t檢定、單因子變異 數分析，探討其平均得分之顯著差異。
（一）不同性別民眾在生活型態構面上的差異
將樣本分為男女兩組進行獨立樣本t檢定分析，結果如表24所示，不同性別 民眾與時尚潮流(t=-1.103, p
＞
.05) 、社群參與(t=.402, p＜
.05) 、知識藝文 (t=-.661, p＜
.05)、安定保守(t=.336, p＜
.05)、儉樸生活(t=.290, p＜
.05)未達 顯著差異，與積極自信(t=3.56, p＜
.000)、家庭中心(t=-2.84, p＜
.01)則達顯著 差異。因此由分析的結果得知：男性較女性偏向積極自信的生活型態，而女性較 男性偏向家庭中心的生活型態。（二）不同居住區域民眾在生活型態構面上的差異
將樣本分為臺中縣市兩組進行獨立樣本t檢定分析，結果如表24所示，不同 地區民眾與時尚潮流(t=1.914, p
＞
.05)、社群參與(t=-.741, p＞
.05)、知識藝文 (t=1.061, p＞
.05)、安定保守(t=-.317, p＞
.05)、儉樸生活(t=1.351, p＞
.05)、家庭中心（t=.813, p
＞
.05)、積極自信（t=-3.48, p＞
.05)未達顯著差異。由分 析的結果得知：不同居住區域的民眾在時尚潮流、社群參與、知識藝文、安定保 守、儉樸生活、家庭中心、積極自信等七個生活型態取向的差異皆未達統計顯著 水準，也就是說，不論是臺中市或是臺中縣的居民，都存在這些生活型態類型，並沒有特別傾向哪一類型的生活型態。
82
A.30歲以下 21.03 15.14 13.62 11.50 10.24 10.05 10.92 B.31-40歲 20.48 16.71 12.82 11.19 10.55 10.39 11.23 C.41-50歲 20.81 17.10 12.157 11.59 10.94 10.98 11.38 D.50歲以上 20.22 16.71 12.20 11.48 11.25 11.31 11.71 Scheffé法 事
後 檢 定 A.國中以下 19.09 16.47 12.71 10.57 9.47 11.00 10.95 B.高中（職） 20.08 16.36 13.07 11.79 10.59 10.97 11.07 C大學（專） 20.79 16.48 12.72 11.32 10.65 10.40 11.29 D.研究所及以上 21.41 16.66 12.43 11.53 11.03 10.65 11.32 Scheffé法 事
後 檢 定 ns B＞A D＞A
職業類別（F） .79 6.82*** 1.77 .27 1.01 3.74* A.軍警、公教 20.47 16.78 12.42 11.42 10.81 10.67 11.55 B.農林漁牧、工
商服務 20.99 16.40 12.78 11.34 10.54 10.44 11.11 C家管、自由業 20.46 17.06 12.77 11.54 10.83 10.90 11.32 D.無(退休)、學生
其他 20.48 15.15 13.51 11.43 10.37 10.22 10.72 Scheffé法 事
後 檢 定 A.20,000以下 20.21 15.64 13.33 11.48 10.41 10.52 11.11 B.20,000-40,000 20.84 16.63 12.67 11.45 10.61 10.69 11.23 C.40,000-60,000 20.45 16.63 12.55 11.31 10.73 10.39 11.32 D.60,000-80,000 21.19 17.07 12.02 11.41 11.02 10.85 11.12 E.80,000 以上 22.91 17.43 13.21 11.48 10.91 10.5652 11.52
Scheffé法 E＞A ns
註1.＊ p<.05, ＊ ＊ p<.01, ＊＊ ＊ p<.001. 2.表中數值為平均數
（三） 不同救災行動民眾在生活型態構面上的差異
將樣本分為有無參加過救災行動兩組進行獨立樣本t檢定分析，結果如表24 所示，不同救災行動與時尚潮流(t=-641, p
＞
.05)、積極自信(t=1.066, p＞
.05)、安定保守(t=1.888, p
＞
.05)未達顯著差異，與社群參與(t=2.243, p＜
.05)、知識 藝文(t=2.963, p＜
.01) 、家庭中心(t=3.402, p＜
.01) 、儉樸生活(t=2.672, p＜
.01)則達顯著差異。由分析的結果得知：有參與過救災行動的民眾較沒有救災 行動者傾向以家庭生活為重，喜愛從事社群活動，屬於有惜物概念的理性消費 者、喜愛藝文知識性活動的生活型態。（四） 不同年齡民眾在生活型態構面上的差異
將樣本劃分四個組別，進行單因子變異數分析，分析的結果如表24，不同年 齡層民眾與積極自信(F=.758, p
＞
.05)、社群參與(F =1.745, p＞
.05)、 儉樸生 活(F=2.310, p＞
.05)未達顯著差異，與時尚潮流(F=5.59, p＜
.01)、知識藝文 (F=3.479, p＜
.05)、安定保守(F=6.46, p＜
.000)、家庭中心(F=14.000, p＜
.000) 則達顯著差異。年齡變項在家庭中心、時尚潮流、知識藝文、安定保守四個生活 型態取向的差異達統計顯著水準，於是再進行事後比較。結果發現：50歲以上、41-50歲、31-40歲之民眾較30歲以下民眾傾向家庭中心的生活型態；30歲以下民 眾較41-50歲民眾傾向時尚潮流的生活型態；50歲以上、41-50歲之民眾較30歲以 下民眾傾向安定保守的生活型態。
歸納而言，30歲以上民眾較30歲以下民眾傾向家庭中心的生活型態，40歲以 上民眾較30歲以下民眾傾向安定保守的生活型態；30歲以下民眾較41-50歲民眾傾 向時尚潮流的生活型態。
（五）不同婚育狀況民眾在生活型態構面上的差異
將樣本劃分四個組別，進行單因子變異數分析，分析的結果如表24，不同婚 育狀況民眾與積極自信(F=1.800, p
＞
.05)、社群參與(F =.346, p＞
.05)、知識 藝文(F=1.55, p＞
.05)、 儉樸生活(F=1.816, p＞
.05)未達顯著差異，與時尚潮84
流(F=3.55, p
＜
.05)、安定保守(F=3.507, p＜
.05)、家庭中心(F=16.94, p＜
.000) 則達顯著差異。婚育狀況變項在家庭中心、時尚潮流、安定保守三個生活型態取 向的差異達統計顯著水準，於是再進行事後比較。結果發現：有婚姻狀態有子女 的民眾較已婚或未婚但都無子女的民眾傾向家庭中心的生活型態；有婚姻狀態有 子女的民眾較無婚姻無子女的民眾傾向安定保守的生活型態。（六）不同教育程度民眾在生活型態構面上的差異
將樣本劃分四個組別，進行單因子變異數分析，分析的結果如表24，不同年 齡層民眾與家庭中心(F.176, p
＞
.05)、 時尚潮流(F=.600, p＞
.05)、 安定保守 (F=2.186, p＞
.05) 、 儉樸生活(F=.584, p＞
.05) 未達顯著差異，與積極自信 (F=3.076, p＜
.05)、社群參與(F =3.541, p＜
.01)、知識藝文(F=2.931, p＜
.05) 則達顯著差異。教育程度變項在積極自信、社群參與、知識藝文三個生活型態取 向的差異達統計顯著水準，於是再進行事後比較。結果發現：高中(職)學歷之民 眾較國中以下民眾傾向於社群參與的生活型態；大學(專)學歷之民眾較國中以下 民眾傾向於知識藝文的生活型態。（七）不同職業類別民眾在生活型態構面上的差異
將樣本劃分四個組別，進行單因子變異數分析，分析的結果如表24，不同年 齡層民眾與時尚潮流(F=1.772, p
＞
.05)、知識藝文(F=1.014, p＞
.05)、安定保 守(F=1.564, p＞
.05)、積極自信(F=.791, p＞
.05)、社群參與(F =.270, p＞
.05) 未達顯著差異，與儉樸生活(F=3.746, p＜
.05)、家庭中心(F=6.820, p＜
.000) 則達顯著差異。職業變項在家庭中心、儉樸生活兩個生活型態取向的差異達統計 顯著水準，於是再進行事後比較。結果發現：：軍、警、公、教、農林漁牧、工、商、服務業、自由業、家管較無(退休)、學生、其他人員傾向家庭中心的生活型 態；軍、警、公、教較無(退休)、學生、其他人員傾向儉樸生活的生活型態。
（八）不同月收入民眾在生活型態構面上的差異
將樣本劃分五個組別，進行單因子變異數分析，分析的結果如表24，不同年
齡層民眾與時尚潮流(F=1.866, p
＞
.05)、知識藝文(F=.804, p＞
.05)、安定保守 (F=.630, p＞
.05)、社群參與(F =.222, p＞
.05)、 儉樸生活(F=.417, p＞
.05)未 達顯著差異，與積極自信(F=2.839, p＞
.05)、家庭中心(F=4.22, p＜
.01)則達顯 著差異。月收入變項在家庭中心、積極自信兩個生活型態取向的差異達統計顯著 水準，於是再進行事後比較。結果發現：月收入八萬元以上之民眾較月收入兩萬 元以下之民眾傾向積極自信的生活型態。86
第六節 生活型態類群與背景變項分析研究
為進一步將觀察變項簡化，本研究將臺中縣市民眾生活型態之七個因素構面 再進行集群分析，以利後續研究考驗，而為使集群作用更為周延，本研究以二階 段法來進行集群分析，第一階段先以層次集群法中的華德法作集群數目的選擇，
第二階段再利用第一階段的華德法選出各群的中心點後，利用非層次集群分析法 中的K-平均數法找出最後集群之個數，以確定生活型態最終結果為三集群，見表 25。另外以交叉驗證瞭解集群分析效果，區別率達96.1%，可知集群分析效果是 相當穩定的。
表25 民眾生活型態類群分析檢定表
＊ p<.05, ＊＊ p<.01, ＊ ＊＊ p<.001.
由表25可知，類群A有249人占46％，在類群A中「積極自信」構面表現最好，
「社群參與」、「知識藝文」次之，此類群的民眾相當肯定自我能力，認為自己 有能力解決他人的問題，勇於接受挑戰以及勇於嘗試，與人際間的互動正向且積 極，因此將其命名為「積極熱心族」；在類群B中有70人占13％，「時尚潮流」
類群 A 類群 B 類群 C F P
積極熱心族 流行新奇族 居家簡約族
積極自信 .72629 -.20596 -.54206 346.123 .000＊＊＊
家庭中心 -.08371 -.47969 .46679 125.934 .000＊＊＊
時尚潮流 -.25893 .37219 -.04669 91.862 .000＊＊＊
社群參與 .44190 .11013 -.51890 47.753 .000＊＊＊
知識藝文 .42301 -.43635 -.06161 90.560 .000＊＊＊
安定保守 .20433 -.28258 .02790 6.205 .002＊＊
儉樸生活 .17292 -.75406 .43715 23.610 .000＊＊＊
人數 249 70 217
百分比 46％ 13％ 41％
構面高於其他構面，此類群的民眾對於自身打扮以及所用之產品外觀相當重視，
也喜愛追求時髦與新奇，因此命名為「流行新奇」族；在類群C中有217人占41
％，其中「家庭中心」、「儉樸生活」構面高於其他構面，此類群的民眾喜愛居 家生活，對於物品有回收再利用的觀念，並且屬於理性的消費族群，因此命名為
「居家簡約」族。
以下將以民眾背景變項與生活型態類群進一步作卡方檢定。由研究結果可 知：民眾背景變項與生活型態類群在性別、婚育狀況、有無救災行動、年齡、職 業、教育以及月收入等變項達顯著差異。進一步探討三大生活型態類群中其背景 變項期望人數與實際人數的差異(見表26)，以及在百分比檢定中的差異表現(見表 27)：
一、 「積極熱心族」：
「積極熱心族」民眾在在已婚有子女的人數超過期望值，為三類群中比例最 高者(62％)；在年齡30歲以上的人數超過期望值，為三類群中比例最高者(83％)；
在家管、自由業的人數超過期望值，為三類群中比例最高者(17％)；在月收入四 萬至八萬的人數超過期望值，為三類群中比例最高者(48％)。
二、 「流行新奇族」：
「流行新奇族」民眾在沒有從事過救災行動人數超過期望值，為三類群中 比例最高者(35％)；在已婚或未婚且無子女人數超過期望值，為三類群中比例最 高者(60％)；在30歲以下的人數超過期望值，為三類群中比例最高者(34％)；在無 (退休)、學生、其他的人數超過期望值，為三類群中比例最高者(21％)；在高中(職) 教育程度以下的人數超過期望值，為三類群中比例最高者(28％)；在月收入四萬 以下的人數超過期望值，為三類群中比例最高者(68％)。
三、「居家簡約族」：
「居家簡約族」民眾在有從事過救災行動人數超過期望值，但與積極熱心族 所佔比例相當(86％)；在未婚或離婚有子女人數超過期望值，是三類群中比例最
88
高者(5％)；在大學(專)教育程度以上的人數超過期望值，是三類群中比例最高者 (82％)；在月收入兩萬至四萬以及八萬元以上的人數超過期望值，皆是三類群中 比例最高者(36％及7％)。
表26 民眾背景變項與生活型態類群實際與期望統計表 大學（專） 154（158.4） 43（44.5） 144（138.0） 341 研究所及以上 36（36.2） 8（10.2） 34（31.6） 78
月收入 349.019＊＊＊
20,000元以下 49（53） 24（14.9） 41（46.2） 114 20,000-40,000元 72（81.3） 24（22.9） 79（70.8） 175 40,000-60,000元 96（85） 17（23.9） 70（74.1） 183 60,000-80,000元 24（19） 4（5.4） 13（16.6） 41 80,000 以上 8（10.7） 1（3.0） 14（9.3） 23
90 31-40歲 103(41％) 25(36％) 84(39％) 41-50歲 87(35％) 17(24％) 67(31％) 50歲以上 17(7％) 4(6％) 14(6％)
20,000元以下 49（20％） 24（34％） 41（19％）
20,000-40,000元 72（29％） 24（34％） 79（36％）
40,000-60,000元 96（39％） 17（24％） 70（32％）
60,000-80,000元 24（9％） 4（6％） 13（6％）
80,000 以上 8（3％） 1（2％） 14（7％）