防災素養與生活型態關係之分析

首先採用Pearson積差相關分析，來探討臺中縣市民眾防災素養與生活型態 二者之關係，由表28可知防災素養之防災知識、態度、技能三層面與七種生活型 態取向間的相關係數。係數若為正值，表示該防災素養層面愈高者，則傾向該生 活型態取向愈高，反之亦然，本研究之相關值採邱浩政(2005)的標準：相關值.7 以上為高度相關；相關值.4.到.69為中度相關；相關值.39到.1為低度相關；相關值.1 以下為微弱或無相關。以下針對有達統計上顯著相關者加以說明。

從「防災態度」層面來看，防災態度與積極自信、時尚潮流、社群參與、知 識藝文、安定保守、儉樸生活這些生活型態構面相關r值在.4到.1之間，呈現中低 度正相關，其所代表的意涵為：越傾向極自信、家庭中心、社群參與、知識藝文、

安定保守、儉樸生活等生活型態的民眾，其防災態度越佳。

接著從「防災知識」層面來看，防災知識與積極自信、時尚潮流此兩個生活 型態構面分別為r=-.095及-.124，呈現微弱或無到低度負相關。由於防災知識與積 極自信呈現負向微弱或無相關，因此僅就時尚潮流一項進行說明，其所代表的意 涵為：越傾向時尚潮流生活型態的民眾，其防災知識越不理想。

最後從「防災技能」層面來看，防災技能與時尚潮流生活型態構面為 r=-.128，呈現低度負相關，其所代表的意涵為：越傾向時尚潮流生活型態的民眾，

其防災技能越不理想。

綜合以上研究發現：臺中縣市民眾越傾向極自信、家庭中心、社群參與、知 識藝文、安定保守、儉樸生活等生活型態的民眾，其防災態度越佳；而臺中縣市 民眾越傾向時尚潮流的生活型態者，其防災知識、技能表現越差。

92

表28 防災素養層面與生活型態之相關係數表

為求防災素養各構面與生活型態集群間是否有顯著差異存在，以one-way ANOVA針對生活型態三類群加以分析，除了在防災技能部分之外，防災態度及 防災知識之P值均小於.001，表示防災素養在臺中縣市民眾生活型態類群上有顯著 差異，再以Scheffe法判斷其中差異。

表29 民眾生活型態類群與防災素養因素之差異分析檢定表

＊ p<.05, ^＊＊ p<.01, ^{＊ ＊＊} p<.001.

由上表可知：「積極熱心族」在防災知識上表現程度較「居家簡約族」好，

也就是說：認為自己有能力解決他人的問題，對本身的能力相當有自信，勇於嘗

防災態度 防災知識 防災技能 積極自信 .200^** -.095^* -.060 家庭中心 .402^** .020 .012 時尚潮流 .057 -.124^** -.128^**

社群參與 .176^** .038 -.030 知識藝文 .212^** -.029 -.051 安定保守 .167^** -.071 -.081 儉樸生活 .201^** -.009 .028

防災態度 防災知識 防災技能 生活型態集群（F） 26.01^＊＊＊ 7.254^＊＊ 2.087

A.積極熱心族

46.42 7.39 6.65 B.流行新奇族

42.48 6.87 6.41 C.居家簡約族 47.02 6.65 6.43 雪費事後比較檢定

A＞B, C＞B A＞C

試、接受挑戰，與人際間的互動正向且積極的民眾比將大部分時間用在與家人相 處上，對於物品有回收再利用的觀念，並且屬於理性的消費者民眾，在防災知識 上有較佳的表現，防災態度也同樣相對積極。

「積極熱心族」以及「居家簡約族」在防災態度上表現程度較「流行新奇族」

好，也就是說對於自身打扮以及所用之產品外觀相當重視，也喜愛追求時髦與新 奇的民眾，在防範災害的態度上表現不甚積極。

94