國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 研究設計
本研究之研究方法與架構設計，首先蒐集相關次級資料，運用文獻分析法 回顧國內外透明化概念、透明化評量指標建構、政府透明化與電子治理相關之文 獻；次之，以我國蘇彩足等人（2008, 2009）對政府透明化的研究，以及行之有 年之「公共治理指標」其中「透明化指標」的部分為基礎，綜合相關文獻資料後 整理透明化的評估指標，運用內容分析法的方式，評估我國六都地方政府官方網 站。
本章分為兩個章節，第一節介紹研究架構與研究流程，第二節說明本研究 使用之方法，包含相關文獻等次級資料之蒐集過程、研究之執行流程等。以下分 別說明之。
第一節 研究架構與研究流程
本研究首先運用文獻分析法回顧透明化政府相關理論與文獻，瞭解政府透 明化之意涵及其重要性、地方政府資訊透明化包含哪些核心構面、與電子治理之 連結性等，接著建構評估我國地方政府資訊透明化程度之指標。於是，本研究將 我國地方政府資訊透明化之指標架構歸納為兩個構面，基礎資訊透明化包含 10 項指標，及財政資訊透明化包含 33 項指標，其中又可分為預算書相關指標 13 項、決算書相關指標 15 項、其他報告 5 項。
基礎資訊透明化構面主要參考我國政府資訊公開法第 7 條第一項，並納入 政府資料開放平臺評估指標；財政資訊透明化構面指標，則主要參考蘇彩足等人 2009 年政府透明化架構研究；對於評估指標建構的詳細內容，則參考本研究第 四章有較詳細的說明。簡言之，本研究於是繪製出評估指標架構參圖 1，基礎資 訊透明化的部分未區分次構面，且因指標項目較少，有繪在架構圖上；財政資訊
45
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
透明化的部分則由於指標項多，不易於此架構圖呈現，僅繪至次構面。
圖 1 本研究評估指標架構 資料來源：本研究整理。
46
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相較於過去研究多以中央政府為研究對象，本研究從我國地方政府著手，
近年又適逢地方政府改制，所以本研究選擇改制後的六都臺北市、新北市、桃園 市、臺中市、臺南市、高雄市為研究對象，以內容分析法的方式，運用建構的指 標對此六都地方政府網站加以評估，觀察其透明化程度與可再改善之處。值得注 意的是，本研究所評估財政資訊透明化涉及 2014 年資料，時桃園市尚未改制，
故其不在本研究財政資訊透明化評估之範圍。
接著，簡介本研究之研究流程。首先，本研究說明研究動機與目的，政府 透明化為人民「知的權利」之一，不僅賦予民眾課責與監督政府的能力，更能維 護民主制度中雙方之信任價值，而近年網際網路等電子技術日漸普及，關於政府 透明化的環節亦可透過電子化的途徑開誠布公，又，過去我國政府透明化相關研 究多以中央政府為研究對象，本研究則欲從我國地方政府著手。
緒論討論後，進入文獻回顧的部分，本研究期藉由透明化政府相關理論與 文獻，瞭解政府透明化之意涵及其重要性、地方政府資訊透明化包含哪些核心構 面、與電子治理之連結性等，運用文獻分析法回顧與分析相關資料後，然後試著 建構評估我國地方政府資訊透明化程度之指標架構。之後，再以建構的指標，運 用內容分析法的方式，對本研究設定之研究範圍，臺北市、新北市、桃園市、臺 中市、臺南市、高雄市等六都地方政府網站加以評估，觀察其透明化程度與可再 改善之處。最後，本研究會提出結論與相關建議。而本研究之流程圖，大致可如 圖 2 所示。
47
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 2 本研究流程圖 資料來源：本研究整理。
第二節 研究方法
如前文所述，已可大致看出本研究所運用的研究方法，主要包含「文獻分 析法」與「內容分析法」。文獻探討的目的乃在於了解過去的研究、吸取前人的 智慧，並藉新的研究者將研究概念與問題再度釐清（王雲東，2007），本研究蒐 集國內外相關期刊論文、研究報告、政府出版品等相關次級資料，深入分析以為 本研究理論建構與資料分析。
文獻回顧的部分，本研究主要分為四個章節為文獻資料蒐集，第二章第一 節，蒐集與整理透明化概念相關之專書、學術期刊與論文，首先觀察「透明化」
48
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
概念之緣起與透明化治理的重要性，接著從較整體的角度，簡介政府透明化的內 涵，並說明本研究大致架構的規劃，資料未足以需要擴張成一章節的相關資料亦 在此章節回顧。第二節與第三節，蒐集與整理政府透明化指標相關研究，相關資 料顯示，透明化治理為近代民主社會公民追求善治的的方向之一（IMF, 1998;
Mendel, 2003；項靖，2008；蘇彩足、左正東，2008），本研究參考過去文獻，
將政府的透明化切分成資訊與財政兩大構面。第四節，則考量本研究除了談到政 府透明化，乃欲從地方政府網站著手觀察，於是亦蒐集與整理政府透明化與電子 治理相關之專書、學術期刊與論文，回顧政府透明化與電子治理之關聯性，並簡 介我國地方政府透明化與電子治理的發展現況，將本研究之「地方政府資訊透明 化」與電子政府有所連結。
回顧本研究相關資料後，本研究主要以我國蘇彩足等人（2008, 2009）對政 府透明化的研究，以及我國行之有年之「公共治理指標」其中「透明化指標」的 部分為基礎，綜合相關文獻資料、篩選與重整相關指標，以較適用於評估我國地 方政府政府官方網站之透明化程度，相關指標建構與評估過程，可參第四章「評 估指標建構」，該章再做較詳細的說明。
次論，建構指標後，本研究將以「內容分析法」的方式，評估我國六都地 方政府官方網站透明化程度。Berelson (1952)將內容分析法定義為對於明白的 (Manifest)溝通內容進行客觀、系統性、量化的，加以描述的一種研究方法，
Krippendorff (2008)也指出，此研究方法為一種質化與量化結合的方法，選定研 究範圍，試著將質化的資料以量化的方式歸類分析。而關於內容分析法的運用，
Wimmer & Dominick (黃振嘉譯，2007) 曾將之分成十個步驟：(1)提出研究問題 或假設；(2)定義問題的母體；(3)從研究範圍中選取適當的樣本；(4) 選擇並確定 分析單位；(5) 建構分析的類目；(6)建立量化系統；(7)訓練編碼人員並進行先探 性研究；(8)按已建立的定義，對要分析的內容編碼；(9)分析蒐集到的資料；(10) 提出結論。
於是，本研究已界定出研究問題與研究範圍、選定分析單位，並建構評量
49
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
標的之指標（詳參第四章評估指標建構），而編碼的部分，Wimmer & Dominick