研究設計

⼀一、︑､ 個案研究法

個案研究法是以一個個案作為研究對象，個案主體可能是獨特的個人、家庭、

團體、機構、社區等對象，藉由探討其在特定情境下的行行為，以了了解該個案的獨 特及複雜性，並藉由廣泛收集之資料料，深入的就個案進行行分析，以徹底了了解問題 的癥結，並提出適切切的解決方案。Buckley (1976)認為，個案研究沒有實驗設計 與實驗控制，由於個案研究沒有明顯的先前計畫，也不不會去操縱或者架構研究環 境；Gall, Borg and Gall (1996) 亦認為個案研究是由研究者以實際參參與者的觀點，

去瞭解研究對象的事件、人事及活動過程；Yin (1987) 認為若若有以下三個情況時 便便適合做個案研究：

1. 問題仍屬探索索階段，需要以「HOW」及「WHY」的型態來來呈現研究問題時。

2. 研究者無法控制該研究的事件，或是對其無明顯的控制力力時。

3. 該研究是鎖定個案主體的現況來來做研究，而非過去的事件。

由於本研究是針對衛生福福利利部在組織變革的過程中，所採取的行行動、面臨臨的 挑戰與策劃出的解決方案進行行深入分析，並探究其組織成員的認同感對於衛生福福 利利部此番組織變革的影響，因此適用於個案研究法來來進行行。

個案研究法又可細分為單一個案探索索(single case exploratory inquiring)與多 重個案研究(multiple case research)。單一個案探索索是指在整個研究過程中，僅主 要針對一個主體進行行與研究有關的資料料收集工作。多重個案研究則是指在整個研 究過程中，同時針對多個主體進行行與研究有關的資料料收集工作。依照Herriott and Firestone (1983) 的論論述，進行行多重個案研究所蒐集到的證據較為穩健而且有說說說 服力力，因此該研究法被認為是較為妥當的方式。但多重個案研究法因為對象多、

需要蒐集的資料料龐大，相較之下較為耗費資源與時間；有時若若該研究對象特殊性 較高，例例如為例例外、少見見或關鍵性個案等，便便不不適用多重個案法。

若若研究的個案主體符合某些情境，則研究者則可考慮採用單一個案研究法：

1. 關鍵個案(critical case)：在支持理理論論的前提假設下，該個案可滿足所有條件。

2. 獨特性個案(unique case)：該個案具有獨特性，研究者可詳盡探索索個案本質。

3. 啟示性個案(revelatory case)：該個案訊息充分，可提供研究者深入觀察分析

單一個案研究又可依其是否有次要分析單元，而區分為單一分析與多重分析 兩兩種類類型。整體性單一分析，也就是圖3-1 所標註的類類型一，主要從理理論論觀點出 發，以整體性的全方位的觀點來來探討個案本質，個案本身就是分析的單元，並無 次要的分析單元存在於研究中。這種研究方式雖有助於全面了了解個案，但其有兩兩 個主要缺點：

1. 個案研究主要目的是建立立在抽象層次的理理解，缺乏對具體資料料清楚的測量量 2. 研究的本質可能隨研究過程改變，原來來的研究設計未必能回答最後所想要探

究的研究問題

若若該研究並不不只是在回答全面或廣泛性的問題，而是重於分析次單元層次時, 則適合運用崁入性多重分析的個案研究方法，也就是圖3-1 所標註的類類型三。藉 由不不同角度度的觀點，來來探究各子單位如何分別對個案主體產生影響，但運用此研 究法必須注意各層級之間的連連繫與整合。不不管採用何種次單元層次分析，在進行行 單一個案研究時，研究者針對所看到的現象在進行行闡述與分析時，應該盡量量降降低 可能的錯誤詮釋，並力力求個案相關資料料的收集能達到最充分之程度度。

本研究採用的是崁入性的多重分析之單一個案研究法，藉由訪談衛生福福利利部 中不不同職責的單位，探究其在組織變革中所扮演的角色、遭遇的難題以及對於整 體組織變革的看法，進而了了解組織成員對變革的態度度，對各單位於變革中的行行動 與貢獻提出分析與建議。

類類型一 類類型二

類類型三 類類型四

單一個案研究 多重個案研究

單一分析

（整體性）

多重分析

（崁入性）

圖3-1 個案研究類類型

資料料來來源：Robert K. Yin (1994)

⼆二、︑､ 資料料搜集

本研究同時採用初級資料料與次級資料料，首先透過政府公開網站及資料料了了解衛 生福福利利部組織變革歷歷程，並蒐集相關資訊。而後再就所得的書面資料料中，詳列列訪 談問題，並就衛生福福利利部與組織變革相關之成員進行行深入訪談，在訪談過程中，

也會得到受訪者提供的次級資料料，可作為本研究相關論論述的佐證。

本研究訪談方式採用「焦點群體訪談」與「深度度訪談」兩兩種方式：

1. 焦點團體訪談法(focus group interview)

焦點團體訪談法是針對研究問題進行行集體性探討，該群體大約由四到八 人所組成，這些受訪者必須符合某些研究者所要求的特質或條件，研究者與 受訪者們會在一個非壓力力的場域中共同討論論，透過互動與合作探索索方式，刺刺 激受訪者們提出意見見，但不不需達成共識識或是解決任何問題，研究者可藉此過 程觀察、蒐集受訪者們的實際經驗與受訪者間的回饋(Krueger, 1998;

Templeton, 1994; Arsenault & Beedy, 1999; 陳向明，2002)。焦點訪談亦必須 有一位熟練練的主持人（moderator）引導整個過程，其主要任務是根據特定 問題和題目所形成的指南，向受訪者提出設定好的討論論主題，而且必須確保 議題能在特定時間內朝正確方向被深入討論論，並適時鼓勵勵受訪者表達意見見。

焦點團體訪談的目的是希望聽取受訪者的意見見與收集訊息，由於每次進 行行都都會鎖定一個特定議題、產品或服務內容，邀請數數位受訪者們表達其感受 與意見見，相較於個別訪談法，焦點團體訪談法可幫助受訪者相互建構知識識與 刺刺激想法，蒐集的資料料結構與面向也比問卷法更更具完整性，但仍需經過謹慎

而系統化的分析，才能使資料料呈現出對該次主題的想法、態度度的形塑過程並 深究其蘊含的解釋因素（Kitzinger, 1995；Krueger & Casey, 2000；Bedford &

Burgess, 2001；Chui, 2003； Beyer, 2008；鄭夙芬，2005）。

2. 深入訪談法（in-depth interview）

深入訪談法是利利用訪談者與受訪者間單獨、個人的口語交談，進行行意見見 交流流或建構，訪談者藉此分析受訪者的動機、信念念、態度度與想法，深入訪談 法並沒有針對問題預設答案。深入訪談可分為「半結構式」和「非結構式」

的訪談，「半結構式」研究者會訂定出訪談大綱，在訪談過程中對於內容並 無太多限制，僅會適時地追問與修正問題；「非結構的訪談」則是事先不不預 定表格、問卷或訂定任何標準程序，僅由訪談者與受訪者自由交談，訪談者 可自由提出問題，而受訪者可依其想法回答，訪談者再從中抓取資訊。透過 深入訪談法，研究者可進行行對問題深層瞭解的探索索性研究。然而「深入訪談 法」容易易偏重個別人士主觀所瞭解之現象，受訪者可能仍難以完整且中立立的 闡述組織變革中的問題與感受。

為力力求完整呈現衛福福部組織變革的各面向，本研究個案訪談對象涵蓋衛政、

社政以及幕僚僚單位，訪談內容以開放式問題為主。實際訪談過程中，為確保受訪 者對本研究的主要問題與觀念念有正確認知，於訪談前會先將訪談大綱寄給店方參參 考，並於正式訪談前進行行簡單說說說明，每次訪談進行行約一到兩兩個小時，並在受訪者 同意下進行行錄錄音。由於訪談內容可能涉及敏感議題，本研究中對於各訪談對象將 統一以「受訪者」稱之。

三、︑､ 研究架構

圖3-2 本研究之研究架構圖

衛福福部背景資料料蒐集

擬定訪談大綱

進行行訪談

訪談結果彙整

結論論與建議

本研究推測，在組織變革中，五芒星中的五大元素會交叉不不斷的影響，而認 同又會影響各元素中行行動的發動與結果，因此在將訪談結果歸納、分類類於五大元 素中時，將特別關注「認同」在其中的角色。另外，變革是一個長期、動態的過 程，針對變革過程，部分學者認為變革有可以依循的步驟，前述步驟的成果將會 對下一步驟產生影響，因此成員對於組織認同的情形，一樣會是在各步驟中本研 究將特別關注的主體。透過相關文獻之驗證，組織認同對於組織變革確實有正向 幫助，因此在本研究的後續研究發現中，將分別敘述衛生福福利利部的組織變革，在 五芒星模型與程序變革理理論論中，執行行了了哪些策略略與行行動，來來形塑組織成員的認同 感，進而推動組織變革的成功，最後再將此兩兩種理理論論做矩陣式分析，進一步探討 每個元素是否可以更更細膩的在準確的時間點執行行準確的行行動，提高變革成功率率率。