研究設計

壹 、 研 究 方 法

國內相關窳陋地區選定更新之評估方法，基本常見有經驗法則、檢核 法、序位評估法、系統評估法、分析階層程序法及罰分法等六種，扼要說明 其觀點。

一 、 經 驗 法 則

屬於傳統主觀性的研究方法，其過程為就各地區收集的資料，按 指標特性整理分析，使其明確化，而後經由討論針對發展課題，聚集 有關的專家學者和計畫執行人員，依個人所長及經驗，加以討論交換 意見，最後決定哪些地區須要實施都市更新。

第四章 窳陋地區防災危險度評估模式之建構

二 、 檢 核 法

先將可能影響環境品質之因素依其屬性予以歸類，利於比較地區特 性，而後詳列各屬性下所採用之評定標準，針對各種指標評定其水準，

據以判定某地區在該指標下所顯示之環境品質之良窳，將各指標評定結 果予以重新組合，以綜合評估地區環境品質。

三 、 序 位 評 估 法

任兩個目標的重要性關係必定屬於「比較重要」、「比較不重要」、「同 等重要」等三種關係之一，序位評估法就是以排列目標間的這重關係作 為評估基礎，由 J.C Holmes 於 1971 年提出，是一個完全以序位作為評 估的方法。

四 、 系 統 評 估 法

主要理論架構可分為－（1）加權體系的建立：由規劃者訂定目標 體系，再經由加權團體建立加權評估體系。（2）建立效用矩陣：效用矩 陣的建立，將目標在計畫中之效用程度，表現成分數或小數，使各部分 同單位之目標轉換成單一單位，再加以運算。

五 、 分 析 階 層 程 序 法

AHP 方法的目的，就是將複雜的問題系統化，由不同層面給予層級 分解，並透過量化判斷，覓得脈絡後加以綜合評估，以提供決策者選擇 適當方案的充分資訊，同時減少決策錯誤的風險性。其操作步驟為：

（一）建立階層結構

（二）估算不同層級中相關元素之相對權重

（三）一致性之檢定 六 、 罰 分 法

第四章 窳陋地區防災危險度評估模式之建構

所頒布施行，係利用單一指標以評定地區生活環境品質的不良程度，為 各國選定都市更新地區最常運用的方法。由於本法的目的是為了衡量住 宅的衰敗程度，因此所定的準則多偏重於住宅不健康、不安全及不舒適 情況的反映。操作步驟為

（一）擬定罰分法則

（二）各準則所容許的最高罰分限制

（三）依據罰分等級，選定優先更新地區及更新方式

上述各種方法中又以罰分法則最為普遍的被使用，本案建議之評估方法 亦以此為依據。首先，建立評估指標，對各個評估指標畫分等級，並依據主 客觀條件判斷該指標反映出防災能力之重要程度，再適度給予各種罰分，若 影響程度極為重要則最多給予 5 分，影響程度一般重要者最低給予 1 分，最 後期能建構一套系統性、客觀性之窳陋地區防災危險度評估模式。

貳 、 操 作 流 程

本研究將主要參考東京都地震相關地域危險度測定調查報告書（第五 回）（東京都都市計畫局，2002），彙整災害危險要因探討地震、火災危險

（風險）因子，並參考過去地區或災害危險度之相關研究，及現行建築、都 市計劃、都市更新相關法令與準則，作為建構危險度評估因素及操作性指標 之基礎。

依據東京都地震相關地域危險度測定調查報告書（第五回），地震災害 危險類型包括有建物倒塌危險、火災危險及避難危險等三項。建物倒塌危險 部分同時考量自然因素及建築物實體因素去作評估；而火災危險則又區分為 發火危險及延燒危險，集中發火危險主要在於計算地震後出火之可能性，而 延燒危險主要在於計算發火後延燒地危險程度；至於避難危險度在於評估地 震發生各階段，住民逃生避難危險程度，這三種危險度在各自評估之後，最 後又構成一項總和危險度，作為劃設決定不同程度危險地區之依據。

第四章 窳陋地區防災危險度評估模式之建構

此套危險度評估模式，乃是測定都市或大區域內各個地區可能導致地震 災害的各種危險要因，及比較各地區間相對危險程度的方法，其評估方法綜 合了評點法、狀況預測法以及確率法，大部分操作須涉及多項的基礎性研究，

運用上較為困難，因此本研究將承前所述採用類似評點制之罰分法作為後續 評估之操作方式。

根據過去相關文獻，本研究從一個地區（社區）的角度去選取危險度評 估因素及評估指標，篩選原則有以下幾點：

一 、 地 震 災 害 特 性 火 災 災 害 特 性 二 、 地 區 環 境 特 性

三 、 土 地 及 建 築 物 利 用 特 性 四 、 資 料 取 得 可 能 性

五 、 操 作 指 標 單 純 性

第四章 窳陋地區防災危險度評估模式之建構