研究設計與方法

一、爭議分析

本研究探討爭議時間範圍，以 1980 年代末期至 2006 年前後為主。會以上述 時期作為研究範圍，主要是因為以謝長廷發動｢大高雄自來水後續改善工程計畫

｣作為停損點。因為在高級淨水廠啟用後，官方普遍認為問題已獲得改善，公眾 爭議有消退的趨勢。當然，但這並不代表爭議已全然平息。

分析公眾爭議，與不同行動者對水質問題的構框、詮釋時，媒體是重要的公 共輿論平台。所以，我以歷年的新聞資料為主要的分析素材，以滾雪球的方式搜 尋相關文本。我的資料來源，主要取自以下幾個新聞知識庫：(1)聯合知識庫；(2) 知識贏家；(3)台灣新聞智慧網。我先以｢高雄、自來水、水質｣等關鍵字，進行第 一輪檢索，並初步根據新聞標題、摘要編碼；辨識出不同年代的焦點議題與事件。

接著，再針對新聞內容進行第二輪的編碼，交叉比對分析後；釐清出不同時期主 導的框架及對應的行動者。

最後，藉由滾雪球的方式，進一步搜尋特定行動者對特定議題框架所生產之 相關文本，進以更細緻地理解不同行動者的觀點（perspectives）。例如；各官方機 構委託學術單位生產的研究報告、環保團體發行的書籍期刊、捲入爭議的學院專 家生產之相關研究文本等等。

二、高雄的都市供水治理

在都市區域尺度的都市供水治理，具體來說就是官方機構歷年執行的政策計 畫。因此，我以歷年相關政策規劃報告、政府公報、市長施政報告、議會議事紀 錄為主要分析素材。政策規劃報告方面，有幾份未出版的技術規劃報告，乃向自 來水公司第七管理處索取。若取得來源上有困難，或是該政策報告已久遠失傳，

則轉向以新聞資料或其他相關文獻旁敲側擊。事實上，政策相關之文本數量，本 身就已足夠龐大，加上政策執行的細節、相關爭辯、各行動者之間的互動；在新 聞資料、議事紀錄或政府公報中也得以清楚窺見，資料數量足以回答我的研究發 問。所以，筆者未進一步安排官方人士的訪談計畫。再說，訪談官方人士，基於 議題的政治敏感性，也不見得能取得文本以外的額外資訊。

至於在家戶和身體尺度上之供水治理，則要處理龐大的商業飲水體系與｢飲 水主體｣。首先，高雄境內主要的商業飲水管道可謂五彩繽紛。我以身為高雄人 的經驗觸覺，加上歷年的新聞資料，與既有的學術研究，區辨出幾個重要的商業 飲水管道與體系：山泉水、淨水器、投幣式連鎖加水站，他們各自發源於不同階 段並彼此消長演變。就當前來說，最具壟斷性地位的乃是投幣式加水站體系。因 此，我也向高雄市衛生局索取歷年加水站數量的統計，並利用高雄市加水站衛生 管理系統找出目前市佔率最高的產商。

另外，我也分析淨水器產業工會網站與連鎖加水站公司官網的資料；再經由 實地探訪觀察，以捕捉商業飲水體系的細緻樣貌。至於家戶中的商業｢飲水主體

｣，我則以訪談來掌握一般市民的飲水實作。我總共選取了 7 個家戶，主要訪談 對象以家中負責｢張羅飲水大事｣的成員為主。訪談內容乃掌握受訪者的飲水狀況；

瞭解市民是透過哪種市場管道飲水，而為何選取這樣的管道、家戶飲用水支出開 銷、飲水日常實作，以及對都市自來水、官方政策的評價或對特定議題的看法等 等。另外，訪談中也捕捉了常民對水質豐富的身體經驗與感知，以及蘊藏在品茗 文化中的在地飲水智慧。部分訪談資料也可以與商業飲水體系的發展樣貌相互參 照。

表 1：本研究訪談者編號

受訪者代號 描述

M 先生 家住三民區，是長年的品茗愛好者，家中雖然有 裝置淨水器，但為了品茗口感之需會向水車購買

盛裝水。