第一章 緒論
第四節 研究進路與章節架構
一、 研究進路
（一）身體
身體理論在二十世紀有三大傳統，一是梅洛龐蒂（Maurice Merleau-Ponty）
的現象身體論，二是涂爾幹（É mile Durkheim）、莫斯（Marcel Mauss）、布赫迪厄
（Pierre Bourdieu）等從人類學基礎出發的論述，三是尼采和傅柯的思想，反映身 體同歷史、政治、權力、社會等複雜的關係。而到美國技術哲學家伊德
（Donihde）提出「三個身體」理論，涵蓋更廣，將肉身現象的梅洛龐蒂分為
「物質身體」，而批判現象建構文化的傅柯則是「文化身體」，其外再考量技術塑 造「技術身體」，諸如賽博空間、虛擬空間、人機合體等。55
隨時代的進程與書寫內容的擴大翻新，身體的定義不斷改變、擴充。好比前 些年盛行的「克隆人」（複製人），在製造過程上，「克隆人」是本體的延伸；在 個體的相似性而言，「克隆人」是同於本體的，兩個體無從區別；然而，「克隆 人」卻是迥異於本體的身體，此種「身體」用「技術身體」可以獲得解決嗎？如 此弔詭，迴繞往返，近似於繞口令的內容，在科技的發展下，將一切變得有可能 發生。
筆者考量論述的需要，著重在「物質身體」跟「文化身體」之上，對於「技 術身體」也盡可能地掌握。另外，較不同於一般身體論述的點，是筆者不只將身 體侷限在人的肉體之上，原因在於莫言的書寫，有時會進入一種「不把人當人 看」的境況，而再加上莫言擅長使用魔幻的筆法，穿插動物的思考、科白，也是
55 參見石曉楓：《狂歡之聲與冷酷之眼：文革小說中的身體書寫》，里仁書局，2012 年 08 月 31 日，頁 7。
進入一種「把動物當人看」的情境，交相影響之下，筆者在身體上的論述將不全 然在「人」身上體現，這是必須要提的一點。
（二）身體／空間
猶記得在國中時學到宇宙大爆炸理論時，講述宇宙不斷的在成長擴大，而在 宇宙誕生前的則是一切皆「無」，儘管這個說法在多年之後，仍有不同科學家在 論辯，卻也是我們對於這個巨大空間誕生的基本印象。
空間理論在我的第一印象之中，反而不是文學、文化上的，而是量子物理、
理論物理上的空間。經典物理學對於空間的解釋是：「宇宙中物質實體之外的部 分稱為空間。」相對物理學則解釋：「宇宙物質實體運動所發生的部分稱為空 間。」而在教育部的重編國語辭典網站如此定義：「空間，物質存在的一種客觀 形式，由長度、寬度、高度表現出來」56當然還有數學上的解釋：「凡質點可存在 的處所，稱為空間」57那麼在本論述中又可以探討些什麼呢？
談到空間，讓筆者憶起愛因斯坦的一句名言：「宇宙最不可理解之處，就在 於它是可被理解的。」在筆者對於莫言的論述中，地理空間反而是其次，文化上 的空間、文學上的空間、精神上的空間，遠比以上物理空間來得重要，這卻不是 否定物理空間的重要性。論題提到「禁錮的空間」，既曰「禁錮」，勢必就有相對 存在的「自由的空間」，而這「自由的空間」當真自由嗎？是不是仍在作者、讀 者的控制之中呢？如此空間的辯證會在第四章詳細論述。
再次回到論題，身體亦屬於空間的範疇，身體延伸出的客觀空間，因客觀空 間而確立身體的自我認同，兩者實際上是不相違背的論題。無論是在身體抑或在 空間之上，社會文化與政治權力始終以兩者為角力場，既有競爭，就肯定在不同
56 教育部重編國語辭典修訂本，辭條：「空間」，網站位址：http://dict.revised.moe.edu.tw/ ， 2014.03.25 上網確認。
57 質點係指動力學中用來代替物體的「有質量之點」，通常是一物理抽象，也是理想化的模型，
通常以該點幾乎可以忽略其影響力來進行討論。
的地方存在著暴力的一面，也是筆者想詳加探討的區塊。
（三）暴力與暴力書寫／暴力敘事
暴力為何？除了在教育部字典58上，所引述的激烈而強制的力量之外，在莫 里森的《理論犯罪學──從現代到後現代》中亦指出暴力往往出自於隸屬於社會 進程的三種情境，即授權，慣例化和人性喪失。授權係指權力的干涉，給予暴力 行為的正當性；慣例化則是在授權之後，人們慣於處在新的心理和社化形勢之 下，喪失道德自省能力；授權逾越道德的界線，慣例化減少人性的思考，使得迫 害同類的罪惡感被削弱，即人性喪失。59莫里森從犯罪學提出的此三點，不失為 集體暴力的一種視角。
但從人性上來說，暴力反映了人類內心的不穩定與不可捉摸性，既是情緒衝動 的產物，人類內在動物性本質凌駕於道德性性的現象；反映於今種種利益衝突的鬥 爭，亦是原始叢林弱肉強食的演化。暴力的存在，顯然可被視之為自然界平衡機制 的現象。60
徐春梅在其論文援引佛洛伊德及康拉德．洛倫茲的說法，認為暴力做為人類自 然屬性，雖然具有顯性與隱性的暴力傾向，並與「惡」聯繫在一起，卻是人類的生 存無意識本能；而暴力正因為人類文明的推進，受到道德與法律的約束，壓抑的欲 望和衝動必得尋找另種方式釋放，從而演變成精神創造性行為──文學藝術，作為 一種人類集體無意識的外化。徐春梅亦認為莫言小說中的暴力敘事，繼承了先鋒派 暴力書寫的特點──大量暴力鏡頭與真實細膩的暴力細節──又能不被其所限制。
筆者於此的解讀是徐春梅認為傳統文學對於暴力的關注與表現，往往是體現了對 人性惡的認識，但先鋒派對於暴力的書寫，並不只是道德倫理上於暴力的負面定義，
呈現了所有人或明或險的的普遍人性，而莫言恰恰就是此類敘述中的佼佼者，又能
58 參考教育部字典詞條「暴力」，http://goo.gl/QaQ9Fu。2015 年 8 月 25 日上網確認。
59 參考（英）莫里森，劉仁文譯：《理論犯罪學(從現代到後現代)》，法律出版社，2004 年 9 月 1 日，頁 193-195。
60 參考曾肅良〈解構「暴力美學」〉，《造形藝術學刊》，2003 年 6 月，頁 29-41。
融入自我想像，展現令讀者悸動的暴力世界。61
姜靜則在其論文《暴力的狂歡──論莫言的暴力敘事》，從美學、文化學與 心理學的層面上去探討暴力。在美學上，姜靜認為縱然「美」是主觀的，但暴力 是醜的、是對於美好事物的否性，倒是毋庸置疑，一旦暴力演變成狼性的文字，
卻會因互不傷害的情況，人們會轉而接受暴力的存在；在文化學上，莫言作品展 示暴力於人類文化發展過程中曾經正當化的證據；在心理學上，則著意於變態心 理，區分為自虐與受虐兩大類。整體而言姜靜對於暴力的言論雖較為全面，但在 文化學與心理學的層面上，顯然與莫言的文字脫節62。按照姜靜的說法，莫言書 寫暴力是反映人類文化中暴力發展正當化的證據，從此入手，似乎否定了莫言
「創造暴力」的能力；而從變態心理去理解莫言的暴力書寫，筆者在書寫論文之 初，也曾著力於此，隨後就發現，這只能詮釋莫言一小部分筆下的人物心理，卻 不能完整解釋莫言暴力書寫的各種面向。
談到暴力書寫／暴力敘事，筆者亦發現徐春梅；姜靜及其所援引的許多碩博 論作者，將先鋒派視為暴力書寫細緻化的一個重要的節點。而暴力敘事與暴力書 寫究竟可不可以等同而論，嚴格來說是有所區別的，暴力敘事涵蓋的面向較廣，
舉凡電影、戲劇、小說、音樂、遊戲等，能反映暴力主題的，都屬於暴力敘事的 一環；暴力書寫則專指以文字作為主要載體的表達形式，在本論文中因以莫言小 說中的暴力為主要探討對象，在「暴力敘事」與「暴力書寫」二詞的使用屬於抽 換詞面，其所指涉的內容並無不同，特此聲明。
綜觀而論，暴力的解釋雖多，筆者認為暴力的基礎在於個人意志的延伸，即
「證明我之存在」，幾乎是構成一切暴力的基礎。不論是所謂的肢體暴力、冷暴 力、精神暴力，也不管是加害者、受虐者及旁觀者，都因「證明我之存在」而促 成「暴力的完整」。以日本湊佳苗當紅一時的小說《告白》為例，作者書寫中學
61 參考徐春梅：《在暴虐中審視人性──論莫言小說中的暴力敘事》（浙江大學中國現當代文學碩 士論文，2011），頁 1-2。
62 參考姜靜：《暴力的狂歡──論莫言的暴力敘事》（西北師範大學中國現當代文學碩士論文，
2013），頁 5-22。
老師的發現四歲女兒慘遭班上兩位同學殺害，卻也知道因為日本少年法律的限 制，她心中所認為的正義無法宣彰，於是在該學期結業式那天向全班同學透露復 仇計畫，既在加害者的心中埋下恐懼的種子，也操控其他學生的意志對加害者進 行霸凌63。在全書故事中，加害者與受害者的位置隨著個人意志的延伸而互換：
原先為了證明自我存在的兩位班上學生，藉由藉由殺害老師女兒，營造他人之痛 苦，企圖達到目的；隨後老師操控學生心理，對加害者進行精神暴力，並蓄意地 讓其他學生厭惡加害者的存在，對其肢體、精神霸凌。莫言小說中的檀香刑、凌 遲乃至日軍對羅漢大爺的剝皮，都是「證明我之存在」的各種變相，檀香刑的施 刑者趙甲透過此刑證明自己的天下第一劊子手，袁世凱證明自己山東巡撫的權 力，受刑者孫丙以此完成自己的美名，圍觀者則透過「目睹」延伸加害者的存在 感，並確知自己「置身事外」的個人意志，莫言於此營造的暴力面向複雜若斯。
從生物學及研究報導指出，想像力是人類進化以來具有的獨特能力64。人類 是目前已知，唯一具有抽象思維的生物，抽象思維的誕生，使我們不只侷限於自 我軀體，更會將此意識延伸，既產生文明與藝術，也同時產生了暴力。除了物競
從生物學及研究報導指出，想像力是人類進化以來具有的獨特能力64。人類 是目前已知，唯一具有抽象思維的生物，抽象思維的誕生，使我們不只侷限於自 我軀體，更會將此意識延伸，既產生文明與藝術，也同時產生了暴力。除了物競