第六章 結論與建議
第二節 研究限制與建議
本研究的研究限制主要可以分為操作面向、促進參與面向來做討論。首先，
操作面的討論上，由於計畫的時間、資金與空間有限，無法舉辦多場次的 PPGIS 工作坊，以利全區居民的共識凝聚。透過不同的社群與區域性的階段性 PPGIS 的 操作模式，雖然可以較有效率的達成共識，但卻影響了居民自我發想討論公共議 題的思維，因此，對於階段 PPGIS 工作坊的取徑，美濃國家自然公園的操作面向 的確是稍顯缺乏；其次，促進參與的面向當中，可發現由於美濃國家自然公園的 議題，對於區域外的居民來說影響性並不太，加上透過美濃愛鄉文就基金會來操 作 PPGIS 工作坊，過程中無法達到全美濃區資訊的擴散，而產生「國家自然公園 的規劃推廣至今，到現在市區有許多居民也許還不知道美濃要成立美濃國家自然 公園。」(LN04) 的想法。因此，如何透過村里長制度的公權力介入或是社會網絡 連結來促進訊息散播，亦將可作為未來 PPGIS 於發展討論的研究要點。
研究建議的討論中，分為 PPGIS 的操作面與政策面進行討論。首先，針對 PPGIS 的操作過程中，往後的研究者需要注意到資訊的在地性問題。由於 Google Earth 圖資中許多的地名與資訊與在地民眾認知有所出入，造成討論的過程中，居民無 法藉由這些地名做為參考依據，將影響訊息傳遞過程中的干擾；另外，操作的地 區與場次亦是一大重點。對於規劃與土地重劃的議題當中，PPGIS 操作者需儘量 針對不同區的權益關係人進行 PPGIS 工作坊，以達到資訊的擴散與意見整合的目 標。例如本案例地主 PPGIS 工作坊中，僅針對某區域的地主進行討論，造成了後 續說明會中，有部分地主表示其重要規劃到規劃後都不曉得這些資訊的狀況。其 次，對於 PPGIS 在政策執行面上，其具有促進共識凝聚與溝通參與的成效。公部 門在政策規劃的過程中，可多加採用公眾參與地理資訊系統的討論模式，與在地 居民建立良好的夥伴關係與溝通平台，達成公部門與社會大眾彼此溝通與討論的 目標。
參考文獻
中文文獻：
專書
丁致成 (1997) 城市多贏策略：都市計劃與公共利益，台北：創興出版社。
丁其、鍾佩娥 (2001) 地圖革命，台北：大地地理文化科技事業股份有限公司。
王淑俐 (2005) 溝通，其實不簡單，台北：五南文化。
周天穎 (2008) 地理資訊系統理論與實務，四版，台北：儒林圖書有限公司。
林育珊譯 (2008) Grix, J. (2004) 原著，TOP 研究的必修課：學術基礎研究理論 (The foundations of research)。台北：寂天文化。
曾瑞真、曾玲珉譯 (2000) Rudolph Verderber & Kathleen Verderber(1996)原著，人 際關係與溝通(Inter-Act—Using Interpersonal Communication Skills)，台北：
揚智文化。
陳向明 (2004) 教師如何做質的研究，二版，台北：紅葉文化。
陳光榮 (2001) 有效的管理溝通，三版，台北：天一圖書有限公司。
郭 藩 (2011) 教育行政學，台北：千華數位文化股份有限公司。
榮泰生 (1997) 行銷管理學，二版，台北：五南文化。
周志龍 (1999) 規劃理論的爭論與發展，都市與計劃，26 (2): 165-187。
計劃報告書
美濃愛鄉協進會 (2004)「社區林業－居民參與保育共生計畫」第二階段林業示範 社區營造規劃構想書，台北：行政院農業委員會林務局。
美濃愛鄉文教基金會 (2006) 美濃文化造鎮整體規劃案，台北：行政院客家委員 會。
美濃愛鄉文教基金會 (2012) 美濃國家自然公園規劃案，高雄：高雄市政府都市發 展局。
期刊論文
林俊強、張長義、蔡博文、李建堂、丁志堅、李玉亭 (2005) 運用公眾參與地理 資訊系統於原住民族傳統領域之研究：泰雅族司馬庫斯個案，地理學報，
41：65-82。
林伶伃 (2005) 參與式網路繪圖地理資訊系統建構之研究-以校園交通規劃為例，
逢甲大學土地管理研究所碩士論文。
李永恆 (2008) 以網路式公眾參與地理資訊系統重塑城市意象可行性之研究-以 澳門為例，國立臺灣大學地理環境資源研究所碩士論文。
李光中、王鑫、蔡嘉玲 (2012) 邁向協同治理？權益關係人參與自然地景保育的機 會和限制，地理學報，65：27-52。
李光中、王鑫、何立德、張惠珠 (2010) 透過社區林業推動地景保育相關策略與案 例分析，「2010 全國地景保育」研討會論文集，18-62。
吳鋼立 (1998) 規劃思潮與公共利益概念的演變--建構一個新的規劃典範來尋找公 共利益，人與地，180：74-86。
張景森 (1991) 臺灣現代城市規劃：一個政治經濟史的考察 (1895-1988)」，國立臺 灣大學土木工程研究所博士論文。
陳敦源 (2004) 人民、專家與公共政策：民主理論下的「參與式知識管理」，國家 政策季刊，3：99-113
何宗宜、劉政榮 (2006) 公眾參與地理資訊系統在我國的發展初探，測繪通報，8：
33-37。
施方絜 (2002) 訊息來源、訊息架構與訊息負荷量對溝通效果之影響，銘傳大學國 際企業學系碩士班論文。
廖泫銘 (2006) 參與式地理資訊系統之趨勢與發展，中央研究院，開放式地理資訊 系統暨網路地理資訊系統應用研討會論文。
連美智 (2008) PPGIS 與地方發展-美濃黃蝶翠谷發展願景的形塑，國立臺灣大學 地理環境資源研究所碩士論文。
蔡博文、張長義、丁志堅、林俊強 (2004) 參與式地理資訊系統於原住民傳統領 域知識建構，第二屆數位地球國際研討會，台北：文化大學。
郭家辰 (2011) 國民中學特教組長溝通行為與領導效能之研究，國立臺灣師範大 學，特殊教育學系在職進修碩士班碩士論文。
盧道杰 (2004) 台灣社區保育的發展：近年來台灣三個個案的分析，地理學報，
37: 1-25。
盧道杰、王牧寧 (2006) 自然保護區經營管理效能評估初探—以宜蘭縣無尾港野生
動物保護區為例，國家公園學報，16：85-100。
鄭踴謙 (2006) 運用參與式地理資訊系統於部落地圖繪製之研究，國立臺灣大學地 理環境資源研究所碩士論文。
鍾明光 (2010) 利用行動者網絡理論檢視公眾參與地理資訊系統-以美濃黃蝶翠谷 為案例，國立臺灣大學地理環境資源研究所碩士論文。
英文文獻：
Arnstein, S.R. (1969) A ladder of citizen participation, Journal of the American Institute of Planners, 35(4) : 216-224.
Ball, J. (2002) Towards a methodology for mapping ’regions for sustainability’ using PPGIS, Journal of Progress In Planning, 58 : 81-140.
Bussink, C. (2003) GIS as a tool in participatory natural resource management, Journal of Mountain Research and Development, 23 (4) : 320-323.
Borrini-Feyerabend, G., Pimbert, M., Farvar, M. T., Kothari, A. and Renard, Y. (2007) Sharing Power: Learning-by-doing In Co-management of Natural Resources Throughout the World, UK : Earthscan.
Curtis, A., Britton, A. and Sobels, J. (1999) Landcare networks in Australia :
State-Sponsored participation through local organizations. Journal of Environmental Planning and Management, 42(1) : 5-21.
Crapo, A. W., Waisel, L.B., Wallace, W.A., and Willemain, T.R. (2000) Visualization and The Process of Modeling: A Cognitive-theoretic View. Journal of KDD 2000, 4(3) : 67-81.
Thomas W. and Seth T. (2000) Fairness and Competence in Citizen Participation : Theoretical Reflections from a Case Study, Journal of Administration &
Society, 32 : 566-595
Elwood, S. (2006) Participatory GIS and community planning: Restructuring
technologies, social processes, and future research in PPGIS, In: Shivanand B., Suzana D. (eds.) Collaborative Geographic Information Systems, London:
Idea Group.
Elwood, S. A. and Ghose, R. (2004) PPGIS in community development planning:
farming the organizational context, Journal of Cartographica, 38 : 19-33.
Forester, John (1988) Critical theory and panning practice in forester, Critical Theory
and Public Life, Cambridge : Mass. MIT Press.
Fishman, R., Ebenezer, H. and L. Corbusier (1996) In Reading in Planning Theory , in Urban Utopias, MA : Blackwell.
Habermas, J. (1984) The theory of communicative Action, Reason and Rationalisation of Society, London : Heinemann.
Harris, T. and Weiner, D. (1998) Empowerment, marginalization, and community integrated GIS, Journal of Cartography and Geographic Information Systems, 25 : 67-76.
Healey, Patsy (1992) Planning through debate, Town Planning Review, 63 (2) : 143-62.
Kingston, R. (2002) Web-based PPGIS in the United Kingdom, In : Craig, W. J., Harris, T. M. and Weiner, D. (eds.) Community Participation and Geographic Information Systems, London: Taylor & Francis
Obermeyer, N. (1998) PPGIS: The evolution of public participation GIS, Journal of Cartography and Geographic Information Systems, 25 (2) : 65-66.
Pickles, J. (1999) Arguments, debates and dialogues : The GIS social theory debate and the concern for alternatives, Geographical information systems: principles, echniques, management and applications, New York : Wiley.
Rambaldi, G., Chambers, R., McCall, M. and Fox, J. (2006) Practical ethics for PGIS practitioners, facilitators, technology intermediaries and researchers,
Participatory Learning and Action Notes, 54:106-13.
Sieber, R. E. (2004) Rewiring for a GIS/2, Journal of Cartographica, 39 : 25-39.
Sieber, R. E. (2006) Public participation geographic information systems: A literature review and framework, Annals of the Association of the American Geographers, 96 (3) : 491-507.
Tsai, B.W., Lu, D.J. and Chung, M.K. (2013) Evaluation of PPGIS empowerment - A case study of Meinong Yellow Butterfly Valley in Taiwan, Journal of Environmental Management, 116 : 204-212
Williams, C. and Dunn, C. (2003) GIS in participatory research: Assessing the impact of landmines on communities in north-west Cambodia, Journal of Transaction in GIS, 7 (3) : 393-410.
Wasserman, S. and Faust, K. (1994) Social Network Analysis: Methods and Applications, New York : Cambridge University Press.
附錄一
美濃國家自然公園訪談問卷
美濃國家自然公園的形塑過程當中的變化 1. 規劃前期說明內容
A. 國家自然公園的概念從何而出、如何凝聚出來/居民什麼時候知道。
B. 前置的作業有哪些 2. 規劃中期說明內容
A. 呈上述的討論當中，這些活動的溝通過程如何?是雙向溝通還是單向的過 程?民眾對於這些議題的關注度如何? (比較 PPGIS 工作坊、論壇、說 明會、讀書會、研習與公聽會等)
B. 權益關係人的分析與掌握，可否簡要說明與歸納之中的分類(特別討論一 下生態公園與美濃國家自然公園的 stakeholder 的差異支持與否)
3. 規劃後期的討論說明內容
A. 目前最大的困難為那些? 衝突討論(當時的地主說明會、認為為什麼位有 這樣的衝突發生? 如何解決? 規劃案當中有何缺失、可以改進之處 B. 當初在規劃的過程當中是有想過類似的問題、哪些人的問題沒有被反應
出來、被注意？
C. 規劃者的角色立場為何? 市府、在地居民、NGO D. 在這樣的角色下，規劃與溝通有什麼優點與缺點 PPGIS 在溝通上的影響
1. PPGIS 的參與情況為何? 覺得意見可否被接受? 意見傳達的與包容性接納度 是否高?
2. 透過 PPGIS 的這些討論過程當中，這些圖資給予了規劃團隊那些幫助?
3. 有哪些地區或資訊是透過 PPGIS 圖資造成決策或是分區的改變
甲、如杉林地區的土地、六龜鄉的土地、美濃山 120M 以上的討論
4. 討論的過程中，引入了里山的概念(這樣的概念從何而來)且開始思考到全區的 概念、山區的水到平原區的農產的種植。與 PPGIS 工作坊的討論是否有關連。
5. 是否透過 PPGIS 的討論過程當中，有一些學習許多在地知識的地方(如那些地 方是鍾理和文學地景、那些地方是傳統古道等)、與創新的地方(先前不絕的重 要的知識與資訊)
6. PPGIS 工作坊的操作模式，是否會增加溝通當中的信賴度與真實性?
7. 有哪些人、那些意見在規劃案或工作坊當中，有很大的影響力?(賦權的形態出 現人或是 NGO)
圖資轉變的意義(參與過程)
1. 首先說明空間的形塑如何而來(美濃國家公園第一回的空間規劃)是怎麼來的?
為什麼要以這些分區? 參與的成員有哪些?市府 V.S 民眾 2. 市府與規劃團隊的角色是什麼? (告知、規範、合作???)
3. 說明圖資一到五的過程轉變主要由那些哪改變與區域改變、分別有哪些人的提 出? 參與的成員有哪些?市府 V.S 民眾
A. 美濃山以 120m 為界、美濃山的分區轉變
B. 生態保護區由大到小? 一、二、五的轉變 (林務局與東勢坑溪的改變) C. 特別景觀區由小變大文學地景、出火坪、鐵刀木(何時的研究)
D. 一般管制區的轉變杉林地區(果園考察)、翠谷區的私有地 E. 為何遊憩區的消失?
F. 史蹟保存區的轉變(為何當中的史蹟為全區的史蹟、後來轉為美濃山系附
F. 史蹟保存區的轉變(為何當中的史蹟為全區的史蹟、後來轉為美濃山系附