PPGIS 促進溝通之成效

在 PPGIS 促進溝通規劃的分析討論中，溝通 (communication) 是藉著分享訊 息、理念或態度，與人建立「共識」(consensus) 的過程，溝通的本質是發訊者與 收訊者透過分享資訊和意圖的過程，促進雙方在特定的消息上得到調和。本研究 將溝通成效的定義定為「參與者可透過訊息的傳遞，產生認知、情意與技能的影 響過程，而非民眾對於美濃國家自然公園的支持與否」。根據施方絜 (2002) 與郭 家辰 (2012) 透過認知、情意與技能三面向進行溝通成效的評估。首先在認知方面，

溝通過程當中影響參與者的認知與觀點，進而達成決策與共識的形塑；其次在情 意部分，討論溝通過程當中參與者對於議題的重視程度與雙方的互動關係；最後 在技能的部分，可以發現參與者願意透過 PPGIS 工作坊將表述自我意見，同時積 極參與公眾事務，即可視為行為與動作技能當中的成效展現。溝通網絡的分析顯 示美濃國家自然公園在不同時期的規劃歷程，發現 PPGIS 引介時期的全管道形溝 通網絡是最符合公民參與的滿足度與達成訴求；其次透過 PPGIS 的溝通模式解構 美濃國家自然公園的分區規劃，以了解 PPGIS 的導入在民眾參與規劃的成果的影 響性；最後，分析 PPGIS 的溝通模式得以促進溝通成效的元素，了解 PPGIS 的 GIS 媒介與參與模式如何促進溝通的歷程。

一、 認知成效

(一) PPGIS 溝通循環模式促進全方位的溝通管道

階段式 PPGIS 工作坊的操作，得以將相關的權益關係人拉入討論平台，促進 民眾參與和溝通的要素，此外 PPGIS 之溝通情境中，強調每位參與者皆為平等可 互相辯證溝通，達成全方位型的溝通網絡型態。此型態鼓勵成員之間彼此溝通、

傳遞訊息，網絡無領導的中心人物，成員可參與組織中的決策並表達自己的意見。

Borrini-Feyerabend (2007) 參與的過程要有意義，其主要的精神在於平等的伙伴關 係 (a partnership of equals)、相互合作 (mutual cooperation) 並且能夠獲致對於相關 議題更佳的瞭解。在全管道型的溝通模式當中，因為各管道可以互動與連結關係，

遂增加了溝通與訊息傳播的速度，促使參與的成員達成最高的滿意度，達到授權、

民眾自主決策等級的參與理念。因此，在這樣的互動關係當中，最能夠達到資訊

相較於後續規劃期之非 PPGIS 說明會，以公部門擔任溝通網絡中的領導者，

成員主要與中心領導者對話，溝通成員當中彼此缺乏交流與溝通的機會。由於市 府作為主要的發言人，因此領導之突顯度非常高，相關的權益關係人必須透過市 府的規劃下，完成對話與溝通的機制。然而，這樣的溝通模式在參與者的滿意度 來說自然是非常低的，參與者間無法得到自我的需求與目標。由此可見在民眾參 與的歷程當中，轉向公部門主導，民眾諮詢的溝通模式，民眾的參與降至普通公 眾的參與等級，無法促進資訊的交流與傳遞。

(二) PPGIS 解決資訊不對稱的困境

回顧目前國、內外有關環境議題的爭議與討論，發現資訊不對稱的現象對於 爭議的產生有很大的影響。資訊不對稱的觀念來自於資訊經濟學，當買方與賣方 對於相同的車子所掌握到的資訊不盡相同時，其中一方將可能在缺乏資訊的狀態 下做出錯誤的決定。延續這樣的思維，亦可用以討論公部門的規劃與決策行為，

是否有將相關的資訊完全的呈現於在地居民或被規劃者的面前，進而促成雙方之 間的理性溝通與協商。然而，透過 PPGIS 的溝通模式，整合了相關的權益關係人 的意見與想法，得以促使決策更加符合在地的訴求。同時，公部門、規劃團隊與 被規劃者的資訊連結，可以減緩資訊不對稱的現象，亦可增加協商過程的透明度 與公共性。

另一方面，PPGIS 的操作重點當中，參與者間的辯證與協商亦為非常重要的 參與過程。透過權益關係人間的溝通與辯證，得以促成資訊的流通關係。如針對 私有地主提出希望可以採集森林副產品、開放針對有害農作的野生動物的打獵行 為、是否可以持續使用農藥……等要求，規劃團隊與公部門在討論的過程當中就 必須進行資訊的揭露，如直接明確說明哪些分區在打獵與使用農藥上是禁止的，

但是可以透過有機農作的輔導與生態補償的模式來補貼地主們所受到的損害。如 參與 PPGIS 說明會的地主就表示了：

「今天來參加說明會，了解了以後美濃國家自然公園的限制，我可以去思考 我們到底要不要受到這種限制……」

「雖然規劃團隊有說明生態補償或是改種有機作物的方法，但是種有機作物 成本高收成少，要實施是非常困難的……」

辯證與討論的過程中得以揭露訊息，使得參與者可以加以考量國家自然公園 對於自我生活的影響衝擊，解決資訊不對稱所可能產生的爭議問題。

二、 情意成效

(一) 建立公部門與地方合作之溝通平台

從前，政府的規劃通常委託予相關的規劃顧問公司或研究團隊，在規劃的過 程之中缺乏考量被規劃者的角色，產出的結果往往無法滿足在地居民的需求，甚 至出現民眾的抗爭的衝突事件。另一方面，公部門與委託方為一主雇關係，在地 民眾在取得資訊上有一定的困難度，自然無法達到充分的溝通，產生對於規劃的 衝突與誤解。透過 PPGIS 所塑造的對話平台，融合了公眾參與的理念與地理資訊 系統的展現特點，將所有權益關係人拉進國家自然公園發展脈絡的討論，透過溝 通與協商理解彼此的想法，建立起公眾溝通的對話平台，達成空間發展規劃的具 體共識。例如，參與 PPGIS 工作坊的成員當中，就提出了 PPGIS 工作坊於建立官 方與民眾溝通平台之重要性，進而凝聚地方發展之共識：

「其實我們社團間不見得會常聚在一起討論。但透過這樣的機會，將相關的 社團、政府部門與在地居民都拉進來，可以聽到很多不同的意見……有政府部門的 代表很重要，我們可以把美濃人的心聲讓他們清楚的知道，而不是透過議員、立 委……而且，今天要討論的東西，政府要清楚的告訴我們在法規上我們的生活會受 到什麼影響?如果沒有人可以給我們相關的承諾，那今天的討論也是白談……」

(LN03)

然而，透過此規劃案的執行與討論，公部門亦體會了在地與組織參與規劃之 重要性與效益，並開始思考在地組織與民眾進行政府規劃討論之可能，以增加公 共決策歷程中的民主性與降低決策之成本，如公部門對於此規劃案之評估給予很 大的肯定，並期待將此合作模式套用於其他環境規劃之議題當中：

「雖然在與地主溝通的過程中出現了一些缺失，但整體來說我還是非常肯定 與在地組織的合作模式。地方在政策執行前先直接參與規劃，讓一部分的居民了 解且進行討論，這是非常有意義的……未來的高雄濕地廊道的規劃案，我們亦希望 可以透過在地 NGO 的合作一同進行。」(LN03)

三、 技能成效

(一) 轉向真實地理環境與區域尺度的規劃思維

在 PPGIS 工作坊中，透過 GIS 作為資訊傳遞的媒介，將空間資訊視覺化地呈 現出來，誘發參與者得以快速了解地方與區域間的連結性，進而促使區域性尺度 的思考模式。如原本在黃蝶翠谷生態公園就討論到的杉林區的土地，也在國家自 然公園範圍討論當中，明確地再度被居民提出來討論。使原本主要是以行政區作 為規劃界線的原則，在透過河川、集水區與林班地等圖資輔助討論後，調整為以 集水區、生態系等的區域尺度的劃分原則，以保持真實環境區域報與的概念。討 論的過程中，參與者跳脫了美濃行政區制度化的地方性思維，轉向以保持區域完 整性與考量真實地理環境之影響原則。如參與 PPGIS 工作坊成員們就表示說：

「杉林那塊土地應該以自然的稜線來劃分，論集水區的保護、自然人文方面 都很有理由這樣劃分」

「林班地界有部分是在六龜，這部分需不需要也納入?這邊有些是筍寮與一些 原住民的獵徑……也很有可能是荖濃溪動物遷徙的重要路徑……」

另一方面，在地居民透過相互討論的過程中，亦發展出除了自然保育之外，

美濃整個區域的人文社會脈絡也是需要加以保存的，進而拓展出史蹟與美濃山²⁸納 入範圍的討論歷程。

28 美濃山系缺乏了生態資源的調查，但是因為美濃山的特殊地景與位置，是進入美濃與離開美濃 的第一印象，可以謂之旅外遊子的「鄉愁地景」。另一方面，美濃山腳下有許多清朝時期就留下來 的祖先風水地，加上美濃人特殊的「掛紙」祭祖行為，亦添增了美濃山在文化上的重要性。因此，

在地居民亦希望透過這樣的保育機制，來維持美濃山的地景。

「黃蝶翠谷的自然保育加上美濃特有的客家人文遺產，這些都是要加以保育 下來的……所以不僅是山區的自然保育，平原區的史蹟與美濃山都可以納入做討論」

(二) 實踐協同式規劃理念所產生之共識

透過 NGO 組織、地主與社區之階段式 PPGIS 工作坊，促使相關的權益關係人 相互進行討論、辯證與學習，達成美濃國家自然公園的範圍與分區之界定，更與 在地民眾的生活方式連結鑲嵌，凝聚經營管理的共識。同時也因為廣納民眾參與 的思維，促使美濃國家自然公園相關議題可以獲得全面性的討論，形塑出由下而 上的理念訴求與願景規劃。伴隨 1980 年代末期的協同式規劃所提出的民主化的規 劃思維的發展途徑，此規劃注重規劃者與被規劃者之間的溝通、協商的過程，透

透過 NGO 組織、地主與社區之階段式 PPGIS 工作坊，促使相關的權益關係人 相互進行討論、辯證與學習，達成美濃國家自然公園的範圍與分區之界定，更與 在地民眾的生活方式連結鑲嵌，凝聚經營管理的共識。同時也因為廣納民眾參與 的思維，促使美濃國家自然公園相關議題可以獲得全面性的討論，形塑出由下而 上的理念訴求與願景規劃。伴隨 1980 年代末期的協同式規劃所提出的民主化的規 劃思維的發展途徑，此規劃注重規劃者與被規劃者之間的溝通、協商的過程，透