第六章 結論與建議
第四節 研究限制與後續研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
使研究結果偏誤產生之情形能夠受到控制。綜上，即便本研究於可靠性上，因未 能涵蓋多個政黨之不同觀點而存有部分侷限，惟本研究已盡一切努力，並藉由確 保對研究資料理解無誤及提升研究資料詮釋可靠性之方式，從中提升本研究之可 靠性程度；因此，基於本研究仍具備一定程度之可靠性，並且具備可信性、可轉 移性與可確認性，本研究應仍符合質的研究品質檢測之標準。
第四節 研究限制與後續研究建議
於本節中，本研究將針對本研究之研究限制進行說明，並提出後續研究之相 關建議，以作為後續研究之參考。
壹、研究限制
一、地域上之限制
由於地域上之限制，本研究無法前往首爾市進行深入訪談，故無法 透過深入訪談之方式取得首爾市政府進行首爾市公民參與預算設計之 細部資訊，因此，僅能透過首爾市政府與首爾市公民參與預算官網、韓 國 NAVER 搜尋引擎，以及首爾市公民參與預算之相關學術研究，取得 與首爾市公民參與預算相關之文獻內容進行研究。
二、 語言與背景上之限制
由於經由首爾市政府官網、首爾市公民參與預算官網、韓國 NAVER 搜尋引擎，以及首爾市公民參與預算之相關學術研究所獲取有關首爾市 公民參與預算之資訊與文獻內容多為韓文居多，故基於語言上之限制，
不同語言間之轉譯將可能於轉譯精確度上產生問題；而不同國家間亦具 有不同之歷史背景與文化脈絡，故本研究經由轉譯所理解之首爾市公民 參與預算系絡，亦不一定與首爾市確切之系絡相符。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 時間上之限制
由於時間上之限制，本研究之訪談對象僅為九人，並未涵蓋所有參 與臺北市參與式預算規劃之政府人員與專家學者，亦未包含所有臺北市 議員，因此，所得出之研究結論並不一定具備廣泛的代表性，亦無法代 表所有臺北市政府人員、專家學者與臺北市議會人員之意見；再者，基 於時間上之限制，本研究亦僅選擇政府人員、專家學者與議會人員為研 究對象，而未擴及臺北市市民或里長等其他臺北市參與式預算政策過程 參與者；另外，由於時間上之限制，本研究之研究範圍僅聚焦於首爾市 公民參與預算於「法律規範」、「主責機關」、「預算學校」與「預算來源」
方面之經驗，而未擴及此四個方面以外之其他面向。
四、 研究方法執行上之限制
基於研究方法執行上與深度訪談時間上之限制，本研究無法使受訪 者於全盤瞭解首爾市公民參與預算推動狀況後，再進行深度訪談，故本 研究從訪談中所獲取之訊息，多僅為受訪者透過自身先前對於首爾市推 動公民參與預算之印象、本研究提供之首爾市公民參與預算簡介，以及 深度訪談中研究者之簡短說明，於對首爾市推動公民參與預算具備簡單 理解後，所提供之訊息。
貳、後續研究建議
一、針對經「啟發」獲得之想法進行評估
由於本研究僅針對首爾市公民參與預算於「法律規範」、「主責機關」、
「預算學校」與「預算來源」方面之經驗是否可於臺北市被採用並執行 進行前瞻性評估，而未針對受訪者經由激勵所獲得之啟發想法進行前瞻 性評估，故於未來，或許可針對受訪者對於臺北市參與式預算推動所提 出之創新想法進行審慎討論與評估，以瞭解該些創新想法是否能被應用 於臺北市參與式預算之推動上，而為臺北市參與式預算之運作帶來部分
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
嶄新之處。
二、 擴展研究面向
本研究因時間上之限制，研究面向僅聚焦於首爾市公民參與預算於
「法律規範」、「主責機關」、「預算學校」與「預算來源」方面之經驗，
而未擴及此四個方面以外之其他面向，故後續研究可將研究面向予以擴 展，以深入瞭解首爾市公民參與預算推動之其他面向，亦或是於其他面 向上，獲得有助於臺北市參與式預算推動之想法。
三、 擴大訪談範圍以呈現更多元之觀點
因時間上之限制，本研究僅以部分政府人員、專家學者與議會人員 為研究對象，且未擴及臺北市市民或里長等其他臺北市參與式預算政策 過程參與者，故後續研究可將研究對象擴展至所有參與臺北市參與式預 算推動之政府人員與專家學者，以及臺北市之所有議會人員，並納入臺 北市市民與里長等其他臺北市參與式預算政策過程參與者作為訪談對 象，以涵蓋更多受訪者之意見、蒐集到更豐富之訪談資訊、呈現出更多 元之觀點，並為臺北市參與式預算提供更多未來政策規劃上之具體與可 行建議。
四、 前往首爾市獲取更深入資訊
因地域上之限制，本研究無法前往首爾市進行深入訪談，而無法透 過深入訪談之方式取得首爾市政府進行首爾市公民參與預算設計之細 部資訊，故後續研究若可前往首爾市進行參訪，更深入的獲取首爾市公 民參與預算推動經驗之細部訊息，瞭解首爾市是如何設計其公民參與預 算之推動，或其設計所基於之考量為何等，則或許能夠為臺北市提供更 多於參與式預算推動設計上之參考或借鏡。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
五、 以日本市川市作為深入探討對象
未來研究亦可以針對韓國首爾之外，同為亞洲地區且經濟發展、民 主化歷程及公民成熟度與我國較為接近的日本作為深入探討對象（蘇彩 足等人，2015），如探討日本市川市是如何藉由以租稅 1%補助非營利組 織活動之方式去推動參與式預算，並從中瞭解其如何藉此推動方式去促 進民眾之積極參與，以及如何使民眾能從參與過程中，更加瞭解預算之 配置與運作，進而得出日本市川市是否具有值得我國或臺北市經驗汲取 之處，以為我國及臺北市參與式預算之後續規劃與推動帶來一些參考或 借鏡。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
王文科、王智弘（2010）。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，
17，29-50。
王玉麟（1998）。美國中小學校長培育制度在我國實施之可行性研究。臺北市立 師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，臺北。
王嵩音（2017）。社交媒體政治性使用行為與公民參與之研究。資訊社會研究，
32，83-111。
丘昌泰（2010）。公共政策基礎篇（四版）。臺北市：巨流。
丘昌泰、余致力、羅清俊、張四明、李允傑（2001）。政策分析（初版）。新北市：
國立空中大學。
朱志宏（2000）。公共政策（二版）。臺北市：三民。
吳定（1998）。自政策學習觀點論政府再造之推動。公教資訊季刊，
3(1)，10-23。
吳定（2008）。公共政策（初版）。臺北市：五南。
余致力、毛壽龍、陳敦源、郭昱瑩（2007）。公共政策（初版）。臺北市：智勝文化。
李春興（2007）。美國營利性大學及其在我國可行性之研究。國立中正大學教育 研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
林水波（2004）。政策移植的策略性評估—以公投法為例。國家政策季刊，
3（1）
， 49-80。林金定、嚴嘉楓、陳美花（2005）。質性研究方法：訪談模式與實施步驟分析。
身心障礙研究，
3（2），122-136。
林雨潔、劉宗熹、莊宜貞（2017）。我國參與式預算推動現況，2019 年 12 月 12 日，取自：
https://ws.ndc.gov.tw/Download.ashx?u=LzAwMS9hZG1pbmlzdHJhdG9yLzEw
L3JlbGZpbGUvMC8xMTE5Mi8yZGI3Mzg5OS0xMDM1LTQ4MWQtYTNhZ
C04MmNhODc3ZjQ3ZTYucGRm&n=5oiR5ZyL5Y%2BD6IiH5byP6aCQ566X
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5o6o5YuV54%2B%2B5rOBLnBkZg%3D%3D&icon=..pdf
林彥丞（2008）。日本自行車政策移植之可行性分析：以台北市為例。淡江大學 公共行政學系公共政策碩士班碩士論文，未出版，新北。
林國明（2015）。參與式預算的操作程序與國外經驗。鄭麗君（編），參與式預算：
咱的預算咱來決定。臺北：財團法人青平台基金會。
周明秋（2012）。中興新村污水下水道建設之研究：政策移植觀點。國立中興大 學國家政策與公共事務研究所碩士論文，未出版，臺中。
呂冠瑩（2018）。參與式預算的幕後：臺北市基層公務人員情緒勞務與信任之研 究。政治大學公共行政學系碩士論文，未出版，臺北。
孟旭華（2005）。地方政府參加國際組織之政策學習探討—以臺北市參加「亞洲 主要都市網」為例。世新大學行政管理學研究所碩士論文，未出版，臺北。
侯珮諭（2011）。嬰幼兒閱讀運動（
Bookstart
）的政策學習與擴散：台中縣的個 案分析。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文，未出版，南投。洪崇惟（2011）。臺灣污水下水道建設政策之政策學習分析—以嘉義市污水下水 道建設為例。南華大學公共行政與政策研究所碩士論文，未出版，嘉義。
徐仁輝（2014）。參與式預算制度的理論與實踐。財稅研究，
43（2），1-11。
徐淑敏、高光義、蔡馨芳、李俊達（2018）。推動參與式預算的借鏡與體制磨合 之研究。臺北市政府研究發展考核委員會委託市政專題研究報告（編號:
PG10611-0114），未出版。
陸秀琪（2015）。從政策學習觀點分析臺中市戶政事務所隱私櫃檯之設置。國立 中興大學國家政策與公共事務研究所碩士論文，未出版，臺中。
陳序廷、黃東益（2011）。為什麼創新先驅成為後進者? 臺北市政府的行車倒數 計時顯示器政策學習過程。公共行政學報，
40，77-110。
陳亭妤（2018）。從公民與里長提案看臺北市參與式預算之推行。臺灣大學政治 學研究所碩士論文，未出版，臺北。
陳恆鈞（2000）。二十一世紀的新課題：政策學習。法政學報，
10，1-115。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陳家樹（2005）。政策學習的應用與成效分析─台北大眾捷運系統為例。南華大 學公共行政與政策研究所碩士論文，未出版，嘉義。
張世賢（1986）。公共政策析論（初版）。臺北市：五南。
張玲玲（2017）。代議政治與參與式預算之競合
─
以臺北市參與式預算為例。 國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士論文，未出版，臺北。張婷瑄（2018）。公部門專案管理的協調之初探—以臺北市參與式預算提案為 例。臺灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，臺北。
黃羽薇（2019）。臺灣公務員行政中立之研究－以政策學習觀點分析。國立政
黃羽薇（2019）。臺灣公務員行政中立之研究－以政策學習觀點分析。國立政