第五章 臺北市汲取首爾市公民參與預算經驗之評估
第一節 首爾市具值得臺北市經驗汲取之處
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 臺北市汲取首爾市公民參與預算經驗之評估
於本章中，本研究將針對經由深入訪談所獲取之訊息進行整理與分析，從中 瞭解目前臺北市參與式預算於「法律規範」、「主責機關」、「預算學校」與「預算 來源」方面之推動狀況，以探討首爾市公民參與預算於「法律規範」、「主責機關」、
「預算學校」與「預算來源」四個方面上，是否具有值得臺北市參與式預算經驗 汲取之處；並以 Rose 所提出之「複製」、「仿效」與「啟發」汲取經驗方法，去 探討若臺北市欲汲取首爾市公民參與預算之經驗，應如何汲取之；最後，再以本 研究基於 Rose 所提出之「政治可欲性」與「行政（技術）可行性」前瞻性評估 指標，針對「法律規範」、「主責機關」、「預算學校」與「預算來源」四個方面所 設計之相對應評估標準，去評估若臺北市欲汲取經分析所得出值得臺北市經驗汲 取之首爾市公民參與預算經驗，該首爾市公民參與預算經驗是否可被臺北市所採 用並執行，以回應本研究之研究問題並達到研究目的。
第一節 首爾市具值得臺北市經驗汲取之處
本研究於第三章第二節中，通過比較首爾市公民參與預算與臺北市參與式預 算，發現兩者主要於「法律規範」、「主責機關」、「預算學校」與「預算來源」方 面存有差異，而於本研究以此四個方面為主軸，進行深入訪談之後，本節將針對 首爾市公民參與預算於「法律規範」、「主責機關」、「預算學校」與「預算來源」
方面，是否存有值得臺北市經驗汲取之處進行深入之探討。
壹、法律規範方面具值得汲取之處
臺北市辦理參與式預算多年，除展現初步成果，亦逐漸走向常態化；然而，
從訪談中可以發現，於當前臺北市市長柯文哲已連選連任一次之際，大多受訪者 認為臺北市參與式預算為柯文哲市長任內所提出之政見，對於下一任臺北市市長 來說屬於前人政績，而對於下一任市長是否將持續肯定與支持臺北市參與式預算
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
⋯⋯因為你是正常人，你感覺不到⋯⋯」（受訪者
B2
）另外，即使部分受訪者指出臺北市公參會委員遴選將經過一關一關 的篩檢，並對最終遴選方式抱持著正向之想法：
「他們應該會來開一個內部的工作層級會議，把來申請的名單做第 一關的一個篩檢，⋯⋯我所理解的臺北市政府的決策，絕對不是市 長自己一個人決定的。」（受訪者
A3
）「我們那個委員其實是用遴選的，⋯⋯第一層的遴選會⋯⋯如果說 選十五個好了，我們會提三十個名額，然後他們在市長室會議再遴 選一次。」（受訪者
A2
）然而，亦有受訪者表示出對於公參會委員最終遴選方式之不同看法，
使本研究對於臺北市公參會委員最終遴選方式產生了遴選公平性上之 疑慮：
「市長決定的啊，⋯⋯就是找一些人來投票，公開報名，黑箱遴選。」
（受訪者
A1
）綜上所述，於無法確保臺北市公參會委員組成僅確保性別代表性之 情況下，委員於提案審查時，是否將完全不會產生系統性之偏差，以及 無法肯定臺北市公參會委員之最終遴選方式是否具備公平性之情形下，
本研究認為首爾市公民參與預算委員會納入婦女、青年、殘疾人與多元 文化家庭等社會弱勢群體之參與，並根據年齡、性別與地區進行電子抽 籤，選出成為公民參與預算委員會市民委員之設計，對臺北市而言，或 許具有值得經驗汲取之處。
三、公參會府外委員連選連任機制具值得汲取之處
臺北市公參會與首爾市公民參與預算委員會皆具有府外委員任期 之限制，惟首爾市公民參與預算委員會相較於臺北市公參會，多了連選 連任一次之機制，使更多的公民有機會能夠進到公民參與預算委員會，
成為公民參與預算的委員。而本研究從訪談中發現，臺北市公參會對於
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
不見得具有好壞之分，兩者之差異僅係因其各自參與式預算推動之設計 不同，以及所重視之公民參與面向不同所生，如受訪者表示：
「它的不一樣不見得是好或不好，⋯⋯民主沒有辦法保證對錯，民 主只告訴妳⋯⋯人多，有更多人可以決定這樣子而已」（受訪者
B1
）綜上所述，臺北市於委員會人數之設計既可符合臺北市推動參與式 預算之需求，亦可體現參與式預算所重視之「審議」與「參與」精神，
則尚不需將首爾市作為經驗汲取之對象。
參、預算學校方面具值得汲取之處
於預算學校方面，首爾市除為一般公民開設「基礎教育」課程外，亦為其委 員會府外委員，如公民參與預算委員會府外委員，開設了「委員會強化教育」課 程，且相關研究顯示，此設計確實提升了委員對於市政管理之理解以及其對於公 民參與預算之專業知識；目前臺北市則主要係以一般公民為參與式預算課程之教 育對象，將課程分為「初階課程」、「進階課程」與「審議員培訓課程」以對公民 進行階段式之培訓。而本研究認為，臺北市是否應為公參會府外委員開設委員之 教育課程之關鍵問題點在於，臺北市公參會府外委員於參與式預算推動中所扮演 之角色為何？以及其於擔任委員時，是否將因缺乏對市政管理之瞭解，亦或是因 缺少參與式預算之相關專業知識，而影響到臺北市參與式預算之有效推動？若於 臺北市未設有府外委員之教育課程之情形下，委員亦能有效理解市政管理之運作，
並對參與式預算相關專業知識具有一定程度之瞭解，有效協助臺北市參與式預算 之推動，則即便臺北市未設有以府外委員為教育對象之教育課程亦無妨；然而，
若於臺北市未設有府外委員之教育課程之情形下，委員可能因缺乏對市政管理之 瞭解，亦或是因缺少參與式預算之相關專業知識，而影響到臺北市參與式預算之 有效推動，則首爾市為其府外委員開設教育課程之經驗，或許能為臺北市提供一 些課程上之參考。
而本研究從訪談中發現，臺北市公參會府外委員於參與式預算中所扮演之角
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
色，包括「規劃」角色、「協調」角色、「決定」角色與「監督」角色；於「規劃」
角色方面，臺北市公參會參與式預算組之府外委員將參與臺北市公民參與機制之 規劃，協助臺北市公民參與機制之規劃，如受訪者表示：
「以我們參與式預算組跟參政組這兩組而言，我們現在其實是面對公民參與 的機制在做規劃，那個機制、那個方法、那個流程是我們自己制定的，市政 府幾乎是
90%
都是尊重的⋯⋯」（受訪者A3
）於「協調」角色方面，臺北市公參會府外委員將扮演提案民眾與臺北市政府 間之橋樑，協助兩者之間進行溝通與協調，使提案之討論與執行能夠順利進行；
於「決定」角色方面，臺北市公參會府外委員將有權決定參與式預算提案欲予以 逕予執行亦或是欲進入i-Voting 階段，對於提案之進行具有一定程度之決定權，
如受訪者表示：
「我們公參會的委員可以跟著你一起去溝通，然後呢，開創出解決這個問題 最好的方式。」（受訪者
A3
）「我們很多案子決定就是在參與式預算組決定⋯⋯那參與式預算組的委員，
其實我覺得他現在最大的功能是幫我們去協調。」（受訪者
A2
）又於「監督」角色方面，臺北市參與式預算各提案之PM 機關須向臺北市公 參會府外委員進行提案執行進度之報告，由委員對提案進度進行監督，並於經委 員同意後，始得予以結案，如受訪者指出：
「我們工作小組會去監督每一個提案的進度，提案單位都要來給我們報告，
⋯⋯結案的時候也來報告，要讓我們工作小組同意你結案，你才可以結案。」
（受訪者
A3
）由此可知，臺北市公參會府外委員於參與式預算中，扮演著多重且重要之角 色；然而，有受訪者指出，臺北市公參會府外委員於初任委員時，即便其瞭解何 謂公民參與，其仍可能因對公共行政缺乏瞭解，而未能熟悉與理解臺北市之市政 運作，進而影響其扮演參與式預算中角色之勝任能力：
「委員不夠瞭解市政府的運作，一開始的時候⋯⋯」（受訪者
A1
）‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「它有它的困難，⋯⋯問題是這個事情還是要做，所以最好的方法就是請各 局處去找出預算。」（受訪者
A3
）而關於臺北市於參與式預算已實施五年之際，是否重新想過要藉由編列專項 預算之方式，為參與式預算提供提案執行之費用，本研究認為應視臺北市以公務 預算作為其參與式預算提案執行費用來源之作法，於臺北市實施參與式預算五年 期間，是否存有缺失，而影響到臺北市參與式預算之有效推動；若臺北市以公務 預算作為其參與式預算提案執行費用來源之作法，能完善臺北市參與式預算之推 動，則以公務預算作為其參與式預算提案執行費用來源之作法，對臺北市而言，
便為一不錯之方法；然而，若臺北市以公務預算作為其參與式預算提案執行費用 來源之作法，於臺北市實施參與式預算五年期間，存有部分缺失，並影響到臺北 市參與式預算之有效推動，則或許於臺北市參與式預算已實施五年且已趨成熟之 際，以編列專項預算作為參與式預算提案執行費用之方式，能夠為臺北市改善公 務預算缺失帶來一些參考。
本研究從訪談中發現，臺北市以公務預算作為參與式預算提案執行費用之作 法，能夠使民眾所提出之提案與該提案PM 機關間具有明確之對應關係，即能清 楚的知道該提案之執行費用該由哪一個機關之公務預算去支應，並且能於提案確
本研究從訪談中發現，臺北市以公務預算作為參與式預算提案執行費用之作 法，能夠使民眾所提出之提案與該提案PM 機關間具有明確之對應關係，即能清 楚的知道該提案之執行費用該由哪一個機關之公務預算去支應，並且能於提案確