社區參與環境治理的形式劃分

本章以「地質公園參與環境治理的形式」為題，並以地質公園的四個核心價 值：地景保育、環境教育、生態旅遊，以及社區參與為出發，將社區間較為普遍 的治理形式予以劃分歸納。從中可以發現到：隨著社區居民參與公眾事務的人數 不同、程度不同，以及資源投入的程度不同，再加上社區間的自然/社會環境不 同，而有不同因地制宜的作法。

在第一節中，可以發現到環境教育並不僅止於下世代的紮根教育或外來訪客 的社會教育，也並非是要透過系統化的課程或是解說才能達到寓教於樂的目的。

113

事實上，社區教育儘管是一種非正式、非系統式的學習，較著重於「機會」教育 或是社區會議上的宣導或社區活動成果的展現上，但卻可以在淺移默化的過程中，

灌輸社區凝聚力、環境意識或是投入公眾事務的能量。因此，可以發現到：當社 區擁有一個正向的社區教育機制，會有助於對於公眾事務的投入。

在第二節中，本研究試著將社區居民參與的程度以及形式劃分為寡頭式參與、

領導式參與、圓桌式參與以及協同式參與(如圖 22)。從圖中可發現，社區行動力 的基礎，來自於社區凝聚力的培養；而社區參與決策的基礎，來自於社區行動力 夠不夠。簡單來說，當社區凝聚力不足時，則表示對於社區內部的觀念、認同感 不足，因此，在公眾事務的行動方面，合作的可能性就不高；反之，當社區產生 認同感或觀念趨於一致時，社區居民便有了共同的目標，甚至共同行動。另外一 方面，當社區行動力充足時，便表示社區有能力以自身的力量改善社區的環境，

因此，當社區居民積極參與公眾決策時，便表示自身對於社區的想法有機會實踐 到社區生活中。

值得注意的是，L1 曾表示說：「三四年前我們這邊(的社區參與)真的比較好…

跟一個主事者吼…有很大的關係啦…我就一直常常跟我們…跟我們理事長說 吼…你要有一顆包容的心…」，換句話說，若當決策破局、決策參與者的想法無 法從社區決策中獲得實踐時，社區居民參與的程度以及形式有可能會因此退化或 是崩盤，從參與轉為不參與或不合作，對於社區的凝聚力也隨之降低。除此之外，

也可以發現到「決策伴隨著責任」，並會隨著公眾參與的程度而分散決策的權力 與及責任的程度，同時也顯示出參與式政治的民主程度。

因此，在圖 23 中可以發現，社區的公眾參與形式並非一成不變，而會隨著 時間軸與社會網絡的緊密程度(以振波的緊密程度表現之)而有不同的變化。其中，

振幅越小，則表示社區對於公眾事務的影響力較低，相對的，振幅越大，則表示 對於公眾事務的影響力較高。另一方面，從社會網絡的疏密以及對公眾事務的影 響力來看，可以發現社區參與公眾事務的基礎是建立在「互信」之上，而且一個

114

115

116

綜合上述，本研究發現，地質公園的四項核心價值：地景保育、生態旅遊、

環境教育以及社區參與，具有所謂的「相對性」與「權衡性」：「地景保育」相對 於「生態旅遊」，「環境教育」相對於「社區參與」。另外，本研究認為，並非所 有社區產業皆以「生態旅遊」為發展重點，而是取決於社區產業如何與地質公園 作為結合，故應以「地質經濟」之稱謂較為洽當。故修正後應為：「地景保育」

相對於「地質經濟」，「環境教育」相對於「社區參與」(見圖 25)。

圖 25. 地質公園核心價值

資料來源：修改自(蘇淑娟，2012a)

生態保育

地質經濟

社區參與 ^地質公園 環境教育

核心價值

117