第三章 研究問題及設計
第三節 社會團結經濟的運行
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
讀基金會提供偏鄉做免費教育，水牛作為資源再分配的角色，市集另外也 會販售來自台灣各地的有機蔬果，用產地直送的方式降低售價，再將部分 收入回饋小農，建立互惠機制，利用都市的消費拉近城鄉之間的距離，消 費者購買產品時，能了解自己的消費行為對偏鄉的小農及孩子有幫助，也 使人與人之間產生社會連結。符合Polanyi提出的組織經濟運作原則。
第三節 社會團結經濟的運行
因應社會問題而生的社會團結經濟組織，必須透過民主的方式，以公民間
的自願集體行動去補償不平等的問題，團結（solidarity）依賴於互惠性、再分 配性去推動社會改變，前一節檢證兩個案確實如理論所述，在實際運作及經濟 面都有遵守 SSE （Social and Solidarity Economy）的原則，第三節則從兩個案 的組織型態切入，去了解 SSE 下的其中兩種組織型態，非營利組織及社會企業 在社會面（social）及團結面（solidarity）的操作，Kawano 曾說過「團結」經 濟是從根本去改變經濟的結構及優先性，另類的生產、分配、消費及生活都是 團結經濟的元素，就如以下這句話的涵義，我們要的不是給我們更多的麵包，
而 是 整 間 麵 包 店 （ We don’t want more bread—we want the whole damn bakery. ）。
一、書屋的社會團結經濟
臺東孩子的書屋基金會，作為非營利組織，根據顧忠華（1999）及官 有垣（2000）對非營利組織下的定義，非營利組織存在是以公共利益為出
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
發點，最不同於營利組織的地方，在於非營利組織所強調的「公共使 命」，透過這種使命感或崇高的理想吸引成員自願加入，雖然其結構具備 民間私人特質，但盈餘不分配給私人，組織能夠獨立運作，享有稅法優 惠，組織運用民眾捐款或是透過自己產生的所得，以及政府的補助款，替 組織的標的進行服務，使社會上的人得到幫助，因為非營利組織經常得到 政府和企業的支助，取得大量的社會資源，因此非營利組織在獲取社會資 源後，有沒有實際回饋至社會進行服務是一大重點，也就是說組織服務的 對象應該公開、受到監督（可見性），且對多數人有益（集體性）。有的 非營利組織以成員為基礎，有的以基金為基礎，而臺東孩子的書屋以基金 為基礎，透過基金的運用投入慈善事業，基金會創辦人先從教育著手，一 開始由自己及少數友人自發性地幫忙起步，後來創設協會及基金會，努力 透過募款的方式，將資金投入書屋的建設、師資的提供及部門的設立，解 決孩子的教育問題及社區居民的經濟困境，社會面著重於社區孩童教育資 源及居民的社會福祉，展現對於社區的關懷，具有一種博愛的價值觀，在 基金會下的工作人員曾表示，只要看到孩子手握著筆，眼神空洞地盯著作 業簿的樣子，便會感到一陣鼻酸，只要盯著孩子瘦弱無助的背影，便想衝 過去緊緊抱住他，這點其實也顯示組織某種強烈的同情及同理心。
而孩子的書屋的團結面則是透過發起人及居民間的參與，促成一股團 結的力量去回饋社區，從根本去改變經濟的結構及優先性，雖然也是循著 社區的主要產業走，但運用特色的方式，利用基金會廚房製造加工食品在 透過網路販售，提供孩子原生家庭成員工作機會，這些家長自身條件不
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
佳，找工作難度高，基金會卻以信任的基礎將他們留下來，發予薪水，從 根本上直接改善了他們原先的經濟狀況，書屋的教育雖然著重在幼幼班至 高中階段的學生，不過現在也有咖啡廳，將中輟生獲社區的居民納入咖啡 廳，進行煮咖啡、擔任服務生等訓練，透過教育的方式提升這些人們的條 件，希望在離開咖啡廳後，也能夠在其他地方找到適合自己的工作。
這般另類的生產、分配及生活都是團結經濟的元素，孩子的書屋運用 公民自主的行動去補足在資本主義市場所造成的不平等，將人們緊密結合 並解決社會問題，類似美國的克里夫蘭模型（cleveland model），利用社會 團結經濟去建立社區的財富，不過書屋囊括更多財富形式，包括了實質的 工作機會、教育機會甚至是社會資本，居民的互助也是團結的凝聚力，利 用在地的特色創造利潤而非吸引外界投資。雖然無法如克里夫蘭模型形成 社區內的經濟循環，但卻提供居民自給自足的可能，現在有許多企業的形 態及生產模式搭配工業化及消費方式，產生過多的汙染及浪費，對生態造 成破壞，但孩子的書屋在擴張產業部的同時，利用無毒方式種植，過老的 蔬果做為周邊雞豬飼料，也利用土磚屋技術建起最新的書屋，土磚拆下可 回歸土裡，不會產生建築廢棄物，並搭配風力水力發電，回歸自然的生 活。
二、水牛的社會團結經濟
水牛書店作為一個社會企業，依據 Martin 與 Osberg（2007）指出，社 會企業不同於一般企業追求利益，社會企業的動機出發於利他主義，以價
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
值目標為導向，並非追求替投資者創造實質利益，而是企圖創造大規模、
起改造作用的利益（transformative benefit）至社會大眾，社會企業的價值 主張為高度弱勢群眾服務，社會企業通常關心那些遭到邊緣化、受人道問 題所苦、缺乏經濟手段去改善生活的人群，常常利用具有啟發性、創造性 及直接的行動去解放受苦的目標群體，透過整合責任、調和資本主義及社 會，使資本主義結合人道社會內容。水牛書店看見透過基金會募款的困 難，因此利用台北的書店去支持鄉下的書店及教育，從此個案的社會面來 看，主張服務鄉下的居民、孩童，鄉下的人們因為市場不夠，消費能力較 弱，一直沒有實體書店，因此水牛在鄉間開了一間非營利書店，這間書店 不僅提供閱讀的場地也增加居民及學生的閱讀機會，也曾經因為有鄉下的 小農拖學田代售地瓜，獲得消費者熱烈的迴響，才開始幫忙販售小農家庭 吃不完、未噴灑農藥的蔬果，幫助實際生產者找到銷售平台，使種植蔬果 的居民收入增加，產地直送的方式降低成本，讓消費者能以一般價位買到 未噴灑農藥的健康蔬果。
而水牛書店的團結面則是透過助手，在每週二及五到新屋的角落，將 小農大清早送去集合地的蔬菜運回台北販售，藉此穩定小農收入，在我愛 你學田的廚師也利用烹飪課程，拾起在地食材教學，傳授能食出原味的烹 調方式，近兩年也有便當趴的活動，民眾以報名費的方式參加，可吃到當 日合作主廚的私房料理，活動全數捐贈給主廚指定機構，而種稻所得全數 回饋至家鄉做教育，將經濟的優先性給予孩子及偏鄉的小農，從最根本的 方式去解決偏鄉家庭經濟狀況不佳、沒有條件提供孩子去學習英文的問
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
題，水牛書店及我愛你學田利用各種形式團結了蔬果生產者、消費者，創 造生產者、消費者及桃園孩童多贏的局面，創造出另類的生產、分配、消 費及生活方式。
三、小結
本章透過三個小節，在第一小節瞭解孩子的書屋及水牛書店出現的原 因，因為資本主義的運作方式，使偏鄉經濟受到邊緣化，間接造成教育資 源不足、家戶經濟水準普遍低落，偏鄉的孩子也需要閱讀，但環境對他們 的限制若不趁早解決，孩子學業能力不高、產生心理負面影響，都對其後 的發展有礙，因此孩子的書屋及水牛書店從教育切入，提供免費的課程，
也協助學生建立信心產生正面能量；在第二小節檢證孩子的書屋及水牛書 店是否符合學者們所提出的SSE組織的運作原則，從組織實際運作層面及 經濟運作，發現兩組織皆擁有自己的管理機制，組織從事的活動皆充分地 讓成員及利害關係者參與，且所有活動的出發點皆是為了社區的民眾為考 量，將資源匯入社區；兩組織販售的商品也跟著市場原則，由市場產品服 務需求及供給決定產品價格，並由組織代表中央當局，負責資源再分配，
孩子的書屋將從台灣各地獲得的募款分配到社區內做教育、產生工作機會 給社區居民，水牛書店則是將都市消費者的錢分配至偏鄉經營桃園非營利 書店、提供孩子免費英文及打擊樂班，基於互惠原則，捐款給孩子的書屋 是在幫助孩子們獲得多元的學習機會，購買我愛你學田的農產品能提供孩 子學習外語的可能，也增加小農的補貼，使人與人之間產生社會連結，拉
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
近城市與偏鄉間的距離；第三節則是從兩組織的社會面及團結面切入，社 會面的手段是尋求補充（supplement or complement）現存社會秩序下造成 的不足，了解兩組織對於社會面的貢獻，而團結經濟則是提倡更具改革性 質的手段（transformative approach）去解決社會問題，了解兩組織怎麼運 用特色的生產、消費、分配及生活方式去解決他們所想要解決的問題。
不過針對團結經濟組織，理論多半是討論組織運行的基本原則，及目 前組織型態種類，雖然種類及案例很多，但卻未針對「特定社會問題」提 供組織運行模式的參考，在這章確認兩個案的組織皆符合理論運行基本原 則，也知道兩組織在社會面及團結面的貢獻，但個案選擇組織型態的原因 卻無法用理論解釋，因此本文透過兩個案，希望能提供針對解決「教育問 題」的組織模式作為參考，促成兩個案的發展背景很相似，皆是為了回應
不過針對團結經濟組織，理論多半是討論組織運行的基本原則，及目 前組織型態種類，雖然種類及案例很多，但卻未針對「特定社會問題」提 供組織運行模式的參考，在這章確認兩個案的組織皆符合理論運行基本原 則，也知道兩組織在社會面及團結面的貢獻，但個案選擇組織型態的原因 卻無法用理論解釋，因此本文透過兩個案，希望能提供針對解決「教育問 題」的組織模式作為參考，促成兩個案的發展背景很相似，皆是為了回應