團結經濟與社會治理 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學政治研究所碩士學位論文. 團結經濟與社會治理政治. 立. 大. Solidarity Economy and Social Governance. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 指導教授：湯京平博士. n. 撰v a研究生：陳又瑞 i l C n hengchi U. 中華民國一零六年十月.

(2) 摘要臺東孩子的書屋及水牛書店，分別代表非營利組織及社會企業，作為社會團結經濟組織中的兩種型態，組織當初如何做出型態選擇的決定，在決定後，對於社會問題治理的可行性有何不同，本文運用比較個案研究，發現兩個案選擇組織型態的過程受到組織的先決條件如財務能力、社群連結、歷史因素、領導人等的影響，本文也從組織服務項目如教育、社區服務及財務穩定性進行比. 政治大理的可行性是肯定的，差別在於獲取資源的難易程度，非營利組織只是單純依立較分析，發現非營利組織或社會企業，若擁有足夠的資金及人力，對其社會治. ‧ 國. 學. 賴政府補助，穩定性不高，因此必須取得個人、企業等的捐款，但募款活動宗旨、服務對象、總體形象等都會影響募款成果，因此非營利組織能利用特色回. ‧. 饋方式，如兩天一夜生活體驗活動，創造大眾募款誘因，也能利用企業化創造. sit. y. Nat. io. al. er. 獨立的資金來源，以減少對於募款的依賴；社會企業雖然也能對外募款、運用. v. n. 政府補助款，但若要以偏向純企業的運作，就得在經營面下功夫，運用創新的. Ch. engchi. i n U. 營銷手法販售品質良好的產品，社會企業有穩定營收才能確保教育運作。不管組織型態為何，領導者若能建立社會網絡，降低獲取各種資源的成本，對於組織運作勢必有所幫助，針對組織型態的選擇並沒有誰好誰壞的問題，本文只是希望能透過臺東孩子的書屋及水牛書店，進一步比較及分析並提供一個作為特別經營模式策略的參考。.

(3) Abstract. The Children’s Book House in Taitung as a nonprofit organization and Buffalo Bookstore in Taoyuan as a social enterprise represent two organization forms of social and solidarity economy. Why they choose respective form in the first place and how they might fare as the consequence of their initial choice are something interesting to know. This research applies comparative case study to identify the factors that have. 政治大. contributed their organizational choice.. 立. The factors include financial capacity, personal networks, leader’s preference,. ‧ 國. 學. and so on. This study also points out how different forms of choice might be able to. ‧. keep sustainable. As more literature on social and solidarity economy has. Nat. sit. y. accumulated in recent years, this study provides two successful cases to illustrate their. n. al. er. io. strategic reactions to problems they face respectively. It is expected that systematic. Ch. i n U. v. surveys of such cases would contribute to effective theory building in this field.. engchi.

(4) 目次第一章緒論.................................................................................................................1 第一節研究動機及背景..........................................................................................1 第二節章節安排......................................................................................................4 第二章文獻探討.........................................................................................................6 第一節社會團結經濟...............................................................................................6 第二節社會團結經濟的出現.................................................................................11. 政治大. 第三節社會團結經濟實際運作及其限制.............................................................15. 立. 第三章研究問題及設計............................................................................................21. ‧ 國. 學. 第一節社會團結經濟組織出現的原因................................................................21. ‧. 第二節社會團結經濟組織的原則........................................................................23. sit. y. Nat. 第三節社會團結經濟的運行................................................................................26. n. al. er. io. 第四節研究設計....................................................................................................31. Ch. i n U. v. 第五節個案選擇....................................................................................................33. engchi. 第六節研究方法....................................................................................................34 第四章個案探討及比較............................................................................................40 第一節臺東孩子的書屋........................................................................................40 第二節臺東教育發展協會....................................................................................41 第三節孩子的書屋基金會....................................................................................44 第四節水牛書店....................................................................................................54.

(5) 第五節組織型態的選擇........................................................................................64 第六節服務項目....................................................................................................79 第七節財務穩定性................................................................................................90 第五章結論..............................................................................................................100 參考文獻....................................................................................................................105. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(6) 圖次圖 1 研究設計架構圖..................................................................................................32 圖 2 孩子書屋及水牛書店的社會交換示意圖..........................................................75 圖 3 社會價值影響圖..................................................................................................89 圖 4 孩子的書屋操作模式..........................................................................................99 圖 5 水牛書店操作模式..............................................................................................99 第一節個案選擇..... 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(7) 第一章緒論第一節研究動機及背景臺東，地處台灣的後山，是個教育資源相對稀少的地區，太麻里位於臺東市南方，根據臺東縣政府人口統計，總人口佔臺東縣百分之五，近乎一半為原住民，知本在太麻里鄉內，溫泉為其著名地方特色產業，當地居民多從事農作物栽培及家畜、家禽、及蜂、蠶等飼養生產事業，選擇到外地工作的年輕人不少，在偏鄉知本長大的孩童確實能擁抱大自然，對提倡經驗教育、主張從做中. 治政大學的教育學者杜威來說，知本這塊淨土大概是最適合提供給孩童學習的大教立 ‧ 國. 學. 室，雖然孩童能樂樂陶陶在大自然奔馳，但當孩子靜下來欲提筆完成作業，竭力思索卻一籌莫展，學科主義的教育學者看到此現象應該會愁眉蹙额，根據教. ‧. 育部的定義，偏鄉學校是指地域位處偏遠且交通狀況不便者，或數位學習不利. y. Nat. er. io. sit. 地區之學校，林天祐（2012）指出由於受到地理環境因素的影響，偏遠地區人口稀少、人口結構老化、文化刺激相對貧乏、社會風氣保守封閉、生活貧困，. al. n. v i n Ch 不利於教育的有效推展，偏遠地區學校規模小、通學不便、學生學習意願低、 engchi U 基本能力不足等不利的教育現象，今仍未能有效改善。學校及家庭是影響學童教育成效的重要因素，但偏遠地區代課教師比率高、校長與教師流動率高、家長無法參與子女學習，造成學童學習意願與基本能力低落。不過臺東孩子的書屋卻發跡於此，從教育出發，先是透過少數居民自發性的力量，利用自己的房子陪伴放學後不想回家的孩子並協助課業輔導，再開始透過租屋經營書屋的方式提供專業課輔並提供餐點，最後更將孩童的原生家庭納入書屋整體組織運作，一方面提供家庭工作機會，一方面回饋至書屋經營， 1.

(8) 因書屋的出現而產生出的各種分工需要人力資源，原先是被放棄的社會底層人群突然有了生活的希望，這些人力的投入支撐著書屋運作，更是間接幫助他們自己的孩子，透過工作一邊習得工作技能，一邊培養他們對於教育的重視，更透過薪水實質改善家庭經濟狀況，改善偏鄉家長無法參與子女學習此現象，家長在書屋工作間接參與孩童教育，如李丁讚教授所說：「相對於語言論述，身體實作的門檻低了很多。」在書屋，孩童及家長可直接拿起磚頭學習如何蓋房子、雙腳踏進田裡學習種植蔬果、走進廚房挽起袖子學習烹飪烘焙，臺東教育. 政治大. 發展協會透過由下而上，陳爸及居民自發性的參與；硬體軟體並重達到全整. 立. 性，透過書屋的方式作為接納孩子的地方，提供課業輔導之餘，也有課外活動. ‧ 國. 學. 教育，讓孩子摸索新事物，在此的孩子原先屬於學習低成就類群，但透過課外. ‧. 活動培養孩子成就感，教育學家羅杰斯認為學生各有其天賦及學習潛在能力，. sit. y. Nat. 只要好奇心保存，兒童對學習活動意願也會永遠維持，一般教學評量只以教師. n. al. er. io. 標準作為根據，學生只能被動接受教師裁決，課外活動學習可扭轉學生作為學. Ch. i n U. v. 習被動的角色、培養學生自行求知的能力及興趣並提供選項作為將來選擇方向. engchi. 的準備，在軟體則注入新的教育方式，透過翻轉教育，培養學生主動探索自主學習，供餐溫飽孩子，也因供餐的契機，陳爸看見食的重要性，並租地種植健康蔬果、養殖牲畜、魚，更透過技術加工，將百香果作為賣點，以社會企業的運作模式發展農產品銷售，工作人員囊括社區孩童的原生家庭，達到產業、文化、社會三大面向全整性的發展，在生態方面講求無毒農業，臺東教育發展協會與孩子的書屋基金會所在地與農作地鄰近，其中的書屋透過土磚屋技術，且透過水力發電，回歸最純樸的生活方式，使書屋整體發展結合生態、生產、生. 2.

(9) 活，在空間計畫將地區的所有書屋作為連結，社會計畫則從教育著手拓展至在地居民的經濟發展，達到環境經濟社會的永續。教育一直都被視為是階級流動的機制，但珞明慶（2002）在〈誰是台大學生〉指出 1989 年到 2000 年之間，就讀台大的學生中近百分之三的台北高中生能進入台大，而臺東卻只有百分之零點一五。這現象與教育資源分配不均現象呼應，另外也與家庭的教養方式有關，孩子要在學業上有所成就家庭的支持扮演重要角色，不論是經濟面或是家長的教育態度，家庭要提供好的學習環境、. 政治大. 教育基金給孩子便需要穩定的經濟支援及工作，讓孩子在學習時資源不虞匱. 立. 乏，不需擔心三餐溫飽基本生理需求無法被滿足；家長對孩子的教育態度也會. ‧ 國. 學. 影響孩子在學業上的表現，而家長的教育態度往往與社會階級緊密連結，社會. ‧. 階級較高者往往重視孩子升學及學業表現，以上使得經濟、資源富有者的後代. sit. y. Nat. 進入國立大學就讀比例高，而弱勢者進入私立大學、不繼續升學的比例高，形. n. al. er. io. 成弱勢者升學比率較低、若繼續升學反而需負擔更多學費的現象。臺東孩子的. Ch. i n U. v. 書屋創辦人就看見了這個問題，若連滿足生理需求都有困難，何有辦法與孩子談論教育。. engchi. 書本，作為知識的傳遞，也是作者思想的延續，生命雖有限卻能透過有形的字體將想傳達的事物化為無限，生於現今卻能了解過去的歷史，要歸功於前人的記錄，在臺東太麻里的角落，孩子的書屋藉由書籍的提供，希望孩子能多方向學習，讓孩子了解閱讀也可以是件快樂的事；遠在桃園的新屋區，座落著書香氣息濃厚及歡笑聲熱烈的水牛書店，書店創辦人羅文嘉因兒時在偏鄉沒有. 3.

(10) 書店的經歷，只能蹲在鄉間僅有的文具店閱讀，因此渴望在家鄉開間書店讓孩子們擁有閱讀機會，後因緣際會接下水牛出版社，將出版社的書全數運回新屋老家，並將老家改建成水牛書店，水牛雖稱為書店，這裏的書卻不以售書為主，而是以書換書，學生也可憑著借滿新屋圖書館20本書的紀錄來店換書，目的是為了使書本流通普及於此，讓偏鄉的孩子擁有閱讀機會。孩子的書屋及新屋水牛書店同樣都是透過書籍的提供，聚焦於學童的教育，雖然都以書籍作為出發點，但書籍卻不是他們唯一的方式，孩子的書屋延. 政治大. 伸出供餐、課輔、課外活動、販售食品等，水牛書店延伸出演講活動、咖啡. 立. 廳、餐廳、蔬果販售市集等，兩處的經營方向不同，卻皆是為了某種社會價值. ‧ 國. 學. 目標來努力，且在經營的過程中皆為了使資金問題得到解決而有了創新的發. ‧. 想，孩子的書屋為了能自給自足，透過販售自產商品、營運咖啡廳來增加收. sit. y. Nat. 入，新屋水牛書店則透過台北水牛經營複合式書店，做咖啡廳、演講場地，也. n. al. er. io. 設立我愛你學田販售無毒蔬果、營運餐廳、進行食材授課，後將所得投入桃園. Ch. i n U. v. 做教育。兩個案遇到類似的問題，卻透過與在地有所連結的方式解決，本文希. engchi. 望透過理論分析兩個案的經營模式，比較不同型態的社會團結經濟組織會產生什麼不同的治理方式及治理成效，寄望能作為社會團結經濟其中的運作案例。. 第二節章節安排本研究的章節安排，分為五個章節。第一章為緒論，說明本研究的研究動機以及研究問題。第二章開始為文獻檢閱，先說明社會團結經濟的定義，及其背後的道德假設，最後是社會團結經濟出現的原因，以提供本研究理論所需的. 4.

(11) 基礎。第三章則進一步運用理論解釋個案出現的原因、個案是否符合理論的原則、社會面及團結面實際運作，並點出本文核心的問題，個案選擇組織型態的原因為何？不同型態的組織對其治理可行性有何不同？並說明本文的研究設計，及選用個案的原因，第四章為兩個案的運作模式及兩個案比較，以故事性的方式描述個案出現的原因及目前營運的狀況，後從組織初始條件的財務能力及社群連結切入，分析個案對組織型態的選擇，而後比較教育、社區服務行動及財務穩定性，探討個案選擇的組織型態對其治理產生的結果，最後，第五章. 政治大. 則是本研究的結論，希望能透過臺東孩子的書屋及水牛書店的案例，提供一個. 立. 作為特別經營模式策略的參考。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 5. i n U. v.

(12) 第二章文獻探討第一節社會團結經濟（Social and Solidarity Economy）一、社會團結經濟現今社會團結經濟（SSE）能解釋愈來愈多以社會優先的經濟活動形式，包含製造者、工作者、消費者及公民團結的集體行動，社會團結經濟不只包含傳統的社會經濟、第三部門組織、互助組織、依賴補助及服務導向的非政府組織，也涵蓋了大量的自助團體組織，而這些組織會生產貨品. 治政大及服務，公平交易網絡及透過新型態方式賺取利潤的社會企業亦屬之，他立 ‧ 國. 學. 們試圖從依賴捐款及政府補助，轉移至自行經營並有收入產出以獲得永續發展（Matsui & Ikemoto 2015）。. ‧. 以社會經濟而論，結合了社會及經濟兩個相互矛盾的概念，經濟通常. y. Nat. er. io. sit. 指經由企業或公司販賣商品及服務，以獲取財富的行為，但社會則指社會收益（social profitability），與純粹的經濟利益不同，通常以民主發展、積. al. n. v i n Ch 極公民行動作為衡量標準，透過增加服務提升生活品質作。社會經濟為資 engchi U 本主義下經濟與社會之間不對稱發展兩難困境的調處，第三部門的存在扮演著私部門及公部門之間，社會任務承載斷裂與不足的填充角色，社會經濟定義下的組織廣於非營利部門，目標在於滿足普遍利益或相互利益，希望對公共福利或某些類別人群的社會需求有所貢獻，為了共善一同努力，因此建立集體優先性，強調對於社會的關注，而非個體的投資報酬，社會經濟運用非營利的概念去滿足人們的社會需求，而這些人多半受到社會排斥（social exclusion），可能有失業、收入低落等問題卻又無能力解決，會 6.

(13) 有非營利的集體行動是基於相互幫助及關心社會問題的公民參與，合作社、相關企業、互助團體和各種社團所執行的經濟活動，出發點必須以（一）服務會員或社區而非得到利益，使人、環境及地方經濟組織擁有良好運作，（二）擁有獨立管理機制，（三）擁有民主決策過程，充分讓會員及利害關係者參與監督，（四）在營收的分配上，以民眾和勞工為首要考量，優先於資金的累積，並將資產留在組織及社區，為地方創造公共服務，透過訓練培養組織集體潛能這四點為考量。（Amin 2002; Laville 2015. 政治大. 陳金貴 2002；曾梓峰 2003；鍾秀梅 2015）。. 立. 隨著現今貧富差距的擴大，人們試圖尋找方法來減少這差距，透過團. ‧ 國. 學. 結經濟（solidarity economy）重新連結在市場機制下而被分離的人們，各. ‧. 式活動為的是解決出現在我們生活中各個面相的問題，各種形式都能被歸. sit. y. Nat. 類為團結經濟，團結經濟以白話說就是人們自己團結起來去解決問題，強. n. al. er. io. 調人的行動面，受到核心信仰驅動的人們，運用創意去解決經濟問題，團. Ch. i n U. v. 結經濟的方式尋求另類的方式去連結人群，使這些人群相互支持，Miller. engchi. （2010）認為團結經濟並不像是經濟組織的型態，他比較像組織經濟的過程。2008 年的經濟危機，使主流經濟模型受到質疑，主流認為市場會自己正確地運行，只要去管制化便能使經濟興盛、促進繁榮並創造一個健康富有的社會，雖然面對這樣的質疑仍有樂觀主義者認為隨著時間的流逝問題會減少，但美國居高不下的失業率、銀行破產倒閉的比例仍在上升，歐豬國家的負債問題仍嚴重， 1 若新自由主義提倡的去管制化、私有化、自由歐豬國家是學者及媒體等對於歐盟相對較弱經濟體的貶稱，因為國家英文開頭為 piigs，歐豬五國包括葡萄牙 Portugal、愛爾蘭 Ireland、義大利 Italy、希臘 Greece、西班牙 Spain。. 1. 7.

(14) 貿易真有這麼好，怎麼又會有低薪資、高失業、貧富差距及經濟不安全感產生呢？Kawano（2010）認為我們不該接受一個會製造出巨大財富、所有權、權力不公平的機制，我們應該是要建立一個共享繁榮的社會，換句話說，我們要的不是給我們更多的麵包，而是整間麵包店，團結經濟便是從根本去改變經濟的結構及優先性，另類的生產、分配、消費及生活都是團結經濟的元素。團結經濟從 2000 年開始受到矚目，2001 年在巴西舉辦的世界社會論壇（WSF）及在 2007 年於菲律賓馬尼拉舉行的亞洲團結經濟論. 政治大. 壇（ASEF），雖然沒有直接指向團結（solidarity），但奠基於團結此概念. 立. 的活動卻正在增加，在 2011 年三一一日本大地震後，“kizuna”意味團結. ‧ 國. 學. （bonds/ties）的日語在日本變得常見，其中許多人加入志願性組織及非政. ‧. 府組織去幫助震後及受海嘯所苦的災民，這些災民喪失資產及基本權力，. sit. y. Nat. 就如 Amartya Sen 所說的這些災民沒有辦法在市場機制中生存，不過當人. n. al. er. io. 們發現他人受苦時，而試圖去幫助他們的此行為便是人在漫漫長的人類史. Ch. i n U. v. 中逐步形成的本質。團結經濟取代資本主義及以債為基礎的資金體系，能. engchi. 推動社會及體系的轉變，強調分配正義，且透過積極主動的公民權及社會運動實踐的方式進行，而產生參與式民主。 2 Polanyi 從經濟觀點看，則認為團結經濟包含了多種經濟原則，並以（一）市場原則：由市場產品服務需求及供給決定產品價格，（二）再分配：組織代表中央當局負責資源再分配一事，（三）互惠：在個體及團體建立互惠機制，使人與人之間產生. 2. 根據魏美娟（2010），參與式民主認為人民必須打破政治冷漠、增加對於政治的認識，並且. 使所有的人民直接參與公共事務決策。. 8.

(15) 社會連結這三點為原則。（Kawano 2010; Matsui & Ikemoto 2015; Miller 2010; Utting 2015）社會經濟使用的手段多半是尋求補充（supplement or complement）現存社會秩序下造成的不足，而團結經濟則是提倡更具改革性質的手段（transformative approach）去解決社會問題，若將社會經濟與團結經濟合併，社會團結經濟（SSE）的主張便是重申社會控制及社會力量，包含合作社、互助社會及非營利組織，強調社會的優先性，重視經濟活動的道德. 政治大. 標準，尋求立即、短暫的解決並不是它的目標，某種程度它算是一種對於. 立. 傳統經濟的挑戰，透過民主自主管理及積極的公民權來反思經濟活動所帶. ‧ 國. 學. 來的影響，社會團結經濟雖然長久以來被視為邊緣經濟，但資料卻顯示它. ‧. 在目前有一定的規模及數量，根據近來資料指出，全球七十六萬個合作社. n. al. Ch. engchi. er. io. 元的年收入（Miller 2010; Utting 2015）。. sit. y. Nat. 及互助組織，擁有八億多位成員、近十九兆美金的資產以及兩兆四千億美. i n U. v. 二、英美的社會團結經濟組織. 在十九世紀末，社會團結經濟組織漸漸成形，但在同時間，上市公司（public company）針對某一事業投入大量投資者的資金，並獲得股息，基於此合法的架構，個人取得金錢的管道變得容易許多，但在實際上，貧窮的人卻因沒有金錢投資而只能擔任顧客此角色，上市公司在美國及英國確實向社會證實它是一種成功提供商品及服務的角色，參與者雖然以個人為主，卻能累積大量資金進行投資並取得利潤，也因此漸漸地使社會團結經. 9.

(16) 濟組織被邊緣化，而今的全球消費主義也使地區認同消失，侵蝕了社會團結經濟的結構。在 2003 年，前一千大公司佔了全球工業產出的百分之八十，合作社相對只佔了世界生產總值的百分之三到五。市場上的商品對消費者有益，但對於環境及社會卻有負面影響，然而社會團結經濟的組織能同時有利於社區及環境，社會團結經濟組織很多元，就核心理念而論是基於其對於正義的價值判斷及永續發展性的認同；組織營運過程是基於民主及合作；組織目標則是為了回饋社會或環境，有些組織透過非營利方式運. 政治大. 作，有些則以營利為主，但後者會將利潤分享給員工、組織成員或社區，. 立. 因此運用社會團結經濟運作的系統會非常不同於一般公司及企業，是能促. ‧ 國. 學. 進社會平等及生態永續發展的可能（Millstone 2015）。. ‧. 若聚焦於營利性的社會團結經濟組織，在英國奠基於互助團體，例如. sit. y. Nat. 友誼協會（friendly societies），對成員提供社會性及財政性的服務，而這. n. al. er. io. 些服務多半與日常生活中的交易及宗教有關，在維多莉亞時期，合作社通. Ch. i n U. v. 常作為獲取食物的管道，在 1840 年代出現的英國羅虛戴爾公平先驅社. engchi. （Rochdale Society of Equitable Pioneers），這個合作組織藍圖是由一群紡織工人在小鎮上集資成立，向社員出售麵粉、奶油、白糖等日用品，被視為第一個成功的合作社典範，這種消費合作社的基本精神就是以自助、互助的方式，用共同購買的力量降低生產成本或日常生活的開支，並追求整體社員利益的成長；在美國，社會團結經濟組織也回應成員及社區的需求，透過合資的方式增加購買力，例如在 1930 年代受到農村電氣化局（Rural Electrification Administration）支持而發展出的鄉村電力消費合作. 10.

(17) 社，就是在回應基礎建設成本過高，導致私人公司投資困難的問題（Millstone 2015; 金靖恩 2014）。雖然社會團結經濟組織的規模永不及一般上市公司，但在近年來的財政危機及生態危機中，社會團結經濟組織在英美仍有很大的成長，在美國鄉村地區的合作社愈形常見，例如農場信貸體系、家庭借貸銀行、鄉村電力服務、互保信用合作社等，這樣的消費合作社也漸漸拓展至教育、健保、大眾運輸領域；在英國則是以互助組織的形式出現，為了成員的目的. 政治大. 而建立，組織也為成員所有，絕多數為非營利社團，另外有六萬多間社會. 立. 企業，是為了社會或環境目標而運作（Millstone 2015）。. ‧. ‧ 國. 學. 第二節社會團結經濟的出現. y. Nat. er. io. sit. 一、什麼驅使社會團結經濟出現？. 各種驅使社會團結經濟擴張的情況在近幾十年出現，包含經濟自由化. al. n. v i n Ch 所帶來危機的、結構的、政治及文化的轉變，導致權力關係、生活方式及 engchi U 認同被重新配置，以下幾點與社會團結經濟的擴張有關：（一）與財政、食物、能源及氣候變遷相關的危機，加速了以集體團結形式的解決方式，促成國家角色、社會保護及發展策略的重新定位。（二）新形式的政治認同重新配置個體的主觀偏好，團體進而尋求新的生活方式，為了文化、性別權力及環境正義努力抗爭，支持著行動主. 11.

(18) 義者及新社會運動的擴張。 3 （三）受新自由主義意識型態影響的市場力量，不斷限制政府的社會支出，因此給予非國家行動者從事社會服務提供的可能。（四）非政府組織黃金時代的結束意味著這類的組織必須減少對於公共補助的依賴，而轉向社會企業活動，透過販售商品及服務去擴大收入來源。（五）民主自由化擴展積極公民權的可能，促成一種新的合作治理模式。. 政治大. （六）數位革命不只有利於社會組織的動員及網絡，也強化了生產者、社. 立. 區組織、小型企業管理經濟活動及風險的能力（Utting 2015）。. ‧ 國. 學. 若要將社會團結經濟放在 21 世紀的脈絡下討論，必須先了解 21 世紀. ‧. 面臨無法解決的種種危機，自由主義下的經濟成長模式漸漸受到質疑，自. sit. y. Nat. 由主義真的能將一些國家及人群從不安全感及脆弱中抽離？解決方案就理. n. al. er. io. 論而言是透過成長模式去產生就業機會、工業化模式產生大眾消費的商品. Ch. i n U. v. 及透過福利國家模式去關心社會保護及再分配，但這些模式卻在以下幾方面失敗：. engchi. （一）競爭策略及科技發展並沒有確保剩餘的勞工可以被吸收至經濟體系中，結果造成非洲、亞洲、拉丁美洲的大量勞力佔盡國際勞工組織中的弱勢就業類群，約 15 億勞工人口。（二）嚴重的不平等不只產生道德問題，也使「發展」一詞再度以關鍵議題出現。 3. 根據何明修（2004），新社會運動訴求的性質不同於六零年代前的社會抗議，新社會運動議. 題反映晚近資本主義的社會變遷，劃分出新的政治對抗軸線，並且集體追求新的價值觀。 12.

(19) （三）20 世紀中期的成長及福利模式以男性為負擔家計者，完全就業也以男性為主，而女性則負責家庭私領域的無酬照顧，導致女性進入市場多半是在從事較低階的工作。（四）企業的形態及生產模式搭配工業化及消費方式，產生過多的汙染及浪費，對生態造成破壞。（五）若關心發展及財富間的關係，會發現嚴重的貧富不均。（六）福利國家的能力受到市場力量、新自由主義及財政限制的壓迫。. 政治大. 以上問題是 21 世紀社會發展的挑戰，貧窮、失業、食物、生活、安. 立. 全、不公平、世代間不正義，例如氣候變遷及負債，因此希望可透過社會. ‧ 國. 學. 團結經濟，作為新的解決方式（Utting 2015）。市場機制的失敗使得個體. ‧. 受到分離，市場經濟及過度個人化及市場化所帶來的問題都達到顛峰，在. sit. y. Nat. 市場機制下有許多資訊無法被傳達，舉例環境問題，便是因為市場並非有. n. al. er. io. 效地傳遞環境問題資訊，導致消費者沒有支配足夠的金錢去負擔保護環境. Ch. i n U. v. 的成本，咖啡消費者很少去注意到咖啡豆的生產在開發中國家所產生的環. engchi. 境破壞，若問題的發生是因為資訊有限，就必須增加資訊的數量，咖啡消費者若知曉咖啡豆生產的事實資訊，便能選擇消費公平交易的咖啡豆（Matsui & Ikemoto 2015）。. 二、社會團結經濟的道德基礎——同情及利他的力量在有些案例中，團結經濟可以比孤立的個體主義更具生產力，當然也可以用賽局理論解釋更高生產力的可能，當雙方選擇合作的當下，可以有. 13.

(20) 最大的產出，但賽局理論假設人性是自私的獨立個體，團結經濟則否，團結經濟強調人性的利他面相，認為人並不是自私的個體，在過去，經典的效益論認為我們應該要選擇一個可以使全體效益最大化的社會，但這樣將每人效用加總起來的方式受到 Robbins 批評，他認為個人間的效用無法比較，我們不能比較十元在富者及窮者間的效用，即使十元對富者來說不比窮者重要，在這種情況下我們不能斷定十元移轉是社會所追求的，Robbins 的論述清楚顯示人類在經濟中是受到孤立的，且經濟停止思考重新分配的. 政治大. 問題，使人類變得自私自利，但在亞當斯密「道德情操論 The Theory of the. 立. Moral Sentiments」一書中討論如何藉由同情及做為無私的觀察者，以實現. ‧ 國. 學. 更好的社會，Richard Wilkinson 在「不公的影響 The impact of inequality」. ‧. 一書指出人類健康惡化的原因為是人類容忍居住在一個不公平社會，在狩. sit. y. Nat. 獵及群居生活時存在著公平社會，人類彼此間的互助能使生命活得更久，. n. al. er. io. 若在社區中將自己的情感表現出來是有利大家的，表現出需要幫助進而獲. Ch. i n U. v. 得幫助的人便能生存下來，人類也因此發展出了解他人感受及需求的能. engchi. 力，這種能力就是同情（Matsui & Ikemoto 2015）。人的能力（想做且能做）及增進利他行為的動機（reasoning）為團結的重要條件，人要具備能力同時意味他能選擇自己想做的事，政治、經濟或其他自由便很重要，沒有了這些自由就沒辦法選擇幫助他人，貧窮會使人類連獲取最小程度的自由（人類基本需求）都被剝奪，人的出生強烈受到自然及社會的偶然性影響，出生在富裕家庭如中了樂透般，社會條件家境背景讓他享有最好的資源、教育，或是一出生就作為天賦異稟的個人，. 14.

(21) 在某程度上已具有相對優勢，好的天賦及社會背景皆會使他們更容易取得高社會地位，導致競爭機會不平等，造成巨大的貧富差距，高財富者便可能透過各種投資賺取更多利益，相對於出生於貧寒家庭的人，能夠獲取更多自由，而市場會帶來貧窮，因此就不該侷限於市場經濟來探討團結經濟（Matsui & Ikemoto 2015; Rawls 1999）。若社會團結經濟勢在必行，不過要由誰來主導，透過什麼樣的方式來實踐，幾位哲學家卻有不同的看法，Rawls 贊同透過法律政策制度等國家. 政治大. 強致力去處理社會分配的問題，McMurtry（2015）認為社會團結經濟對. 立. Rawls 來說，確實能提供人類去達成公平的生活條件，但主要推動的行為. ‧ 國. 學. 者似乎是國家，而 Cohen 不同於 Rawls 透過國家去解決社會及經濟不平等. ‧. 的問題，他認為個人的道德選擇才是正義的基礎；Habermas 則是抗拒過度. sit. y. Nat. 的金錢系統，他認為金錢系統會使人類的生活世界受到權力的影響，若要. n. al. er. io. 擺脫權力影響我們的社會及經濟結構，就必須透過個體之間的溝通，參與. Ch. i n U. v. 溝通者對於相同情境追求集體合作，Habermas 對於社會團結經濟提供一種. engchi. 溝通行動（communicative action）的方式，唯有透過溝通人才能了解彼此的價值觀及能力；因此 McMurtry 總結社會團結經濟的推動者不在於國家也不在於市場，而是以社群及社會人為優先，以社群聲音及回應社區需求的經濟活動取代市場個體主義及國家官僚所帶來的疏離，社會團結經濟基本決策點在於社區，所以真的要探討的問題應該是（一）經濟活動的目標是在追求什麼樣的社會或社區價值？（二）如何計算及反映社會需求的社. 15.

(22) 會或社區價值？（三）如何增加對社區需求的影響？如何使社區產出策略計畫？並創造一套遊戲規則（McMurtry 2015）。. 第三節社會團結經濟實際運作及其限制一、社會團結經濟實際運作社會團結經濟組織必須具備（一）能力（capacity），一個組織必須有足夠的資產去運作、能有取得資金及市場資訊的途徑；具備管理能力；組. 政治大織本身的運作規則必須明確，並且要擁有自己價值觀訓練及進行社會創新立. ‧ 國. 學. 的機制，（二）制度的補足（institutional complementarities），針對組織運作的市場、再分配及互惠原則都需要制度的規範，（三）參與. ‧. （participation），根據聯合國社會發展研究所，定義熱烈的參與為弱勢者. y. Nat. er. io. sit. 們有組織地去獲得資源、影響制度以改善其生活，這樣的定義便是積極公民權的行使，並且重置原本的權力關係，原本的權力關係只包含利害相關. al. n. v i n Ch 者，但如今我們每一位都是參與者及彼此的夥伴，便能透過合作去解決社 engchi U 會問題。Utting 曾指出 Mauss 認為民主的團結是必要的，團結必須要依賴於互惠性、再分配性，透過平等公民間的自願集體行動及國家去補償獲解決不平等，社會團結的制度基礎包含公民社會的自我組織及受公共的社會保護，希望能結合互惠的團結及再分配的團結（redistributive solidarity）去推動社會改變（Matsui & Ikemoto 2015; Utting 2015）。 Utting 指出 Yunus 做為小額信貸的關鍵推動者，認為資本主義是個半發展（half-developed）的結構，而企業能補足資本主義的缺失，這種創意的 16.

(23) 互補能改變世界。而在此創新的企業就是指社會企業，被視為特定行動者的一類，扮演社會改變的促成者，運用創新點子處理社會及環境問題，透過整合責任、調和資本主義及社會，使資本主義結合人道社會內容，並擁有競爭力及高程度的社會創新。市場機制造成的種種問題，舉先前消費便宜咖啡豆的例子，因為市場並沒有告訴消費者這些訊息，而使得咖啡生產國家的環境及經濟被剝削問題愈加嚴重，Matsui 與 Ikemoto 指出 Sen Amartya 認為有限資訊（limited information）是核心問題，重新連結這些個. 政治大. 體是解決問題的方法，使人們產生連結意味著資訊信息的流通。Matsui 與. 立. Ikemoto 也認為獲得訊息的方式有很多，而團結為一重要的方式，藉由與他. ‧ 國. 學. 人接觸能交換許多資訊，透過公平交易的標章，我們能清楚交換消費者所. ‧. 需要的重要訊息，利用當地貨幣直接交換貨品及服務，人們能獲取更多關. sit. y. Nat. 於貨品及服務的資訊，Sen 曾強調團結能改善人類健康及正義，為了使得. n. al. er. io. 團結經濟能永續發展，社會企業可作為一方式，試圖透過相關活動追求他. Ch. i n U. v. 人利益，但幫助他人若只是出於自我滿足就是一個自利的行為，Sen 在這. engchi. 裡將自利及利他區分開來，在追求他人利益時願意犧牲私利以換取在根本上才符合團結經濟的理念（Matsui & Ikemoto 2015; Utting 2015）。總結 Mauss、Yunus 及 Sen，人們可以透過公民自主的行動去補足在資本主義市場所造成的不平等，而社會企業是實踐的手段之一，也是團結經濟的體現，社會企業能將人們緊密結合並解決社會問題，而這些問題通常具有急迫性，例如貧窮及不平等；食物、營養、安全飲用水的疑慮；能源. 17.

(24) 及電力供給；教育、識字、女性及少數群體歧視的問題等，社會企業能補足自由市場不足，在擴大經營的過程中達到永續發展的可能。非營利組織、非政府組織或私人自願性團體，夾在追求私人利益的市場及透過集體行動的公共部門之間，缺乏政府部門或私人事業的補助及協助，這些組織長期性地面臨資金不足的窘境，非營利組織企業化及社會企業不只做為一種資金解套的方式，也做為一種社會關懷，試圖賺取的利潤能再投入至組織中，做為解決社會問題的資本。. 立. 政治大. 二、社會團結經濟的限制及前景. ‧ 國. 學. 經濟成長並不是社會團結經濟組織的目標，但組織由於（一）成員結. ‧. 構，組織成員注重目前的需求，使他們不善發掘未來需求及機會，也就疏. sit. y. Nat. 於創新及多元化，（二）決策結構，重視共識的達成及成員參與，使組織. n. al. er. io. 反應較慢缺少實驗精神，（三）財政安排，合作社或僱員所有企業. Ch. i n U. v. （employee-owned company）沒有獲得主權資本（equity capital）的途徑，. engchi. 便無法與上市公司競爭擴大成長（Millstone, 2015）。但人們現今會將社會團結經濟組織與社區恢復力（resilience）、工作穩定及綠化經濟連結在一起，在 2008 至 2011 年的英國，面臨經濟下滑，合作社卻反其道而行，這樣的恢復力有一部分能歸功於組織成員的忠誠度，尤其是當工作者能參與決策過程，高度的涉入及滿足感、低度的人員更替、工作者所有的合作社或僱傭者所有的公司都能較傳統公司更具生產力，在英國有將近一半的合作社建立於弱勢地區，建立社區組織對社區的復甦及保護環境的呼籲有. 18.

(25) 益，在美國的克里夫蘭模型（cleveland model），利用社會團結經濟去建立社區的財富，主張滿足社區需求、迎合當地經濟發展，而非吸引外界投資，克里夫蘭擁有大規模工作者所有及社區受益企業網絡，且工作者從當地招募，所以組織替低收入的小社區帶來工作機會，並以在地醫院及大學為主要消費者，形成社區內的經濟循環，但這樣的例子很難複製，要創立一個社會團結組織需要確保起步的資金，且組織的經營需要多方位的人才及合作者，也得確保對社區及組織成員有利，這般需花費大量時間及努力. 政治大. 的組織通常需要一位在地英雄，願意去完成這項工作。. 立. 即使社會團結經濟組織運用市場機制帶給成員及社區利益，但不代表. ‧ 國. 學. 組織就得與其他的上市公司相比，且消費者在選擇商品時會最大化個人滿. ‧. 足，因此消費者也可能基於關懷社會某議題或環境問題而對社會團結經濟. n. al. Ch. 三、非營利組織的企業化. engchi. er. io. 能會瓦解其價值及目標（Millstone 2015）。. sit. y. Nat. 組織進行消費，因此組織不必然需要走向規模經營，否則在擴大的過程可. i n U. v. 非營利組織作為一獨立部門，既非政府組織也非商業性組織，並具有慈善及公共服務等特性，因不具政府公權力又被視為私有的，主要目的在於提供公共服務反映公共利益，因此也具公共性。在過去，非營利組織多靠政府的補助及民眾捐款去運作，但近年許多國家的政府預算緊縮民眾及企業捐款減少，非營利組織少了很多支援，在資金不足的壓力下，許多非營利組織只能自謀財路，走向營利的途徑，陳定銘指出喜憨兒基金會雖然不是為了開闢財源才走向. 19.

(26) 產業化，但產業化實施的確能減少基金會對政府補助及社會捐款的依賴，喜憨兒基金會原屬非營利組織，但其透過烘焙屋及複合式餐廳此兩項產業化業務，運用商業活動結合組織目標，不僅降低募款的不確定性，同時也提供喜憨兒在社會中自力更生、獲得尊嚴與社會認同，是一典型的社會企業（陳定銘與江明修 1999；陳定銘 2006；陳金貴 2014）。非營利組織及社會企業本就為社會團結經濟的體現，而今雖透過企業的方式經營闢源，卻仍繞著組織所關懷的社會議題，只是在非營利組織走向企業化. 政治大. 的過程，與社會企業相比，會有什麼不同的營運方式及成效、何種形式會比較. 立. 有效率則是本研究想探討的問題，希望透過本文的兩個案進行分析並獲得此疑. ‧. ‧ 國. 學. io. sit. y. Nat. n. al. er. 惑的解答。. Ch. engchi. 20. i n U. v.

(27) 第三章研究問題及設計第一節社會團結經濟組織出現的原因在文獻檢閱的部分指出，21 世紀因為經濟自由化帶來危機的、結構的、政治及文化的轉變，導致權力關係、生活方式及認同被重新配置，競爭機制無法確保剩餘勞工可以被吸收至自由經濟體系中，產生非洲、亞洲、拉丁美洲的大量弱勢就業人口，也造成嚴重的貧富不均，而貧窮限制人們想做的事，等同於各種自由的剝奪，產生所謂的文化、教育、資源弱勢；受到新自由主義意識型. 治政大態影響的市場力量，不斷限制政府的社會支出，這些因自由市場產生的貧窮人立 ‧ 國. 學. 口，卻又因自由主義的需求而限制政府社會救助角色的扮演，因此給予非國家行動者從事社會服務提供的可能，驅使社會團結經濟擴張，加速了以集體團結. ‧. 形式的解決方式，促成國家角色、社會保護及發展策略的重新定位。. y. Nat. er. io. sit. 依據中國時報及遠見雜誌指出， 4 台灣民眾針對 2016 年各縣市經濟打成績，臺東逆勢成長，在經濟就業獲得肯定的比例是全國之冠，臺東近年來雖努. al. n. v i n Ch 力推動觀光，憑藉熱氣球嘉年華著實增加能見度，但針對其它偏鄉地區仍有就 engchi U 業機會及公共設施不足的問題，在資本主義下的影響，資本家必須計算投資的成本風險，臺東地理位置較遠、交通遠不及西部便利、人口數少，公司企業並不選擇在此設廠，就業機會少，且在偏遠的太麻里鄉，總人口佔臺東縣百分之五，知本溫泉為其著名地方特色產業，當地居民多從事農作物栽培及家畜、家中國時報指出 2016 年，多數台灣民眾對所屬縣市經濟打退步分數，平均僅 19.7%認為有改善，臺東卻逆勢成長，在經濟就業這個施政面向獲 34.8%肯定，比例之高是全國之冠，網址： http://www.chinatimes.com/newspapers/20160614000519-260107，檢索日期：2017 年 6 月 14 日。遠見雜誌針對最新 2016 年「縣市長施政滿意度調查」，指出最終結果除了高雄市長陳菊、台南市長賴清德、花蓮縣長傅崐萁、臺東縣長黃健庭坐穩五星，連江縣長劉增應則首度躋身五星俱樂部，網址：https://www.gvm.com.tw/webonly_content_9343.html，檢索日期：2017 年 5 月 30 日。 4. 21.

(28) 禽、及蜂、蠶等飼養生產事業，臺東近年觀光興盛，外來客的排隊人潮隨處可見，陸續也有許多飯店及民宿陳設，雖然飯店釋出的就業機會多，但地點卻侷限於市區，偏鄉地區的潛在就業居民則需另外負擔房租或交通費用，壓縮其收入使用，經營民宿對缺乏資本者來說更是天方夜譚，雖然擁有著名的溫泉作為觀光資源，遊客卻也多至規模較大的溫泉消費，對於大部份居民沒有產生實質助益，且小農數量多，也因地理位置經颱風的強風襲擊後，嚴重毀損居民的農地，需再花費鉅額成本恢復田地功能，看天吃飯的工作使得家庭收入不穩定，. 政治大. 觀光興盛的風潮並無眷顧此區，資本主義以利益最大化為考量，知本相對市區. 立. 消費能力較弱，在此書店及補習班的經營數量少，居住在知本的學生必須到臺. ‧ 國. 學. 東市區書店才能買到自修書籍，孩童想要補習得花上更多的時間及金錢成本，. ‧. 交通不便、生活機能遠不及市區，且小規模學校的人力少，代理教師比例也比. sit. y. Nat. 較高，教師往往需身兼多職，因此偏鄉的孩童每年得不斷適應新的教師，使得. n. al. er. io. 學童在教育面向輸人一大截。在資本主義下的臺東，致力發展觀光，透過特色. Ch. i n U. v. 景點市場賺錢，知本雖有溫泉觀光，卻只圖利少部分業者，也因人口少、消費. engchi. 能力偏低，使教育資源比市區來得少，資本主義間接地造成教育資源分佈上的不平等。桃園新屋的水牛書店也是如此，位於桃園的鄉下新屋，這裡的消費能力低，缺乏足夠的消費市場，資本主義為的是賺取資金、創造利潤，因此新屋一直沒有書店，資本主義的出現透過機器便能取代大量勞力，縮減第一級產業所需的勞動人口，造成鄉村地區人口外流，但沒跟上時代潮流及技術更新的人留在鄉村，形成城鄉經濟能力的差距，城鄉的教育資源差距也被拉大，羅文嘉認. 22.

(29) 為對這些鄉下的孩子來說很不公平，回憶起自己的兒時經驗，羅文嘉渴望能在書店讀書，卻只有文具店，每次都得窩在文具店角落讀書，所以在接下出版社後開了書店，並於台北市開設另一間水牛書店，以便克服新屋缺乏市場無法賺錢的困難，都市比較有消費能力及意願，且水牛做出有別於一般書店市場的運作，與我愛你學田市集並行，販售無毒蔬菜水果，在資本主義下強調大量生產降低成本，降低投入以獲取最大收益，食品安全在無形中受到波及，為了量產、外觀顧慮而使用農藥，甚至是將蘋果表面打蠟以增加賣相及賣價，因此憑. 政治大. 藉良心、愛心種植的健康蔬菜水果便成了都市人口所渴求。. 立. 從文獻理論可解釋臺東孩子的書屋及水牛書店出現的原因，因為資本主義. ‧ 國. 學. 的運作方式，使偏鄉與都市經濟差距擴大，資源也密集分佈在都市區塊，因此. ‧. 產生偏鄉學童教育不足的問題，臺東孩子的書屋為家庭經濟窘困的孩子提供書. sit. y. Nat. 屋，擔起父母親的陪伴孩子的角色，更提供一連串的課外活動教育，水牛書店. n. al. er. io. 了解偏鄉學童學習外語的困難，學習外語需要環境培養，但許多在偏鄉家庭的. Ch. i n U. v. 經濟背景，無法營造適合學習外語的環境，因此運用企業收入，投入替偏鄉學童做免費英文班。. engchi. 第二節社會團結經濟組織的原則根據文獻，Matsui 與 Ikemoto（2015）認為合作社、相關企業、互助團體和各種社團所執行的社會團結經濟活動，組織基本運作都必須服務會員或社區而非得到利益；擁有獨立管理機制及民主決策過程，充分讓會員及利害關係者參. 23.

(30) 與監督，並且以民眾和勞工為首要考量，優先於資金的累積，並將資產留在組織及社區。從 Polanyi 提出的組織經濟運作觀點看，則是必須以市場原則，並由組織代表中央當局，負責資源再分配，基於互惠原則，在個體及團體建立互惠機制，使人與人之間產生社會連結。雖然原則清楚，但若透過個案去解釋以上組織運行的原則，一方面能檢視個案是否符合理論要求的原則，另一方面更能了解理論運用於個案中實際運作的情況。. 一、孩子的書屋. 立. 政治大. 孩子的書屋下目前擁有六個部門（農業、產業、營繕、運動、公關、. ‧ 國. 學. 行政部門），孩子的書屋基金會及臺東教育發展協會對外募款，不接受政. ‧. 府補助，募款提供六部門運行，書屋擁有自己的管理機制，工作人員及負. sit. y. Nat. 責人感情密切，經常聚在辦公室討論書屋事件，進行訪談時發現負責人每. n. al. er. io. 天早上有打拳的習慣，有的工作人員也會跟著參與，因為工作人員也包括. Ch. i n U. v. 部分社區居民，所以居民在此也可作為基金會運作過程的監督角色，時不. engchi. 時也可扮演提供書屋改進意見的家長，基金會產業部之下的商行及咖啡廳若有盈餘，也將致力於彌補書屋教育需要的經費，雖然目前仍在努力階段，但商行及咖啡廳現在已能負擔三分之二的經營的成本，孩子書屋的組織將所有的資金投入社區，盡力擴充原先不足的教育資源及社會福利資源等等，符合 Matsui 與 Ikemoto（2015）提出的組織基本運作原則。至於從組織經濟運作的觀點看，基金會走向企業化發展的過程，透過擊壤歌商行及咖啡廳，試圖增加資金來源，以求降低對於捐款的依賴，其. 24.

(31) 產業以市場原則，販售運用農業部門生產原料加工的食品，及在台十一線上經營咖啡廳，基金會作為資源再分配的角色，將募款的資金回到協會做教育、讓無容身之處的居民進到基金會或協會下工作，無形中建立一套基金會與社區居民間的互惠機制，基金會提供教育資源給社區居民的小孩，社區居民進到組織協助組織運行，獲得工作機會的家長改善自身的經濟狀況，也增加陪伴小孩的時間，使人與人之間的連結加深，符合Polanyi提出的組織經濟運作原則。. 立. 二、水牛書店. 政治大. ‧ 國. 學. 水牛書店目前在桃園及台北各有一間，水牛將桃園的書店界定為公益. ‧. 書店，是利用台北水牛書店及我愛你學田的收入來維持營運，水牛書店作. sit. y. Nat. 為社會企業，擁有獨立管理機制，且店員能針對店內產品給予建議，水牛. n. al. er. io. 時常也會透過官方網站及社交平台發起桃園我愛你學田的導覽，讓都市的. Ch. i n U. v. 消費者到新屋的田裡走走看看，另外英文班的畢業典禮也會邀請學童的家. engchi. 長參加，讓家長了解孩子在英文班的成長，算是另一種形式的監督，畢業典禮也結合桃園新屋小旅行的活動，歡迎都市的人們到桃園新屋欣賞孩子們的英文表演，一同見證英文班的貢獻，台北水牛書店及我愛你學田提供資金，增加偏鄉的教育資源，將資源留在新屋，符合符合 Matsui 與 Ikemoto（2015）提出的組織基本運作原則。至於從組織經濟運作的觀點看，台北水牛書店及我愛你學田市集以市場原則，販售咖啡、農產品、餐品及按摩服務等，將收入分配到旅行與閱. 25.

(32) 讀基金會提供偏鄉做免費教育，水牛作為資源再分配的角色，市集另外也會販售來自台灣各地的有機蔬果，用產地直送的方式降低售價，再將部分收入回饋小農，建立互惠機制，利用都市的消費拉近城鄉之間的距離，消費者購買產品時，能了解自己的消費行為對偏鄉的小農及孩子有幫助，也使人與人之間產生社會連結。符合Polanyi提出的組織經濟運作原則。. 第三節社會團結經濟的運行. 政治大. 因應社會問題而生的社會團結經濟組織，必須透過民主的方式，以公民間. 立. 的自願集體行動去補償不平等的問題，團結（solidarity）依賴於互惠性、再分. ‧ 國. 學. 配性去推動社會改變，前一節檢證兩個案確實如理論所述，在實際運作及經濟. ‧. 面都有遵守 SSE （Social and Solidarity Economy）的原則，第三節則從兩個案. sit. y. Nat. 的組織型態切入，去了解 SSE 下的其中兩種組織型態，非營利組織及社會企業. n. al. er. io. 在社會面（social）及團結面（solidarity）的操作，Kawano 曾說過「團結」經. Ch. i n U. v. 濟是從根本去改變經濟的結構及優先性，另類的生產、分配、消費及生活都是. engchi. 團結經濟的元素，就如以下這句話的涵義，我們要的不是給我們更多的麵包，而是整間麵包店（ We don’t want more bread—we want the whole damn bakery. ）。. 一、書屋的社會團結經濟臺東孩子的書屋基金會，作為非營利組織，根據顧忠華（1999）及官有垣（2000）對非營利組織下的定義，非營利組織存在是以公共利益為出. 26.

(33) 發點，最不同於營利組織的地方，在於非營利組織所強調的「公共使命」，透過這種使命感或崇高的理想吸引成員自願加入，雖然其結構具備民間私人特質，但盈餘不分配給私人，組織能夠獨立運作，享有稅法優惠，組織運用民眾捐款或是透過自己產生的所得，以及政府的補助款，替組織的標的進行服務，使社會上的人得到幫助，因為非營利組織經常得到政府和企業的支助，取得大量的社會資源，因此非營利組織在獲取社會資源後，有沒有實際回饋至社會進行服務是一大重點，也就是說組織服務的. 政治大. 對象應該公開、受到監督（可見性），且對多數人有益（集體性）。有的. 立. 非營利組織以成員為基礎，有的以基金為基礎，而臺東孩子的書屋以基金. ‧ 國. 學. 為基礎，透過基金的運用投入慈善事業，基金會創辦人先從教育著手，一. ‧. 開始由自己及少數友人自發性地幫忙起步，後來創設協會及基金會，努力. sit. y. Nat. 透過募款的方式，將資金投入書屋的建設、師資的提供及部門的設立，解. n. al. er. io. 決孩子的教育問題及社區居民的經濟困境，社會面著重於社區孩童教育資. Ch. i n U. v. 源及居民的社會福祉，展現對於社區的關懷，具有一種博愛的價值觀，在. engchi. 基金會下的工作人員曾表示，只要看到孩子手握著筆，眼神空洞地盯著作業簿的樣子，便會感到一陣鼻酸，只要盯著孩子瘦弱無助的背影，便想衝過去緊緊抱住他，這點其實也顯示組織某種強烈的同情及同理心。而孩子的書屋的團結面則是透過發起人及居民間的參與，促成一股團結的力量去回饋社區，從根本去改變經濟的結構及優先性，雖然也是循著社區的主要產業走，但運用特色的方式，利用基金會廚房製造加工食品在透過網路販售，提供孩子原生家庭成員工作機會，這些家長自身條件不. 27.

(34) 佳，找工作難度高，基金會卻以信任的基礎將他們留下來，發予薪水，從根本上直接改善了他們原先的經濟狀況，書屋的教育雖然著重在幼幼班至高中階段的學生，不過現在也有咖啡廳，將中輟生獲社區的居民納入咖啡廳，進行煮咖啡、擔任服務生等訓練，透過教育的方式提升這些人們的條件，希望在離開咖啡廳後，也能夠在其他地方找到適合自己的工作。這般另類的生產、分配及生活都是團結經濟的元素，孩子的書屋運用公民自主的行動去補足在資本主義市場所造成的不平等，將人們緊密結合. 政治大. 並解決社會問題，類似美國的克里夫蘭模型（cleveland model），利用社會. 立. 團結經濟去建立社區的財富，不過書屋囊括更多財富形式，包括了實質的. ‧ 國. 學. 工作機會、教育機會甚至是社會資本，居民的互助也是團結的凝聚力，利. ‧. 用在地的特色創造利潤而非吸引外界投資。雖然無法如克里夫蘭模型形成. sit. y. Nat. 社區內的經濟循環，但卻提供居民自給自足的可能，現在有許多企業的形. n. al. er. io. 態及生產模式搭配工業化及消費方式，產生過多的汙染及浪費，對生態造. Ch. i n U. v. 成破壞，但孩子的書屋在擴張產業部的同時，利用無毒方式種植，過老的. engchi. 蔬果做為周邊雞豬飼料，也利用土磚屋技術建起最新的書屋，土磚拆下可回歸土裡，不會產生建築廢棄物，並搭配風力水力發電，回歸自然的生活。. 二、水牛的社會團結經濟水牛書店作為一個社會企業，依據 Martin 與 Osberg（2007）指出，社會企業不同於一般企業追求利益，社會企業的動機出發於利他主義，以價. 28.

(35) 值目標為導向，並非追求替投資者創造實質利益，而是企圖創造大規模、起改造作用的利益（transformative benefit）至社會大眾，社會企業的價值主張為高度弱勢群眾服務，社會企業通常關心那些遭到邊緣化、受人道問題所苦、缺乏經濟手段去改善生活的人群，常常利用具有啟發性、創造性及直接的行動去解放受苦的目標群體，透過整合責任、調和資本主義及社會，使資本主義結合人道社會內容。水牛書店看見透過基金會募款的困難，因此利用台北的書店去支持鄉下的書店及教育，從此個案的社會面來. 政治大. 看，主張服務鄉下的居民、孩童，鄉下的人們因為市場不夠，消費能力較. 立. 弱，一直沒有實體書店，因此水牛在鄉間開了一間非營利書店，這間書店. ‧ 國. 學. 不僅提供閱讀的場地也增加居民及學生的閱讀機會，也曾經因為有鄉下的. ‧. 小農拖學田代售地瓜，獲得消費者熱烈的迴響，才開始幫忙販售小農家庭. sit. y. Nat. 吃不完、未噴灑農藥的蔬果，幫助實際生產者找到銷售平台，使種植蔬果. n. al. er. io. 的居民收入增加，產地直送的方式降低成本，讓消費者能以一般價位買到. Ch. 未噴灑農藥的健康蔬果。. engchi. i n U. v. 而水牛書店的團結面則是透過助手，在每週二及五到新屋的角落，將小農大清早送去集合地的蔬菜運回台北販售，藉此穩定小農收入，在我愛你學田的廚師也利用烹飪課程，拾起在地食材教學，傳授能食出原味的烹調方式，近兩年也有便當趴的活動，民眾以報名費的方式參加，可吃到當日合作主廚的私房料理，活動全數捐贈給主廚指定機構，而種稻所得全數回饋至家鄉做教育，將經濟的優先性給予孩子及偏鄉的小農，從最根本的方式去解決偏鄉家庭經濟狀況不佳、沒有條件提供孩子去學習英文的問. 29.

(36) 題，水牛書店及我愛你學田利用各種形式團結了蔬果生產者、消費者，創造生產者、消費者及桃園孩童多贏的局面，創造出另類的生產、分配、消費及生活方式。. 三、小結本章透過三個小節，在第一小節瞭解孩子的書屋及水牛書店出現的原因，因為資本主義的運作方式，使偏鄉經濟受到邊緣化，間接造成教育資. 政治大. 源不足、家戶經濟水準普遍低落，偏鄉的孩子也需要閱讀，但環境對他們. 立. 的限制若不趁早解決，孩子學業能力不高、產生心理負面影響，都對其後. ‧ 國. 學. 的發展有礙，因此孩子的書屋及水牛書店從教育切入，提供免費的課程，. ‧. 也協助學生建立信心產生正面能量；在第二小節檢證孩子的書屋及水牛書. sit. y. Nat. 店是否符合學者們所提出的SSE組織的運作原則，從組織實際運作層面及. n. al. er. io. 經濟運作，發現兩組織皆擁有自己的管理機制，組織從事的活動皆充分地. Ch. i n U. v. 讓成員及利害關係者參與，且所有活動的出發點皆是為了社區的民眾為考. engchi. 量，將資源匯入社區；兩組織販售的商品也跟著市場原則，由市場產品服務需求及供給決定產品價格，並由組織代表中央當局，負責資源再分配，孩子的書屋將從台灣各地獲得的募款分配到社區內做教育、產生工作機會給社區居民，水牛書店則是將都市消費者的錢分配至偏鄉經營桃園非營利書店、提供孩子免費英文及打擊樂班，基於互惠原則，捐款給孩子的書屋是在幫助孩子們獲得多元的學習機會，購買我愛你學田的農產品能提供孩子學習外語的可能，也增加小農的補貼，使人與人之間產生社會連結，拉. 30.

(37) 近城市與偏鄉間的距離；第三節則是從兩組織的社會面及團結面切入，社會面的手段是尋求補充（supplement or complement）現存社會秩序下造成的不足，了解兩組織對於社會面的貢獻，而團結經濟則是提倡更具改革性質的手段（transformative approach）去解決社會問題，了解兩組織怎麼運用特色的生產、消費、分配及生活方式去解決他們所想要解決的問題。不過針對團結經濟組織，理論多半是討論組織運行的基本原則，及目前組織型態種類，雖然種類及案例很多，但卻未針對「特定社會問題」提. 政治大. 供組織運行模式的參考，在這章確認兩個案的組織皆符合理論運行基本原. 立. 則，也知道兩組織在社會面及團結面的貢獻，但個案選擇組織型態的原因. ‧ 國. 學. 卻無法用理論解釋，因此本文透過兩個案，希望能提供針對解決「教育問. ‧. 題」的組織模式作為參考，促成兩個案的發展背景很相似，皆是為了回應. sit. y. Nat. 偏鄉孩童教育不足的問題，那麼選擇不同組織型態的原因為何？如果真如. n. al. er. io. 理論所講的，個案只要與理論的原則契合，也就是說個案在這些原則都達. Ch. i n U. v. 到之下，便能達到社會治理的效果嗎？會不會因為不同的組織型態，而產生不同的治理可行性？. engchi. 第四節研究設計本文選擇臺東孩子的書屋及水牛書店兩個案，想探討同樣作為解決偏鄉教育問題的組織，是什麼原因促使兩個案選擇不同組織型態，型態選擇對其治理的可行性有何影響，在營運的過程會遇到什麼相異的挑戰並透過何種方式去解決。. 31.

(38) 圖一：研究設計架構圖. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 來源：筆者自繪. i n U. v. 從研究設計架構圖來看，可以確定作為社會團結經濟組織其中兩型態的非. Ch. engchi. 營利組織及社會企業，皆是為了解決某社會問題而出現，透過理論建構能確定兩組織皆因應偏鄉孩童教育不足問題而產生，只是孩子的書屋為什麼選擇非營利組織，而水牛書店選擇社會企業？最能確定的是這些孩童缺乏付費能力，也就是社會問題的本質，因為組織治理標的特性，無法向治理標的收費，所以不以補習班或安親班（企業）的方式營運，即治理標的特性讓兩個案選擇以社會團結經濟組織運行，這點在研究前便得知，至於其它造成組織型態選擇的原因，是本研究好奇的地方，而研究結果發現組織的初始條件，如財務能力及社群連. 32.

(39) 結對個案選擇組織型態有影響，至於不同型態對於組織治理會產生什麼不同效果的問題，為了使個案的比較具體化，針對治理的可行性分為三類，分別為（一）教育：兩個案的教育皆針對偏鄉弱勢學童進行服務，在家庭經濟條件及學生特性類似下，從組織的師資、環境、教材及教學內容著手，進行分析及比較，了解募款及社會企業的方式對其師資、教育環境、教材及教學內容對教育會產生什麼不同的影響；（二）社區服務行動：兩個案皆是由在地居民透過自發、草根性的行動創造出新穎的社會團結組織，而社區往往作為組織服務或崛. 政治大. 起的根基，因此針對兩個案與社區的連結，探討組織社區服務的項目，在社區. 立. 行動上有何種差異；（三）財務穩定性：個案的組織型態對其財務穩定性有何. ‧ 國. 學. 影響，個案目前一年觸及的服務對象人數及支出比例，最後探討孩子的書屋及. ‧. 水牛書店如何運用新穎的手法來販售商品，以增加財務來源的穩定性。. n. er. io. Ch. sit. y. Nat. al. 第五節個案選擇. i n U. v. 個案的賣點：孩子的書屋提供課業輔導、課外活動課程，表面看似隱身於. engchi. 鄉野間的安親班，背後支撐其運作的卻包含與在地緊密結合的農業、產業部，甚至擁有自己的品牌食品及咖啡廳，組織成員也從幾位負責人擴展至當地居民，試圖透過特色營運創造自給自足的可能；從鄉間擴店至台北，在台北不但結合無毒蔬果販售、餐廳、咖啡廳及課程教授，且將營收分配至桃園提供英文及打擊樂班做教育。兩個案除了俱備新奇性外，也各代表非營利組織及社會企業，兩者皆是社會團結經濟其中的組織型態，如此一來便可比較非營利組織及社會企業在營運的過程有何相異之處，是否影響其治理可行性，且因為治理標. 33.

(40) 的的特性不同，而產生不同的收費標準，相異的收費標準對組織營運有何影響，另外兩個案皆與當地區域有很強的連結，具有相當程度的獨特性，可作為試圖解決社會問題的組織範例。就治理標的而論，孩子的書屋基金會針對臺東太麻里鄉大知本區的經濟弱勢家庭及孩子提供服務，若向這些人收費有困難，也違反組織創立的初衷，因此營運金費全透過對外募款，雖然為非營利組織，但因過去與政府合作有不愉快的經驗，所以不透過補助募資，近年為了降低對於募款的依賴而走向企業化. 政治大. 的經營，在基金會下設立附屬的商行，將當地的居民納入商行的運作，增加工. 立. 作機會；桃園水牛書店的治理標的也是為鄉間的學童提供學習平台及機會，鄉. ‧ 國. 學. 村教育資源不足，學童家庭多從事一級產業，教育投資成本較高，要孩子負擔. ‧. 書店及英文、打擊班的營運成本很困難，也違背負責人的初衷，因此便依賴台. sit. y. Nat. 北水牛書店及我愛你學田以社會企業的方式負擔桃園水牛的經營成本。. n. al. er. io. 、研究方法貳、研究方法貳、研究方法貳、研究方. 一、田野調查. i n U. 第六節研究方法 C. hengchi. v. 本文使用田野調查法及比較個案研究法，田野調查能夠比較精緻地掌握研究者與受訪者之間的互動，並要求資料取得的正當程序及相關研究倫理，因此能夠比較細緻地處理資料有誤的問題（湯京平 2002），根據 Yin （1984）表示田野調查法最主要蒐集資料的方式包括直接觀察、參與觀察及深度訪談。直接觀察透過實際走訪研究的場所，獲得與研究相關的環境資訊，觀察到的證據通常作為研究外的資訊，可能是組織的空間、氛圍、. 34.

(41) 擺設等；參與觀察的研究者不只是負責觀察，而需融入研究情境中，扮演某種角色，最特殊的地方是研究者能以內部人的觀點敘事，只是參與觀察必須配合組織行事，有可能會產生偏見，且參與觀察需花費更多的時間及心力，深度訪談透過深入受訪者的內心，一層一層的深入探索，希望能透析、了解真相及未來發展的方向或問題的解決之道（Yin 1984; 萬文隆 2004）。不過深度訪談有時會因為利益關係隱瞞事實、將有限的事實加油添醋或是傳遞認知錯誤的訊息，觀察法也可能過度注重表象而產生誤解，. 政治大. 因此透過多重證據重複驗證，利用不同類型的資料類型、來源可信度會比. 立. 較高（湯京平 2002）。. ‧ 國. 學. 本文在進行深度訪談時透過直接觀察，看到其中一間書屋、孩子的書. ‧. 屋主要辦公處及水牛書店的擺設，能親身感受到待在書屋內讀書、清楚書. sit. y. Nat. 屋各部門平日工作的環境及水牛書店令人倍感舒適的室內設計，因為擁有. n. al. er. io. 這樣的經驗能使我與平常運作時的情境連結，可以體會平日孩子待在書屋. Ch. i n U. v. 時的感受，瞭解孩子的伙食是從哪片土地耕耘而來、是在如何的廚房烹. engchi. 調，也可以想像小孩子穿梭在水牛書店中，努力學習的模樣；依目前個案營運狀況而論，若孩子的書屋需要人手會是志工，但孩子的書屋很大的部分是在陪伴孩子，所以希望志工能長時間陪伴，否則可能會產生孩子心理上的適應問題，針對參與觀察本研究礙於時間限制及個案性質不便進行；本文進行深度訪談前先透過報章雜誌及個案的社群網站了解個案目前營運情況，再針對營運的方向及疑惑擬寫訪談問題，後經由社群網站與孩子的書屋聯繫取得理事長電話，透過電話及簡訊向理事長表明本研究的方向及. 35.

(42) 目的，先以郵件寄出訪談問題，後取得訪談許可；水牛書店則是先走訪台北水牛，逛逛市集與店員聊聊書店及市集的產品，再以口頭方式詢問能否能有訪談機會，雖然有陸續詢問，但卻沒獲得回應，因此事後便到桃園新屋水牛書店，向店員簡單介紹先進行大方向的提問，再追問令人好奇的地方，並以現場電腦紀錄的方式進行訪談。. 二、比較個案研究. 政治大. 社會團結經濟的經濟型態不只一種，故選擇分別代表非營利組織及社. 立. 會企業的兩個案進行比較，以理解此二型態在運作的相似及相異處，利用. ‧ 國. 學. 個案是因為個案研究本身能夠以比較具體的方式呈現證據，有助於理論的. ‧. 抽象思考，能透過深度觀察與解析某特定分析單元的特質為基礎作為跨層. sit. y. Nat. 次推論的依據（湯京平，2002），我們現在看到的個案是書屋、書店，但. n. al. er. io. 其背後所反映的社會現象及個案產出的情境因素為何，個案所依賴的價值. Ch. i n U. v. 體系為何，都希望以清楚完整的敘述來掌握兩個案的發展脈絡，從特定的. engchi. 社會表象深入了解至意義的層次，本文試圖以描述性及解釋性的方式來分析兩個案，進一步理解兩個案採取行動的原因及決策的過程，試圖回答此研究的主要問題，也就是為什麼（why）同樣針對教育議題，孩子書屋選擇非營利組織而水牛書店選擇社會企業，解釋兩個案出現的原因，以及他們是如何（how）透過各種方式運作，不同型態的社會團經濟組織會造成什麼不同的治理方式，也利用個案發展歷程了解個案在時間軸上的變化，. 36.

(43) 指出不同時間點的歷史事件對於組織運行的影響，掌握兩個案的真實面貌。. 三、證據搜集及分析本文使用多種證據透過（一）文件，即於大眾媒體上出現的文章；（二）檔案紀錄，包括個案服務顧客的紀錄、商品列表及行事曆；（三）訪談，運用深入訪談，有事先列出主要的問題，再進行開放式回答，有時. 治政大透過追問進一步瞭解受訪者內心真實感受；（四）直接觀察，實際走訪兩立 ‧ 國. 學. 個案的營運地點，作為訪談內容及實際運作的連結，（五）實體的人造物，臺東孩子的書屋販售的加工食品及水牛書店、我愛你學田的咖啡、果. ‧. 醬，完成一連串的證據蒐集之後透過故事性的描述完成研究內容，因為兩. y. Nat. er. io. sit. 個案具有特別性，因此很難透過一個案去解釋另一個案，但為了使分析通則化，希望能透過整理並比較兩個案在其營運上相關的創新作法，利用理. al. n. v i n Ch 論解釋組織出現的原因、檢視組織在社會面及團結面的基本原則，最後是 engchi U 利用綜合歸納比較不同型態的社會團經濟組織會產生什麼相異的治理方式及治理可行性。. 四、研究步驟及限制本研究先針對兩個案現有的資料進行研讀，初步了解個案發展歷史及目前營運狀況，本文的資料來源分為初級及次級資料，在次級資料蒐集方面，受限於與兩個案相關的期刊文章較少，相關訊息較多屬報章雜誌，因. 37.