第二章 文獻探討：古早味飲食敘事之認同建構
第一節 社會建構與認同建構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
第二章 文獻探討：古早味飲食敘事之認同建構
本章為文獻探討，旨在透過理論爬梳以釐清古早味飲食敘事與認同建構之關
連。第一節整理建構論與認同之相關理論，指出認同乃變動的連續性概念，本研
究也將採取偏向「後現代主體」之論點，第二節延續建構論並從敘事角度討論「古
早味」（即懷舊）之理論意涵。
第一節 社會建構與認同建構
本節下分三部分：第一部分談論社會建構論基礎，乃因其涉及了社會科學典
範之轉變並有助於釐清本論文之意義乃「建構」的觀點。首先整理何謂建構論、
建構論流派有哪些，接著討論意義如何產生，強調意義是社會文化與語言建構的
結果，且說話表述亦是建構行動，自我認同的意義由此而生。
第二部分延續建構論基礎深入討論「認同」之主體，從認同的定義引出「現
代主體」與「後現代主體」之對比，後者將認同視為非本質的存在因此需要建構
與辨認。而從 Giddens 的晚近現代認同理論或可描繪當代社會認同實踐的樣貌，
即認同是在高度現代化的社會情境下的敘事行動，連續而不斷地反思調整。第三
部分為小結，統合一、二部分並提出認同建構之理論模型。
一、社會建構論基礎
本小節將先解釋建構論之定義與基本預設，也介紹建構論的不同派別。社會
建構論是這些派別之一，依循社會建構論的理路本節接著將指出事物意義如何產
生。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
20
（一）對真實的挑戰--何謂建構論？
如果我問什麼是世界，你會在一個或多個參照體系下告訴我它是 什麼。但若我堅持讓你拋開那些參照體系來告訴我什麼是世界，你又 會怎麼解釋（Goodman, 1978；轉引自 Gergen, 2009／許婧譯，2010：3）？
Gergen（2009／許婧譯，2010）在 1991 年出版之《社會構建的邀請》第一
章使用了上述引語作為整本書的起始，認為人無法單獨解釋任何事物，唯有將其
放在某個參照點方能「真正定義」並解釋其與事物的關連，否則任何事物都無法
定義並理解，此即「社會建構論」的基本預設。
Garfinkel（2003）也認為事物、話語沒有固定意義而須考量人們對話當下的
「情境」，若忽略情境與話語的參照將無法與他人溝通互動。他並列舉案例說明
情境觀察的重要。
A：嗨，雷，你女朋友最近如何？
B：什麼是「她最近如何」？你是指身體還是心靈？
A：我是問她感覺如何？ 你怎麼搞的？（憤怒貌）
B：沒什麼，只是想將你的意思解釋得清楚一點。
A：算了，那你醫藥學院的申請如何？
B：什麼意思，它們如何？
A：你知道我是什麼意思。
B：我真的不知道
A：你究竟怎麼搞的，你病了嗎？ （p. 13；括號為原文，由本文作者翻譯）
案例中的 B 面對 A 的問候理應表示感謝且回報，但 A 卻不顧交談情境而不
斷質疑 B 的真正話語意義，使得對話無法順利進行，而 B 的話語「真正」意義
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
在追求真實過程中反倒失去了。
建構論認為世界萬物並非「不證自明」而是「建構」所得，此點涉及知識論
（epistemology）的立場轉變（陳瑞麟，2001；陳秋雯，2003）。根據定義，知識
論是對知識的本質、形式、如何獲得、如何建立正確性、如何發展等的看法或學
理之主張，也跟人如何學習、成長相關（郭重吉，2002；陳秋雯，2003）。
建構主義迥異於過去經驗主義、實證主義、邏輯實證的立場而認為知識是建
構出來。早期實證理論來自 19 世紀法國哲學家孔德（Auguste Comte）的學說，
認為社會可作為科學研究的現象（Babbie, 2004）。其後培根（Francis Bacon）提
出「歸納法」、休謨（David Hume）以經驗為起點提出邏輯實證主義，實證思潮
開始在哲學論壇成為主流，領導歐美科學哲學將近半世紀（陳榮祥，2002）。
國內學者郭重吉（2002）指出，晚近波普（Karl Popper）、孔恩（Thomas Kuhn）、
拉卡托斯（Imre Lakatos）等科學家皆曾對實證論從不同角度加以批判修正，如
波普提出否證論（falsificationism）就顯示事實無法「證實」而只可能「證偽」；
孔恩（Kuhn, 1962／王道還，2004）則在《科學革命的結構》一書談到科學典範
在歷史中改變的可能。
這些批判觀點雖各有立場，卻皆認為人們的既有知識、信念會影響感官察覺
的訊息（郭重吉，2002）。換言之，人們定義事實是立足於某些特殊立場而陳述，
從表 2-1 可發現單就「人是什麼？」的提問，不同立場的人即有區別。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
表 2-1：不同人眼中的「你」
對一個 來說 你可能
生物學家 是哺乳動物
理髮師 需要剪髮
老師 是念大學的料
同性戀人士 是非同性戀
基督徒 是有罪的人
父母 是意外地獲得了成功
藝術家 是優秀的模特兒
心理學家 有點神經質
物理學家 是個原子合成體
銀行家 是未來客戶
醫生 是憂鬱症患者
印度人 是有缺點的靈魂
愛人 是非常棒的人
資料來源：《社會構建的邀請》，K. J. Gergen, 2009／許婧譯，2010：4。
受到孔恩著述的影響，建構主義認為沒有「絕對客觀」的觀察與推理存在，
而只有不同立場的論述，且一切觀察必定「蘊含理論」（theory laden）。這個面對
實證論的挑戰分別發生在社會學、心理學、文學、自然科學等不同學門，有論者
稱建構論為自「現代主義」走向「後現代主義」的過程，或稱「典範轉移」（陳
榮祥，2002；Bruner, 1991）。
源於不同學門的建構論理論派別甚多，關注焦點亦有不同，如 Geelan（1997）
即曾依建構端的「社會／個人」屬性與知識的「客觀／相對」兩條軸線區分出「個
人建構論」、「基進（radical）建構論」、「社會建構論」、「批判建構論」、「情境建
構論」等不同派別。
個人建構論強調個體自主性，認為知識並非被動接收而應由主體建構，基進
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
建構論則強調知識被建構的目的是用來適應生活世界。社會建構論認為知識不存
於個體或客觀世界而得透過語言共構才能產生，情境建構主義則在社會互動之外
再加上文化的考量（Geelan, 1997）。根據 Cobern（1993）解釋，建構論以往多強
調「個人」且較關注個案，後期關注「情境」而導入社會互動看法，發展到後來
再受社會學、人類學影響而產生了文化面向之研究（見圖 2-1）。
圖 2-1：建構論流派分類（來源：改繪自 Geelan, 1997: 20）
理論流派雖多，國內學者詹志禹（2002：13-15）卻認為所有派別的建構論
皆內含三個基本原則：（1）主動原則：知識並非認知主體被動地接受而是由其主
動建造而成；（2）適應原則：人透過認知系統來適應社會與經驗外在世界，而非
用來發現本體性的真實；（3）發展原則：知識的成長透過同化、適應及反思等歷
程逐漸發展而成，後續知識必須植基於先備知識。
詹志禹（2002）並續說明此三大原則同時並存，若過度強調「主動原則」而 相對主義 客觀主義
個人的
社會建構論 情境建構論
激進建構論 個人建構論 批判建構論 社會學影響
文化研究影響
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
認為人是完全主動則將可能墮入理性主義（rationalism）或天生論（innatism）陷
阱，須輔以「適應原則」以強調人類的後天適應才能使建構論在先天與後天之間
尋找互動可能；但同時亦不能忽略「發展原則」，如此才能完整說明人們知識成
長與建構之「歷程」。
總體而言，建構論認為人會主動接近知識而學習，但仍須適應社會運行規則
而行動，並在先前累積知識基礎上繼續適應、學習，三個基本原則互相配合相輔
相成。
（二）建構什麼？--社會建構論與「意義」的產生
承前所述，社會建構論是建構論中較強調「社會面向」的理論派別（Cobern,
1993），研究者認為人的日常生活是被「社會化」為「看似真實的結構」，人對世 界做出概念性的理解同時也對這些理解提供理性支持（Berger ＆ Luckmann,
1966／鄒理民譯，1991）。
若從另個角度解釋，「意義」也應是社會文化與語言建構的結果，情緒、認
知等心理現象並非實存於人腦中而是人際互動的結果，亦屬社會建構的產物
（Gergen, 2009／許婧譯，2010；Gergen, 2003；Bruner, 1991；遲延萍、姚滿團，
2008；况志華，2007）。
Berger 和 Luckmann（1966／鄒理民譯，1991：33）認為日常生活多以人們 詮釋的事實呈現，且此「生活」是主觀上認為具有意義和一致性的世界，亦即人
們所感受到的「日常生活」實是詮釋後的結果，人們不僅主動進行詮釋且認為自
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
己的想法與世界意義相合。
日常生活實體因此是由人身處的「此地」（here）與「此刻」（now）所構成，
也是一個「我」與「他人」共享的世界，人對世界的態度相應於他人的態度而生，
而他人也在個人所處「此時、此刻」中建構世界；「我」能意識到與「他人」生
活在同一世界，我的意義將與他人的意義持續相應（Berger ＆ Luckmann, 1966
／鄒理民譯，1991）。
Shotter（2003: 132）曾經試圖解釋人類何以記憶或遺忘，主張從互動建構角
度討論，引用心理學者 Frederick Bartlett 早年觀點提到社會慣例與制度並不存於
個人經驗，而係個人依循社會制度、慣例而做出相應行為並依情境做出反應。換
言之，語言系統、所處社會環境均有既定運行規則，人在其中主動理解、詮釋、
表達以與他人共同生活。
Shotter（2003: 132）因此認為討論重點應在「個人在某既定情境（可能是團
體）中做出的反應」，而所謂「反應」則指在特定情境中的行動傾向（act tendency），
可能展現為話語或行動。又考量到人須適應社會情境，反應因而可能受社會既存
態度影響，許多情境因素都將產生作用且可能彼此衝突、共同強化；此即社會建
構過程，惟建構並非個人決定而是在此過程中形成（Shotter, 2003）。
由此，討論意義建構或應先行釐清「語言」的看法。實證典範過去強調語言
是表達意識經驗的工具，可以「準確」地表達人們心中想法；社會建構論則認為
語言並無確定意義也非中性工具，其具備先在的命名與規範作用也左右了人們的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
認識方式（遲延萍、姚滿團，2008）。換言之，語言在生活中提供了必要的秩序，
舉凡生活空間、使用的工具乃至人群網絡都有相應詞彙可以從中挑選組織，因此
舉凡生活空間、使用的工具乃至人群網絡都有相應詞彙可以從中挑選組織，因此