第二章 文獻探討
第一節 社會階級中的文化資本與社會資本
壹、 文化資本
一、 文化資本的定義與內涵
在國內已受學者討論甚多的文化資本概念，乃是由法國學者 Bourdieu 與 Passeron
（1977, 1979） 所提出，文化資本係指由知識、語言、思考模式、行為習慣、價值體系、
生活風格或慣習等組成的形式。Bourdieu 的「文化資本」指的是人們對於上層階層的精 緻文化所能掌握的程度；它可表現在非物質層面，如上層階級所具有的談吐、儀態舉止、
藝術品味與知識；也可表現在物質層面，如上層階級通常所擁有的藝術品、餐飲、服飾 與家俱所展現的品味（Bourdieu, 1977, 1984; Gartman, 1991）。
Bourdieu（1986）指出「文化資本」有三個樣態，即制度化（institutionalized）文 化資本、形體化（embodied）文化資本與客觀化（objectified）文化資本，他認為三者 彼此相互影響。以 Bourdieu 的定義而言，制度化文化資本是以教育文憑為代表；客觀 化文化資本是指文化資本的具體形式，如所擁有的藝術品、餐飲、服飾，以及各種須用 經濟資本以取得之物；形體化文化資本指的是行動者所內化的行為舉止，與個人之習性 有關（李文益、黃毅志，2004）。
Bourdieu 認為文化資本的獲致，並沒經過精心的策劃，而是在一種無意識的狀態下 進行代間的傳遞。它可以在不同程度以及不同階段裡，經由社會以及社會中的階級來取 得（李威伸，2003）。Bourdieu 所指的文化資本是個人由家庭的階級定位領域，所繼承 的語言學和文化能力，也就是子女們由其家庭繼承的意義、生活型態、思維模式與氣質，
究竟家庭的文化資本對於學生有何直接或間接影響，是本研究進行前需先釐清的問 題。首先，制度化文化資本可能會影響父母親的職業及家庭收入，進而對客觀化文化資 本或家庭過程產生影響，最終將會決定形體化文化資本的質量。值得注意的是，文化資 本間的轉換需要經由某些中介過程並配合時間的投入，才能形成較有意義的文化資本，
家庭中若沒有充足的經濟資本時，所能購買的文化財物也會受限；相對來說，擁有豐厚 經濟資本卻未必具備形體化的文化資本，後者是需要透過長時間的累積所形成的一種品 味、風格和氣質。從這個角度來看，親子間的互動、家長的管教及親子相處時間等家庭 過程，都會是影響的重要因素。
形體化文化資本與客觀化文化資本最大的差異在於，形體化文化資本是無法透過贈 與、購買或交換來獲得的，需經由長時間的投入才能獲得，因此家庭中的父母多半運用 教導或同化的方式，將自身的形體化文化資本傳遞給子女，雖然這種方法無法百分之百 的傳遞，但子女長時間的耳濡目染，會逐漸內化成人格或習性的一部份。這種內化的方 式較經濟資本隱密，不易為他人察覺，因此中上階級運用這種巧妙的方式，合法地再製 了階級的地位和權力。至於客觀化文化資本，是具體且可購買的，通常不需要花費太多 的時間來累積，但需要充足的經濟資本。此外，對文化的品味也會表現在購買商品的差 異，例如，中上階級對古典音樂較為喜好，但勞動階級卻喜歡通俗或鄉村音樂。對階級 的差異性來看，客觀化文化資本同時具有物質性和象徵性的意義，物質性的意義是以經 濟資本的形式呈現，而象徵性的意義則是以文化資本的形式，特別是形體化文化資本的 方式表現。因此，當展現客觀化文化資本或購買文化的財貨時，形體化文化資本的意涵 也隨之被傳達（陳珊華，2004）。
綜合 Bourdieu 的理論與觀點，形體化文化資本對學生教育成就、習性、人格表現 的影響似乎是大於客觀化文化資本及制度化文化資本，原因在於形體化文化資本會對客 觀化及制度化文化資本產生影響，學童在成長過程中，家庭的教養功能也會透過文化資 本間的交互影響，傳遞不同的價值信念，進而影響其行為表現。
二、 社會階級與文化資本
Bourdieu（1977）的論述中，也提及了文化資本與社經地位有相當大的關係，不同 社經地位的學童所能獲得的文化資本並不相同。學童因其父母的社經地位不同，也會擁 有不同程度的社會資源。高社經地位者通常相較於低社經地位者，擁有更多的社會資源，
有比較好的生活機會、社會地位，也有比較多的權力（王麗雲、游錦雲，2005）。
文化資本高的父母，擁有較高的能力與資源，能夠在子女的學習過程中給予幫助，
更可以運用課外補習提昇他們的學習能力，讓他們較能掌握學校課程，取得較好的學業 表現。父母參與子女學習的相關活動，有助於提昇孩子的閱讀能力、語法的培養，以及 對學習有關的文化型態之教化有相當大的幫助（DiMaggio, 1982）。反之，勞動階級的 家長，由於自身文化資本較缺乏，無法適時協助子女，也欠缺資源投資子女的學業活動，
因此學生的學業表現較差。
陳如涵（2011）的研究探討勞動階級家庭外部的協力網絡，這些勞動階級母親深知 自己的文化資本不足，因而想動用各種策略來試圖換取增進孩童文化資本的機會。最明 顯的例子，即是母親努力賺錢送孩童到安親班—以經濟資本來試圖換取孩童未來取得好 文憑的機會。這樣的資本再轉換策略顯示出，勞動階級母親企圖透過經濟資本向安親班 換取孩童得到正確的學業指導的文化資本，來進一步改變孩童未來的社會位置，破除階 級再生產的可能。
根據許多實證研究發現，家庭社經地位是影響文化資本的重要背景因素。家庭社經 地位（包括父母教育程度、父親職業以及家庭收入），對子女的「精緻文化資本」有顯 著的正面影響，即父母教育程度越高、父親職業地位越高、家庭收入越多，其精緻文化 資本越高（巫有鎰，1999；孫清山、黃毅志，1996；陳怡靖、鄭耀男，2000；Dumais, 2002），
李蕙芳（2007）發現文化資本對國中生學習成就有影響力，但卻是和人力資本、經濟資 本與社會資本相較之下影響力最為薄弱；而巫有鎰（1999）比較臺北市與台東縣小學生 學業成就差異，發現Bourdieu 主張的「形式文化資本」並無顯著影響力。
綜觀以上文化資本的相關研究，其研究面向大多著重在文化資本如何影響學童的學 業成就，不論其結果支持或不支持對學業成就有影響，仍都有許多深入探討的空間。
Bourdieu 雖然沒有談到家長參與的問題，卻指出了階級與階級文化對於子女教育的重要 性。家長的文化資本在增益或是阻礙兒童，以及在家長與學校協商的歷程裡，會發揮重 要的影響力。因此本研究欲探知，家庭的文化資本如何直接或間接的影響到父母的教養 方式，以及如何透過資本轉化傳達到子女身上，歷程中的中介因素為何，教養方式又會 因不同社會階級文化資本的不同呈現何種面貌差異，都是本研究關心的面向。
Lareau 在《家庭－學校關係中的社會階層差異》（Social Class Differences in Family-‐School Relationship: The Importance of Cultural Capital）一文中討論文化資本的重
要性。此研究透過質性研究討論白人勞動階級與中產階級社區的「家庭－學校」關係。
結果顯示，校方對於家長在學校所扮演的適當角色已有一套標準化看法。此外，社會階 層提供家長不平等的社會資源以順從教師對家長參與的要求。家庭生活的特性（如：社 會網路）也會介入影響「家庭－學校」關係。Lareau 並進一步指出，家庭生活中，能促 進並順應教師要求的一些社會文化因子亦可視為文化資本的一種型態（Lareau, 1987）。
貳、 社會資本
一、 社會資本的定義與內涵
由於社會資本此一概念在形成與發展的過程中，未具嚴謹的概念特徵，所以，關於 社會資本的定義亦包羅萬象（林南，2001）。而其中以 Coleman 的社會資本較適合分析 對學童學習表現之影響，因此本研究將採用Coleman 對社會資本的定義進行分析。
Coleman（1990）將「社會資本」定義為：做為個體（individual）資本財的社會結 構資源，可用來實現行動目標。它著重在「關係」層面，擁有越多有助於實現行動目標 的關係，則越能動用這些關係來幫助目標達成。Coleman（1990）認為個人在現實社會 中，與其他人會形成某些聯結關係，即所謂的「社會網絡」。透過社會網絡將這些關係 動員起來，可以促成目標的實現；而社會資本便是存在這個網絡的關係結構之中，能動 員起來，促進目標實現者。
Coleman 將社會資本分為義務與期望（obligations and expectations）、潛在資訊管道
（potential information channels）、規範與有效制裁（norm and effective sanctions）、權威 關係（authority relations）、可流用的組織（appropriable social organization）與意圖性的 組織（intentional organization）。在社會網絡中，成員們利基於信任他人，相信付出的行 動能為他人提供有形或無形的資源，而他人也能有義務性的回報，在信任的前提下，成 員們擁有高度共識、存在共同規範，放棄部分自利行為，共同促進團體利益，進而增進 自身利益，社會網絡經常存在著資訊的交換，分享對團體成員有利的訊息。在團體中，
個體移轉部分權力予特定人物，使特定人擁有特別的權威，可以控制個體的某些行動，
例如家長會長被賦予某種程度的權威，得以掌握學校教育資訊，進而能夠左右學校政策 或影響教師教學，以利所屬團體的資訊管道的順暢。可流用的組織與意圖性的組織是 Coleman 於 1990 年新增加的社會資本種類（王麗雲、游錦雲，2005），係指其產生原
為了某種目的的達成，但在任務結束後並未解散，其成員網絡仍作為重要社會資本，彼
為了某種目的的達成，但在任務結束後並未解散，其成員網絡仍作為重要社會資本，彼