不同社會階級學童家庭教養行為之研究

全文

(1) . 國立臺灣師範大學教育學系碩士論文指導教授：許殷宏. 博士. . 不同社會階級學童家庭教養方式之研究. 研究生：朱俐嬛撰中華民國一０二年二月. .

(2) . 圖書館授權書 . i .

(3) . 論文口試委員審定書. ii .

(4) . 謝誌兩年半的學業終於完成，心中的大石頓然放下。回首這段求學的過程中，多次在取捨、考驗自我能力與耐力時，承蒙師長、家人及朋友的支持與鼓勵，讓我能順利度過困境並完成學業。回想寫論文時的過程，從一開始找題目時的茫然、決定題目後的挑燈猛讀文獻、尋找研究個案、深入研究家庭的生活、著手寫作論文的一步一腳印，及至論文終於完成。論文得以順利完成，首先要感謝指導教授許殷宏老師，許老師總是提供細心的指導、悉心的關懷，在百忙之中仍是以最迅捷的速度回應我的困惑，使我可以繼續邁向前進，經由一次次的聆聽與討論，給予論文修正許多有價值的建議，而許老師思路的清晰及文字的洗煉，也讓跟從他學習的我獲益良多。另外，要感謝口試委員楊洲松老師與黃嘉莉老師對我論文的指導與匡正，針砭疏漏，針對我的盲點提出寶貴的建議，使我的論文益加精實，在此由衷的表達我的感謝。當然在完成論文的期間還有許多提供我意見及給予我精神支持的師大教育學系眾老師們，在校園中碰巧遇見時總是會不斷給我加油打氣，常常與你們談論過後無論是思緒或是心情都感到茅塞頓開，比起夜半挑燈、孤軍奮戰來得更有效率，也更感到安慰。也感謝與我一起努力奮鬥的教育社會學組的同學們，回顧研究所求學歷程，其實更讓我印象深刻的是與你們共同學習的過程，一起在浩瀚的學海中汲取知識、從報告苦海中掙扎，我們一起挺過的每一段日子，都將成為這兩年半以來美好的回憶，也祝福你們學業順利、事業有成。最後就是我的家人，謝謝爸爸、媽媽、妹妹與姑姑總是默默的支持我，因為你們一路上的陪伴與關懷，用無私的愛包容著我，讓我在學習的旅途中即便遭遇挫折與困惑，依舊充滿了力量，才使我能在幸福美滿的狀況下完成碩士學位。終於要畢業了，心中的感覺難以言喻，現在我要再一次用最大的真誠，感謝所有在我論文撰寫期間協助過我的人，沒有你們的陪伴，便沒有今日的成果，最後，謹以此論文與所有關心我的師長、家人及朋友一同分享。朱俐嬛謹誌 2013 年 2 月 20 日 . . iii .

(5) . 不同社會階級學童家庭教養方式之研究中文摘要本研究旨在探討不同社會階級的家庭教養對孩子的影響。有感於國內研究對於家庭微觀層面的論述較薄弱，且多半以學業成就表現作為研究變項，對於家長在日常生活中對子女的教養行為描述較少，無法明確對於教養行為有更清楚的描述與認識，故研究者試圖在本研究中透過質性研究的方式來探討家長的教養行為與態度對子女未來的發展有何影響。過去研究顯示家庭中的經濟、文化與社會資本對學生的學業成就以及人格特質存在直接或間接的影響，本研究利用美國社會學者 Annette Lareau（2003）所提出的三個面向（時間的使用、語言的使用、制度的接觸），來檢視台灣社會中各階級間是否因為階級文化的差異而形塑出對子女的不同教養策略。本研究透過與國小學童及其家長的參與觀察與深度訪談，從下列幾個面向檢視：不同社會階級的家庭展現何種型態的教育行動策略？這些行動策略對於學生的學習習性造成何種影響？本研究也將進一步探討家長工作屬性的差異是否可能影響下一代的學習表現與能力。研究者在本研究中試著將家庭的文化資本帶入，探究除了職業所帶來的階級差異之外，這些文化資本如何影響為人父母者的教養方式。為達到上述目的，本研究採訪談法與參與觀察法，而後進行資料分析，歸納出以下結論：一、文化資本與社會資本的投入影響不同社會階級學童家庭教養的情況。二、在臺灣的脈絡下，中產階級家庭傾向於協作培養模式，勞動階級家庭則為自由成長模式。三、臺灣社會的家庭倫理觀念、宗教信仰與性別皆為影響家庭教養方式的重要因素。四、中產階級學童因擁有的資源豐厚，在學業上容易取得較佳表現；勞動階級學童則因家庭與學校生活的不連續，對學習產生負面的影響。五、中產階級父母偏重培養子女未來發展的重要能力，勞動階級父母則傾向放任適性成長。. 關鍵字：社會階級、家庭教養方式 iv .

(6) . A Study on the Impact of Parenting Style among Different Social Classes Abstract The purpose of this study is to explore the impact that various parenting styles among families of different social status have on their children. As the majority of parenting research in Taiwan uses the child’s academic performance as research variables while paying little attention to the nuances of familial behavior, previous research have been unable to provide a more detailed description and understanding of the impact that various parenting styles have on the next generation. As a result, this research aims at investigating how parent behavior and attitudes influence the child's future development by means of qualitative research. Moreover, previous studies have indicated that the family’s economic, cultural, and social capital can either directly or indirectly affect the child’s personality as well as scholastic achievement, therefore, this study utilizes Annette Lareau’s three criteria—time use, language use, and institution contact—to examine whether cultural differences within each socio-economic class result in dissimilarities in the parenting style among families of different social status. Through the observations and interviews of several elementary students and their parents, this paper answers the following research questions: What are the parenting styles adopted by families of different class? How do these strategies affect the child’s learning habits? Conclusions are as follows: 1.. The cultural capital and social capital a family invests affects the child’s upbringing in families of different social classes.. 2.. In Taiwan, middle-class families prefer “concerted cultivation” parenting; working class families tend to raise their children via “natural growth.”. 3.. In Taiwan, family ethics, religion and gender are important factors that affect parenting style.. 4.. Children of middle-class families tend to have better academic performance because the home is able to provide more resource; working-class children are often negatively. . . v .

(7) . influenced in terms of their studies due to the discontinuity of learning environment between the home and the school. 5.. Middle-class parents place much emphasis on training of their children’s future development while working class parents tend to use “laissez-faire” parenting style.. Key words: social class、parenting style. vi .

(8) . 目次目次 ................................................................................................................................................... vii 表次 .................................................................................................................................................... ix 圖次 ..................................................................................................................................................... x 第一章緒論 ...................................................................................................................................... 1 第一節研究動機與目的 ...................................................................................................... 1 第二節名詞釋義 ................................................................................................................... 4 第三節研究限制 ................................................................................................................... 5 第二章文獻探討 ............................................................................................................................. 7 第一節社會階級中的文化資本與社會資本 .................................................................... 7 第二節家庭教養方式的意涵與相關研究 ...................................................................... 14 第三節社會階級與家庭教養方式的相關研究 .............................................................. 23 第三章研究設計與實施............................................................................................................... 29 第一節研究方法 ................................................................................................................. 29 第二節研究架構與流程 .................................................................................................... 32 第三節研究對象 ................................................................................................................. 36 第四節資料分析 ................................................................................................................. 42 第五節研究者省思 ............................................................................................................ 46 第四章研究結果與討論............................................................................................................... 49 第一節他/她們的生活 ....................................................................................................... 49 第二節中產階級的家庭教養 ........................................................................................... 61 . . vii .

(9) . 第三節勞動階級的家庭教養 ........................................................................................... 95 第四節綜合討論 ............................................................................................................... 125 第五章結論與建議 ..................................................................................................................... 135 第一節結論 ....................................................................................................................... 135 第二節建議 ....................................................................................................................... 139 參考文獻 ........................................................................................................................................ 140 附錄 ................................................................................................................................................. 149 附錄一. 訪談大綱 ................................................................................................................ 149. 附錄二. 觀察記錄表 ........................................................................................................... 152. 附錄三. 參與觀察一覽表 ................................................................................................... 159. 附錄四. 社會變遷調查新職業分類表 .............................................................................. 163. 附錄五. 台灣地區新職業聲望與社經地位量表 ............................................................. 164. 附錄六. 訪談同意書 ........................................................................................................... 165. 附錄七. 訪談記錄表 ........................................................................................................... 166. 附錄八. 訪談資訊一覽表 ................................................................................................... 183. 附錄九. 文件資料編碼表 ................................................................................................... 185. . viii .

(10) . 表次表 2-1 兒童教養取向培養類型的差異 ....................................................................................... 18 表 3-1 臺灣地區新職業聲望與社經地位量表 ......................................................................... 38 表 3-2 研究個案父母親教育程度與職業類別 ......................................................................... 39 表 3-3 研究個案家庭背景介紹 ................................................................................................... 40 表 3-4 研究個案就讀學校概況 ................................................................................................... 42 表 3-5 資料編碼表 ........................................................................................................................ 43 . . . ix .

(11) . 圖次圖 3-1 研究架構圖 ....................................................................................................................... 33 圖 3-2 研究流程圖 ....................................................................................................................... 36 圖 3-3 個案於研究中之求學階段 ............................................................................................. 41 . x .

(12) . 第一章緒論本章說明研究動機，據以引出研究目的，繼而說明採行的研究方法及界定相關名詞，最後敘述研究限制。 . 第一節研究動機與目的壹、研究動機在研究者過去教育實習以及擔任課後輔導班的教師經驗中，常接觸不同社經背景的學生，對照其在校表現情形也有不同發現。學業成績優異、學習態度良好以及行為表現較穩定的學生，不一定來自社經背景較高的家庭，雖然這些家庭經濟狀況較好的學生，在課餘時間有安排額外的補習活動，讓成績維持一定水準，由於對學校教材能輕易掌握，反而有時在課堂上的學習態度不如家庭經濟狀況較差，無法接受課外補習的學生；但在班上學習表現較差、行為較不穩定的學生，研究者發現這些學生的家庭大都無法發揮完善的教養功能，家長們往往因工作緣故忽略孩子的教育，只好將子女交由祖父母照顧，或讓子女利用下課時間參與安親班或學校的課後輔導班，讓其他老師督促其子女完成作業，對於子女們的在校表現，也無法即時掌握。身為教育研究者，對於這種現象的產生其背後的原因感到十分有興趣，學童的能力與人格形塑的影響因素有很多，除了學校背景變項外，家庭的社經地位、父母教養觀念、學童個人特性等都會影響父母如何教養學童，種種複雜因素皆有可能對學童造成更直接且立即性的影響，這引發研究者想持續探究的動機，學童經由不同家庭場域的家長教育活動後，如何影響他們的行為表現？行為表現好壞為何造成學習成就差別？這些表現對於他們的人格特質的塑造是否會造成影響？這些問題不斷盤旋在心中，也成為本研究之動機所在。歷年來關於家庭功能對學童影響的相關文獻，大多著重在家庭資本對其子女在校學業成就表現、學習態度、人格特質的影響，普遍研究認為家庭所提供的資源與學童的學業成就有正向相關（李蕙芳，2007），並進一步區分為經濟資本（financial capital）、文化資本（cultural capital）與社會資本（social capital），探討不同資本對學業成就的影響（賴冠瑋，2010）。吳峻賢（2009）研究家庭內社會資本與國中學生學業成就間的關係，並比較、釐清家庭內社會資本做為個人及家庭背景變項與學業成就之中介效果，其研究結果發現家庭的社會資本會因學生的手足數目、居住地區都市化程度、家庭社經地位高低等因素對學生有不同程度的影響。不過周國民（2007）探討家長社會資本與學 . . 1 . .

(13) . 童學業成就、學校適應之關係的研究中，卻發現家長的社會資本不會因子女性別、家庭結構、子女數、居住地而有差異，但家長的社會資本對學童學業成就具有解釋力。陳珊華（2004）的研究中借重 Pierre Bourdieu 的文化資本概念，探究不同階級、性別的小學生，從家庭所獲致的文化資本形式與內涵，並深入探討、比較各家庭的文化資本之差異，分析文化資本於其間所發揮的實際作用，發現家庭是文化資本萌發孕育之源初場所，不同家庭的習性，對於子女的教養方式、學習準備、與居家休閒生活均有迥然的差異，將影響子女蘊蓄之文化資本的型態與總量。自從 Coleman 等人於 1966 年發表有名的《教育機會均等報告書》（Equality of educational opportunity）以來，許多教育學者都相信家庭社經地位與學業成就有很強的關係存在，但 White（1982）與 Sirin（2005）的研究則指出兩者間的關係只有呈現中度到低度的相關而已，甚至有越來越低的趨勢，當中可能存在著許多中介變項的影響，而家長的教養方式就是其中重要的中介影響之一，故研究者試圖在本研究中探討家長的教養行為與態度對子女未來的發展有何影響。不同社會階級的家庭能賦予其女子不同程度的資源，中上階級家長往往「有計劃的」選擇與安排積極性與教育性的文化刺激，其子女可以獲得較好的學習資源，並且在父母親有計畫的栽培養育之下，逐漸習得較為社會中上階級所認同的能力（林湘慧，2003）。然而，勞動階級家長卻具體欠缺此種認知，子女們就沒那麼幸運，在教育過程中被投注的資本相對較少，因而展現較為被動的行為。 Lareau（2003）在《不平等的童年：階級、種族與家庭生活》（Unequal childhoods: Class, race, and family life）一書中，描述了對十二位中產階級、勞動階級父母所做的深入觀察研究。研究中發現，不同階級的父母對於子女的教養策略亦有所不同。她指出，勞動階級家長採用的是「自然成長」（accomplishment of natural growth）策略；相對於勞動階級家長，中產階級家長則採用「協作培養」（concerted cultivation）策略。從 Lareau 的研究可得知，在學童的養育過程及學習情境安置方面，中上階級家長與勞動階級所採取的教養策略有所不同，中上階級家長積極與有計劃的建構出富有正面文化刺激的學習情境，在孩子的學習過程中給予額外協助，諸如語言的使用、日常生活的建構以及對組織的干預等；而勞動階級家長讓孩子自然成長，很少安排其他教育活動。中產階級的父母在金錢的使用上較勞動階級父母來的寬裕，能夠負擔得起學校生活以外的教育費用，工作時間也較勞動階級父母固定且有彈性，非工作時段能陪伴子女從事休閒活動，或是讓他們參與社交活動，擴展學童的交際圈；勞動階級的父母在能力許可下，亦會投資子女的教育活動，但能靈活運用的金錢較有限，工作常使得勞動階級父母分身乏術，因此大部分時間，學童會待在家中， 2 .

(14) . 或與鄰居及同學一起活動。無論從文化資本或是社會資本面來看，不同階級的父母會因不同因素展現出不同的教養行為，此種差異性的文化刺激如何支援學童的學習資源，進而展現何種學習習性？成為一個值得探討的問題。學生來自不同社會階級的家庭，其擁有的階層文化與資本亦有差異，不同階級家庭的學生自小在家庭教養下內化了不同的價值觀與態度，這也造成在學習的能力上有明顯的高低差別（廖慧宜，2006）。連彥琄（2010）研究雙薪父母親的工作時間對教養行為方式及孩子學業成就影響的情形，發現雙薪家庭中的父親會因所處不同工作時間配對類型的家庭，進而對孩子學業成就帶來影響；雙薪家庭中的母親則因不同的教養行為方式對孩子學業成就有所影響。方仕育（2010）探討家長教育信念與國小高年級學生參加校外補習及學業成就的現況，發現家長普遍認同教育陪伴對國小高年級學生是很重要的，且家長社經地位會影響子女參與校外補習的機會，當家長社經地位較低時，其子女參與校外補習的機會較少；家庭的手足數、家庭子女出生序皆會影響子女參加校外補習的機會。大部分研究都承認家庭的資本對學童的學業成就具有決定性的影響，但對於家庭究竟是如何具體發揮其教養功能，除了影響學業成就與學習表現之外，家庭的教育功能又是透過何種方式潛移默化，直接或間接塑造孩子的能力與人格特質？父母對子女的教養態度與行為是如何影響其子女行為表現與性格形塑，不同社會階級的家庭的教養方式是否有家庭資本理論以外的因素影響，有感於國內研究對於家庭微觀層面的論述較薄弱，且多半以學業成就表現作為研究變項，對於家長在日常生活中對子女的教養行為描述較少，無法明確對於教養行為有更清楚的描述與認識，這些研究不足更加深研究者想深入探究的動機。針對以上所述之問題，本研究將探討被研究者家庭的教養觀問題，過去相關研究多半採取量化研究方式來探討表徵性問題，無法深入瞭解家長與孩子的教養互動過程，因此本研究以質性訪談的方法，深入探討不同社會階級的家長在學童成長過程中的投入策略為何？以及所期望學童具備的能力為何？進而分析不同社會階級家庭教養方式的差異與學童能力、特質養成的背後成因。 . . . 3 . .

(15) . 貳、研究目的基於上述研究動機，本研究旨在透過對理論的意涵之說明，探討不同理論對教育的概念及觀點，分析不同社會階級學童的習性養成因素，以具體涵蓋上述之研究動機。本研究預期達到以下各項目的：一、研究不同階級家庭教養方式的實際情況。二、比較不同階級家庭教養方式的差異。三、分析不同社會階級學童的期待抱負與生涯發展。四、歸納研究發現，提出結論與建議，以供後續研究人員參考。. 第二節名詞釋義本研究主要為探究家庭在社會化的過程中如何傳遞家長所擁有資本給予子女，依據研究目的及待答問題，延伸出重要的名詞「社會階級」與「教養方式」。 . 壹、社會階級（social class）本研究主要目的在於釐清不同階級的生活型態，如何影響個人的價值體系和認知，進而對其子女採取不同的教育行動和教養方式，因此回應本研究之研究目的，係以家長的教育程度、職業水準，做為其所屬階級分類的主要標準，將社會階級分為「中產階級」和「勞動階級」兩種：中產階級係以大學學歷及工作性質為專業人員或白領工作人員為分類依據；勞動階級的分類標準以勞力、非技術性的藍領工作以及學歷為高中以下為依據。. 貳、教養方式（parenting style）本研究對教養方式的定義乃根據 Lareau（2003）進行大規模觀察訪談的質性研究所提出之理論，認為不同社會階級家庭採取不一樣的教養態度；中產階級家長傾向協作培養，而勞動階級家長則傾向自然成長。兩種不同培養策略的差異主要展現在三個面向 4 .

(16) . 上，分別是「日常生活的安排」（organization of daily life）、「語言運用」（language use）以及「對組織的干預」（interventions in institutions）。. 第三節研究限制壹、就研究對象而言由於資本豐厚，中上階級家長較能提供子女充分學習資源，讓子女自由選擇有興趣的課外活動，在家庭教養行為上有較多題材可以分享，導致中上階級家長受訪意願較高，且訪談時間較不受工作型態限制，受訪時較易侃侃而談；勞動階級家長因許多因素給予子女的資源投注較中上階級家長少，接受訪問的意願偏低，同時受訪時勞動階級家長未必願意說出真正的想法和理由。由於本研究希望挑選其子女目前就讀國小高年級之家庭，期望透過本研究瞭解在國小階段課業壓力的增加，以及面臨步入國中學習型態的轉變下，不同社會階級的家長會有何種因應策略，故需挑選符合此限制之學童，再取得家長的參與首肯，接著從願意接受訪談之家庭中，根據不同的職業結構，進一步選取合適的個案。又因本研究需長期性投入與參與家庭活動，大多數家長在瞭解研究的進行方式與流程後，會因防衛心與隱私的保護理由拒絕參與研究，增加研究對象選取的的困難性。在選取個案的過程中，無論中上階級或是勞動階級，皆有家長認為他們並沒有特別投入子女的教養活動，自認不符合研究資格，拒絕研究者進一步的訪談。從研究對象的界定、選取，到最後確認研究家庭的過程中，面臨許多挑戰，這是運用參與觀察法與訪談法難免會受到的限制，為求研究的完整度，研究者仍努力克服不利因素，釋出最大誠意爭取與受訪家庭的接觸機會，以期能更進一步釐清不同階級家長的教養行為有何差異。. 貳、就研究者而言研究者在進行研究時，通常會產生自身的主觀意識和認知，以至於在訪談和資料的詮釋中，不自主的加入本身的價值觀，進而誤解受訪者的原意。因而在研究過程中，研究者不斷檢核既有的研究文獻，在進入現場訪問前，將文獻欲探索之問題發展成訪談大 . . 5 . .

(17) . 綱，以利訪談順利進行。同時在訪談和編碼、譯碼過程中不斷進行省思，並且和指導教授與研究同儕進行討論，經由多方檢驗、提醒，避免自己的意識型態和主觀意識引導受訪者，以減少研究者不當介入的情形。. 6 .

(18) . 第二章文獻探討本章文獻探討共有三節，探討社會階級與家庭教養等相關理論與實徵研究，以作為本研究之學理基礎。第一節談論社會階級如何對家庭的文化資本與社會資本造成影響，進而導致家庭教養方式的差異；第二節探討家庭教養方式的理論內涵；第三節主要針對過去國內外關於社會階級與教養方式的重要相關研究進行歸納整理，並提出反省與批判，以強化本研究的合理性。. 第一節社會階級中的文化資本與社會資本壹、文化資本一、文化資本的定義與內涵在國內已受學者討論甚多的文化資本概念，乃是由法國學者 Bourdieu 與 Passeron （1977, 1979）所提出，文化資本係指由知識、語言、思考模式、行為習慣、價值體系、生活風格或慣習等組成的形式。Bourdieu 的「文化資本」指的是人們對於上層階層的精緻文化所能掌握的程度；它可表現在非物質層面，如上層階級所具有的談吐、儀態舉止、藝術品味與知識；也可表現在物質層面，如上層階級通常所擁有的藝術品、餐飲、服飾與家俱所展現的品味（Bourdieu, 1977, 1984; Gartman, 1991）。 Bourdieu（1986）指出「文化資本」有三個樣態，即制度化（institutionalized）文化資本、形體化（embodied）文化資本與客觀化（objectified）文化資本，他認為三者彼此相互影響。以 Bourdieu 的定義而言，制度化文化資本是以教育文憑為代表；客觀化文化資本是指文化資本的具體形式，如所擁有的藝術品、餐飲、服飾，以及各種須用經濟資本以取得之物；形體化文化資本指的是行動者所內化的行為舉止，與個人之習性有關（李文益、黃毅志，2004）。 Bourdieu 認為文化資本的獲致，並沒經過精心的策劃，而是在一種無意識的狀態下進行代間的傳遞。它可以在不同程度以及不同階段裡，經由社會以及社會中的階級來取得（李威伸，2003）。Bourdieu 所指的文化資本是個人由家庭的階級定位領域，所繼承的語言學和文化能力，也就是子女們由其家庭繼承的意義、生活型態、思維模式與氣質，宰制階級所擁有的文化資本使得他們在教育蒙受其利（邱天助，1998）。 . . 7 . .

(19) . 究竟家庭的文化資本對於學生有何直接或間接影響，是本研究進行前需先釐清的問題。首先，制度化文化資本可能會影響父母親的職業及家庭收入，進而對客觀化文化資本或家庭過程產生影響，最終將會決定形體化文化資本的質量。值得注意的是，文化資本間的轉換需要經由某些中介過程並配合時間的投入，才能形成較有意義的文化資本，家庭中若沒有充足的經濟資本時，所能購買的文化財物也會受限；相對來說，擁有豐厚經濟資本卻未必具備形體化的文化資本，後者是需要透過長時間的累積所形成的一種品味、風格和氣質。從這個角度來看，親子間的互動、家長的管教及親子相處時間等家庭過程，都會是影響的重要因素。形體化文化資本與客觀化文化資本最大的差異在於，形體化文化資本是無法透過贈與、購買或交換來獲得的，需經由長時間的投入才能獲得，因此家庭中的父母多半運用教導或同化的方式，將自身的形體化文化資本傳遞給子女，雖然這種方法無法百分之百的傳遞，但子女長時間的耳濡目染，會逐漸內化成人格或習性的一部份。這種內化的方式較經濟資本隱密，不易為他人察覺，因此中上階級運用這種巧妙的方式，合法地再製了階級的地位和權力。至於客觀化文化資本，是具體且可購買的，通常不需要花費太多的時間來累積，但需要充足的經濟資本。此外，對文化的品味也會表現在購買商品的差異，例如，中上階級對古典音樂較為喜好，但勞動階級卻喜歡通俗或鄉村音樂。對階級的差異性來看，客觀化文化資本同時具有物質性和象徵性的意義，物質性的意義是以經濟資本的形式呈現，而象徵性的意義則是以文化資本的形式，特別是形體化文化資本的方式表現。因此，當展現客觀化文化資本或購買文化的財貨時，形體化文化資本的意涵也隨之被傳達（陳珊華，2004）。綜合 Bourdieu 的理論與觀點，形體化文化資本對學生教育成就、習性、人格表現的影響似乎是大於客觀化文化資本及制度化文化資本，原因在於形體化文化資本會對客觀化及制度化文化資本產生影響，學童在成長過程中，家庭的教養功能也會透過文化資本間的交互影響，傳遞不同的價值信念，進而影響其行為表現。. 二、社會階級與文化資本 Bourdieu（1977）的論述中，也提及了文化資本與社經地位有相當大的關係，不同社經地位的學童所能獲得的文化資本並不相同。學童因其父母的社經地位不同，也會擁有不同程度的社會資源。高社經地位者通常相較於低社經地位者，擁有更多的社會資源， 8 .

(20) . 有比較好的生活機會、社會地位，也有比較多的權力（王麗雲、游錦雲，2005）。文化資本高的父母，擁有較高的能力與資源，能夠在子女的學習過程中給予幫助，更可以運用課外補習提昇他們的學習能力，讓他們較能掌握學校課程，取得較好的學業表現。父母參與子女學習的相關活動，有助於提昇孩子的閱讀能力、語法的培養，以及對學習有關的文化型態之教化有相當大的幫助（DiMaggio, 1982）。反之，勞動階級的家長，由於自身文化資本較缺乏，無法適時協助子女，也欠缺資源投資子女的學業活動，因此學生的學業表現較差。陳如涵（2011）的研究探討勞動階級家庭外部的協力網絡，這些勞動階級母親深知自己的文化資本不足，因而想動用各種策略來試圖換取增進孩童文化資本的機會。最明顯的例子，即是母親努力賺錢送孩童到安親班—以經濟資本來試圖換取孩童未來取得好文憑的機會。這樣的資本再轉換策略顯示出，勞動階級母親企圖透過經濟資本向安親班換取孩童得到正確的學業指導的文化資本，來進一步改變孩童未來的社會位置，破除階級再生產的可能。根據許多實證研究發現，家庭社經地位是影響文化資本的重要背景因素。家庭社經地位（包括父母教育程度、父親職業以及家庭收入），對子女的「精緻文化資本」有顯著的正面影響，即父母教育程度越高、父親職業地位越高、家庭收入越多，其精緻文化資本越高（巫有鎰，1999；孫清山、黃毅志，1996；陳怡靖、鄭耀男，2000；Dumais, 2002），李蕙芳（2007）發現文化資本對國中生學習成就有影響力，但卻是和人力資本、經濟資本與社會資本相較之下影響力最為薄弱；而巫有鎰（1999）比較臺北市與台東縣小學生學業成就差異，發現 Bourdieu 主張的「形式文化資本」並無顯著影響力。綜觀以上文化資本的相關研究，其研究面向大多著重在文化資本如何影響學童的學業成就，不論其結果支持或不支持對學業成就有影響，仍都有許多深入探討的空間。 Bourdieu 雖然沒有談到家長參與的問題，卻指出了階級與階級文化對於子女教育的重要性。家長的文化資本在增益或是阻礙兒童，以及在家長與學校協商的歷程裡，會發揮重要的影響力。因此本研究欲探知，家庭的文化資本如何直接或間接的影響到父母的教養方式，以及如何透過資本轉化傳達到子女身上，歷程中的中介因素為何，教養方式又會因不同社會階級文化資本的不同呈現何種面貌差異，都是本研究關心的面向。 Lareau 在《家庭－學校關係中的社會階層差異》（Social Class Differences in Family-‐School Relationship: The Importance of Cultural Capital）一文中討論文化資本的重 . . 9 . .

(21) . 要性。此研究透過質性研究討論白人勞動階級與中產階級社區的「家庭－學校」關係。結果顯示，校方對於家長在學校所扮演的適當角色已有一套標準化看法。此外，社會階層提供家長不平等的社會資源以順從教師對家長參與的要求。家庭生活的特性（如：社會網路）也會介入影響「家庭－學校」關係。Lareau 並進一步指出，家庭生活中，能促進並順應教師要求的一些社會文化因子亦可視為文化資本的一種型態（Lareau, 1987）。 . 貳、社會資本一、社會資本的定義與內涵由於社會資本此一概念在形成與發展的過程中，未具嚴謹的概念特徵，所以，關於社會資本的定義亦包羅萬象（林南，2001）。而其中以 Coleman 的社會資本較適合分析對學童學習表現之影響，因此本研究將採用 Coleman 對社會資本的定義進行分析。 Coleman（1990）將「社會資本」定義為：做為個體（individual）資本財的社會結構資源，可用來實現行動目標。它著重在「關係」層面，擁有越多有助於實現行動目標的關係，則越能動用這些關係來幫助目標達成。Coleman（1990）認為個人在現實社會中，與其他人會形成某些聯結關係，即所謂的「社會網絡」。透過社會網絡將這些關係動員起來，可以促成目標的實現；而社會資本便是存在這個網絡的關係結構之中，能動員起來，促進目標實現者。 Coleman 將社會資本分為義務與期望（obligations and expectations）、潛在資訊管道（potential information channels）、規範與有效制裁（norm and effective sanctions）、權威關係（authority relations）、可流用的組織（appropriable social organization）與意圖性的組織（intentional organization）。在社會網絡中，成員們利基於信任他人，相信付出的行動能為他人提供有形或無形的資源，而他人也能有義務性的回報，在信任的前提下，成員們擁有高度共識、存在共同規範，放棄部分自利行為，共同促進團體利益，進而增進自身利益，社會網絡經常存在著資訊的交換，分享對團體成員有利的訊息。在團體中，個體移轉部分權力予特定人物，使特定人擁有特別的權威，可以控制個體的某些行動，例如家長會長被賦予某種程度的權威，得以掌握學校教育資訊，進而能夠左右學校政策或影響教師教學，以利所屬團體的資訊管道的順暢。可流用的組織與意圖性的組織是 Coleman 於 1990 年新增加的社會資本種類（王麗雲、游錦雲，2005），係指其產生原 10 .

(22) . 為了某種目的的達成，但在任務結束後並未解散，其成員網絡仍作為重要社會資本，彼此間仍保有隱密聯繫，可轉而為其他目的進行合作。意圖性的組織明確地對社會資本投入某種行動與資源，期望特定目的利益的回收。就教育來說，Coleman（1988）將社會資本大致區分為家庭內的社會資本（social capital in the family）和家庭外的社會資本（social capital outside the family）。家庭內社會資本指子女可從家庭獲得之資源，主要透過親子關係、父母對子女的教育期望與投入來獲得。親子關係緊密時，父母所擁有的各類資本可以有效地傳遞給子女，因此許多研究重視父母親在家中陪伴子女時間長短，視其為親子關係緊密與否的指標；父母對子女懷抱高度教育期望時，會重視子女學習狀況並設法參與學習，可能透過檢閱家庭作業、提供學習資源、討論未來升學，甚至積極地參與學校事務。因此，在教育方面，親子互動愈頻繁，則親子關係聯結愈強，表示家庭社會資本愈高，愈有助於提升子女的教育成就。家庭外的社會資本則包含社區與學校部分，舉凡與鄰居之相處、父母與教師的聯繫、父母對學校的參與、父母與其他家長的熟悉、子女與教師的互動等等（Coleman, 1988）。由於社會資本有其封閉性，若家庭搬遷次數頻繁，父母在家庭外所能為子女教育爭取到的社會資本便相對薄弱及不穩定，因此經常搬家被視為不利社會資本的累積；而住家所在的學區條件也被視為社會資本品質差異來源，由此可見，就學於都會區、郊區或偏遠學校對家庭外社會資本亦有影響（賴冠瑋，2010）。家長透過社會關係網絡的機制愈穩健，愈能提供有利的訊息和幫助，以「規範、期望和獎懲」等措施，形成功能性社群，達到限制和塑造兒童行動之目的。 Coleman（1990）認為替子女創造社會資本有賴於三個主要因素：(一)父母與子女的聯繫程度。(二)親子關係的穩定程度。(三)父母的意識型態。社會網絡的聯繫很重要，所有規範法則均由此而來；而父母與子女之間的親密關係，可以視為有利孩子成長的社會資本 ( Coleman, 1994)；另外 Coleman（1988）亦提到雙親家庭父母若有緊密的關係，可以給子女一致的支持和獎賞。他說：「缺少了成年人（單親家庭）可以說是家庭社會網絡結構上的缺失……，就算與雙親同住，如果子女與父母之間沒有密切的關係，家庭仍缺少了有用的社會資本。」Coleman（1994）認為就算身處社經階層較低的父母，也可以有很高程度的家長參與。Coleman 與 Hoffer（1987）發現天主教學校比公立學校的輟學率較低，而學術水平較高，這可歸功於社群歸屬感，亦可視為存在於宗教學校內的一種社會資本。他們認為天主教學校的父母並非全部來自中上階層，但他們均較積極參與學校活動，這都有助於增進孩子學習上的支援，另外這些父母與其他家長在宗教活動上的聯繫，亦影響子女的行為規範。 . . 11 .

(23) . 二、社會階級與社會資本影響家庭內社會資本的因素可能包括：家庭結構、父母是否經常在家、父母對孩子的教育期望等。然社會資本不單僅存於家庭內，舉凡社區家長間的關係，以及父母親是否經常參與社區活動，皆會對孩子的發展造成影響。許多以 Coleman 的社會資本論為基礎所做的實證研究均發現：社經地位較高的父母，除了會對子女的教育成就有直接正面影響，另外也會透過親子互動情形、父母對子女的教育關注與投入、親師互動，以及教育期望等社會資本，對子女的教育成就產生間接正向的影響（巫有鎰，1999；Hao & Bruns, 1998）。 Khattab（2002）在以色列的研究，以父母對子女教育的參與、期望與親子關係的品質來測量社會資本，其研究結果發現：社會資本除了對子女教育抱負產生直接正影響外，也會讓子女感受到父母對他的關心與期望，而進一步提昇教育抱負；且當社會資本變項被控制後，家庭社經地位與文化資本變項，就降低了它們對學生教育抱負的影響力，而社會資本變項為上述變項影響教育抱負的中介變項。 Yan（1999）以親子、家庭與學校以及家長與家長之間的關係，來測量社會資本，並用以探討影響黑人學生教育取得的因素。其研究結果發現：在控制家庭社經地位後，成功的（中學畢業並進入下一階段就讀）黑人學生其父母對子女教育事務的參與比成功的白人父母還積極，而社會資本有助於排除黑人家庭社經地位之窘境，協助黑人學生之教育資格取得。 Reay（1998）的研究也提到學校和家庭之區別，勞動階級的媽媽回憶過往，認為學校與家庭差異很大，學校是唯一能學習的地方；但對於中產階級的媽媽而言，自己過去的學習經驗裡，不管在家裡或是學校都是要學習的，只是在家裡的學習可以輕鬆些。母親的參與教育，有助於孩子到學校時，跨越社會階級的差異，讓學習與生活適應能更順勢；反之，母親未參與時，僅能靠孩子自行摸索與適應。總之，不同階級的家長，因為所擁有的教育技巧、時間、資源、職業優勢、社會網絡均不同，會有不同的參與涉入情形與結果。中產階級家長的教育參與以及勞動階級家長對教育的保持距離，讓學生的教育結果，呈現更多的階級差異狀態；且勞動階級的家長通常不太能配合老師之要求，在家裡為孩子的課業進行指導，甚至把老師要求指導孩子閱讀之工作，視為是一件苦差 12 .

(24) . 事。國內探討社會資本與教育成就的關係之研究亦發現：父母教育程度越高，則家庭的社會資本越高，如父母對子女的教育越關注、投入，而有助於教育年數之提高（陳怡靖、鄭燿男，2000）；且發現父母社經地位越高，社會資本越高，如對子女教育的關注與期望越高，對學生的教育抱負有正面的影響，並進而提高學生學業成績（巫有鎰，1999）。巫有鎰（1999）以關懷型互動（買課外讀物、獎勵好成績、陪伴讀書、參加與教育有關的活動）和監控型互動（成績差就處罰、督促孩子做功課）兩項為其社會資本之內涵。陳順利（2001）則除了以父母教育期望為社會資本之內容外，另增加了父母教育參與這一項。只有陳嘉琳（2001）因研究小學生的「夏季失落」現象，而與上述幾位研究者在社會資本的內涵上稍有差異，她以一般社會資本（缺乏大人陪伴時間、請學童的朋友同學來玩）與學習相關的社會資本（一起到圖書館借書、一起看書討論內容、一起上網找資料瀏覽、規定做功課或看書時間、買書或借書給學童閱讀)作為社會資本之內容。將上述國內研究者認為在國小階段影響學童學業成就之社會資本內涵加以歸納整理，可說是以親子互動型式或稱管教方式、父母對子女的教育期望以及父母教育參與三項內涵為社會資本重要研究指標。陳如涵（2011）提到，勞動階級另外一種資本再轉換的策略，則是以親師關係的社會資本來換取解決孩童養育問題的文化資本。勞動階級母親沒有足夠的文化資本，透過噓寒問暖和協助老師看顧孩童的形式，她們與學校老師建立起穩固的親師關係，累積自身的社會資本。由於這群母親缺乏知識，當遇到孩童身心或品行問題時，親師關係的社會資本便轉換成以學校老師的文化資本來解決養育困境。透過這樣的資本再轉換策略，母親得以解決孩童的養育問題。. 參、小結對於文化資本與社會資本兩者間的關係之理論探討， DiMaggio 和 Mohr（1985）結合 Bourdieu 與林南的理論，將文化資本與社會資本聯結起來，解釋文化資本影響地位取得的因果機制，其指出文化資本較高者，容易維持良好的形象，而有助於廣結善緣，並提昇與對方，如教師或僱方之關係，增進個人社會資本，進而有利於取得高教育成就 . . 13 .

(25) . 或高地位職業。不同社會階級學童來自其家庭的文化資本與社會資本不同，讓他們在未社會化之前，承襲各家庭文化，成為獨特的個體。較高社會階級家庭所傳遞的文化資本，相較於較低社會階級家庭而言，更加豐富和廣泛，也更加貼近學校裡所傳達和培育的知識與文化。社會資本方面，高社會階級家庭的子女可借助親子關係和父母的經濟能力，從孕育起便有優勢，胎教、更完善的營養補充、可開發智力的玩具、額外的才藝、補習等，這些優勢家庭學習條件都可能對子女未來的學習能力有所增益；父母期望的影響，亦是學童在面對學習的態度上變因之一，對於期望子女追求卓越，取得一流學校的文憑，或是希望子女適性發展，自由成長，不同父母有其獨特的教養觀，進而導致不同教養態度和行為，在學童成長過程的施予與投入程度也有所不同。父母的人際關係網絡、社經地位、聲望和教育程度對子女而言也是重要的社會資本，不同社會階級的家庭可透過特有的人際網絡與相同階級的人員互動、交流，高社會階級的家庭在資訊的交換與取得上較低社會階級的家庭容易，透過經濟資本與文化資本的轉化，對於學童會造成不同程度的影響，間接影響到學童能力發展與學業成就。日本著名社會學家三浦展（2006）曾說過：「階級是會遺傳的」，或許這並非是危言聳聽之論，文化資本、社會資本以及教育體制可能造成教育不均等現象，許多研究都強化此論點。但更值得我們關心的是，若社會階級的框架難以踰越，是否有其他因素能幫助學童在成長過程中有轉化的可能，家庭的教養功能是否能發揮其功能，讓學童的教養過程中不全然受資本的左右，這是本研究想探討家庭教養功能之原因，在下節會深入探討家庭教養理論。. 第二節家庭教養方式的意涵與相關研究壹、教養方式的定義與內涵「教養方式」（parenting styles）一詞，因其不同的研究觀點而有以「管教方式」、「教養方式」、「教養型態」、「教養目標」等詞相稱，雖然在名詞的界定上各有不同，但其意義內涵則大致相同（林惠雅，2000，2008；姜逸群、黃雅文、連海生，2000）。楊國樞（1986）分析:「教養方式同時包含態度與行為層次，前者為教養態度，指父母在訓練或教導子女方面所持有的有關認知（或知識、信念）、情感（或情緒）及行為意圖（或 14 .

(26) . 傾向）；後者是教養行為，指父母在訓練或教導子女方面所實際表現的行動與做法」。本研究以「父母教養方式」稱之，以便同時包含父母在教養子女時的態度與行為。一般而言，所謂的教養方式係指子女在學習社會化的過程中，父母教導子女的生活常規、做人的道理，以及教養其子女行為表現時，所採取的一套特有的態度和策略模式。換言之，父母對子女的教養方式，是一種親子間交互作用的歷程，包括父母的態度、價值、興趣、信念及照顧和訓練行為（Rubin, Burgess & Hastings, 2002）。. 貳、教養方式的相關理論從社會建構論（social constructionism）的觀點而言，為人父母者如何照顧與教養子女，並非天生自然的本能行為，而是人們從世世代代的生活經驗中學習累積而形成的一套邏輯（Arendell, 1997）。從 Melvin L. Kohn（1959, 1963, 1983）提出職業階級影響子女教養的價值觀與行為，至本世紀 Annette Lareau（2003）比較不同社會階層父母的養育文化及其造成「不平等的童年」，大家關注的焦點都是社會階層不平等的現象如何透過子女教養而體現與持續。本研究即以此兩位學者之理論觀點為基礎，進而探討中產階級家庭和勞動階級家庭家長之教養風格。此外，因本研究個案中有一基督教家庭，信仰對於其教養子女方式有很大影響，故會在最後論述宗教信仰對家庭教養之影響。. 一、 Kohn 的階級與職業理論 Kohn 於 1969 年的調查研究顯示，不同職業階層的成員面對不同的工作條件與要求，會影響到個人的人格、價值觀，並進一步影響到他們在管教子女時所強調的價值觀，以及管教方式。更具體來說，中產階級所從事的工作本身複雜性高，較具挑戰性、自由發揮的機會多以及彈性大，有充分的權力與自主性以解決工作上所面臨的問題，這不但提升個人心智的靈活，也塑造內在約束與自我導向的人格，因而傾向獨立、負責等價值觀。相對而言，勞動階級所從事的工作，往往是重複、較單一化的工作，又受到嚴密的監督，必須時常聽從指示，沒有多少個人自由發揮的空間，這不但容易培養出服從外在權威的人格，因而傾向聽話、服從的價值觀（Kohn, 1969）。再者，Kohn 的研究進一步發現中產、勞動階級因受到職業社會化的影響，不但個 . . 15 .

(27) . 人的職業、工作經驗會影響到自己的價值觀，還會把工作經驗所塑造的價值觀，帶到工作以外的場合，例如家庭，這是個人除工作場所之外，最常接觸、依賴的地方。因此，把個人職業所塑造的價值觀帶到家中，而自然地灌輸子女這些價值觀（Kohn, 1969）。綜合以上 Kohn 的研究理論，可以發現父母管教子女的價值、方式會受到本身職位（社會階級）所塑造不同價值觀之影響。這些父母自工作中得到的價值觀也進一步的影響了他們的教養信念與管教方式，中產階級的父母對子女的管教方式傾向於「內控型」，其特性是強調獨立與負責個性的培養，家長大多以鼓勵取代體罰；而勞動階級父母的管教方式則傾向於「外控型」，其特性是著重於以外在控制手段，如體罰來約束子女的行為，此種手段目的在於使子女產生服從的態度（謝孟穎，2002）。 Tom & Bruce(1989) 提出，父母親的社經地位會影響到其教養信念。他們以 Kohn(1979)的理論為基礎，並驗證社經地位會影響價值觀；價值觀會影響教養行為的模式。結果發現，中高社經的父母重視孩子內在的動機，他們不會輕易的體罰孩子，並相信孩子做的每一件事情中，都有其理由，因此在教養孩子的方式中，重視其自我的導向，以民主的方式教養孩子的行為。而低社經的父母親，多半重視孩子的外在行為，並以獎懲的方式，幫助孩子達到行為的目的。國內文獻方面，黃毅志（1997）指台灣地區中產階級與勞動工人子女管教價值和方式的差別主要是兩者的教育程度不同所致，而非如 Kohn（1969）將之歸因於職業經驗的不同。黃毅志（1997）的研究指出在台灣地區，父母的教育程度越高，較重視子女的教育，管教子女時比較能夠接受子女的意見或行為，少用權威或拒絕的態度去教育子女，也越強調獨立、負責，以及內在控制；教育程度低的父母，對兒童的教育則較易忽視，和強調服從與外在控制。. 二、 Lareau 教養策略理論 Lareau 在多年的質性研究中將焦點著重於中產階級「如何再製」其階級、社經地位的優勢於其子代？在這「再製過程」中，「制度性機構」又扮演著何種角色？以及階級文化的差異是否造成其與制度性機構（學校）之間的不同關係？為了回答上述問題， Lareau 提出了協作培養與自然成長兩種培養方式，前者為中產階級家庭偏好的培養方式，後者則是勞動階級和貧窮家庭常見的培養方式（楊巧玲，2009；Lareau, 2003）。而這兩類教養策略的差異則展現在日常生活三個重要面向上：日常生活中的安排（organization of daily life）、對組織的干預（interventions in institutions）以及語言運用 16 .

(28) . （language use）。如表 2-1 所示，相較於偏好自然成長的勞動家庭父母，傾向協作培養的中產家庭父母在子女的課餘時間上花了比較多的精神、金錢來「安排」子女學各種才藝；而勞動家庭的子女雖然在課餘時間的運用上有較大的自主性，卻不像中產家庭的子女參與許多「制度性」的活動。中產家庭在日常生活上提供了子女許多「對話」的機會，其子女能從中發展出較好的語言能力；勞動家庭則多以「命令」的方式與子女互動。在面對學校教育人員時，勞動階層的教育程度一般說來相對較低，他們將教育人員當作「受過教育的人」（educated people）。在自認為程度比不上教育人員的情況之下，就算對學校教育有所不滿之處，也多不敢「挑戰」學校制度、教育人員的權威。與勞動階級不同的，中產家庭的家長在教育程度上並不低於（甚至高於）教育人員，對於學校的運作模式、教學內容上的了解遠高於勞動階級。因此，在面對學校教育上，比較有自信、也比較敢挑戰權威。. . . 17 .

(29) . 表 2-1 兒童教養取向培養類型的差異兒童教養取向協作培養關鍵元素. 自然成長. 家長主動、積極的促進孩子的才家長希望孩子能順其自然的成長。能、技巧及培養孩子擁有自主意識。. 日常生活的孩子多參予家長精心安排多樣的休孩子自己與鄰居或手足、堂（表）安排. 閒活動。. 兄弟姊妹在家附近溜躂、玩耍。. 語言運用. 家長藉由與談話培養孩子推理與協家長與孩子的談話多用簡短、命令商的技能。孩子也會提出要求並解的話語。孩子多處於被動接受命令釋理由。. 社會關係. 的角色。. 家庭關係的連結是較不緊密的，孩家庭關係連結緊密，孩子多與不同子多與相同年齡的群體相處（如學年齡的群體相處（如親戚、手足、校同學）。. 社區鄰居等）。. 家庭與機構家長積極監控、批評並介入學校事家長相對於學校權威是較無權利及之互動. 務，要求孩子關注學校生活所發生挫敗的，而在家庭教養與學校間的的事件、主動為自己的權力發聲。做法有時會產生矛盾與衝突。孩子逐漸形成權利意識（sense of 孩子逐漸形成限制感（ sense of. 結果. entitlement）。. constraint）。. 資料來源：譯自 Lareau（2003: 31）. 不同的培養偏好本質上並沒有高低優劣之分，基本上只是所屬階級群體文化的不同，不同文化造就不同氣質個性的子女，客觀來說各有其優勢與劣勢，但社會上個機構所奉為圭臬的正是中產階級協作培養的文化戲碼（cultural repertoires），造成在協作培養下成長的孩子，可以習得受社會肯定獎勵的文化模式，展現在學校可獲得較高的教師肯定與學習成就，展現在職業社會市場則能表現較優的工作態度與社交能力（賴冠瑋，2010； 18 .

(30) . Lareau, 2003）。. 參、影響教養方式的主要因素一、父母社經地位許多的研究都提到，父母的教養方式與家庭的社經地位有密切的關係。連惠君（2000）的研究發現，不同家庭背景因素的父母在教養長子女時有顯著差異，教育程度越高、職業專業程度越高的父母，會對子女採取越「積極」的教養方式，包含愛護、保護、精神獎勵、物質獎勵等。 McGillicuddy-De Lisi 於 1982 年的研究也指出，不同社經地位的父母對於孩子認知建構的信念也不同，高社經父母相對的比低社經父母更相信孩子透過主動的學習，比被動的接受直接指導可以學習的更好（Rubin & Mills, 1992）。國內近年來傾向以不同家庭社經地位來探討孩子管教方式的影響，陳小娥、蘇建文（1977）針對國內不同社經階層的教養方式比較後指出，中上社經父母對孩子較愛護並給予精神鼓勵，而低社經者則較為忽視拒絕子女。高慧中（1984）的研究指出，高社經地位的家庭，父母反而容易因為工作繁忙而疏忽子女的教養責任。低社經地位的家庭，則因為教育程度不高，往往為衣食奔波，對孩子缺乏撫愛、溫暖的表達，而形成不良的親子互動。劉修全（1996）的研究發現高社經地位的父母比較重視子女行為背後的原因，加上強調主動性的行為控制與學習，所以比較不會採用直接而立即的管教方式，如：權威、專制、拒絕或體罰等方式，取而代之的是關懷、誘導、勸告等方式。而社經地位低者，則正好相反。低社經地位的父母強調服從權威，較多採用限制與專制的管教方式。李雪禎（1996）則進一步發現，高、中高、中等社經父母多採開明權威的管教方式，中低社經者則以開明權威、忽視冷漠的管教方式較多，而低社經者則較傾向於採用忽視冷漠的方式來管教子女。. 二、父母的原生家庭許多研究都顯示，父母的教養方式會受到原生家庭父母的示範，以及個人成長過程 . . 19 .

(31) . 經驗的影響。原生家庭的示範可能同時包含正面和負面的效果，當父母認同原生家庭的教養方式時，通常會以相仿的方式教養下一代，承襲原生父母的教養價值觀與行為；但如果他們對上一代的教養方式不認同或不滿意時，也可能以此為警惕，促使父母尋找其他更適宜的教養方式（方美玲，2004）。由上述研究可知，不論父母是承襲或避免其原生家庭的教養方式，上一代的教養方式對於其教養信念及行為的形成仍有很大的影響，這樣的代間影響模式可透過直接或間接的方式影響下一代的教養信念。. 三、子女性別受傳統的社會價值觀影響，對不同子女的角色期待有所差異，父母的性別刻板印象亦會造成不同的教養方式。 Heilbrun（1976）與 Hoffman（1977）也認為文化中的重男輕女，會讓父母對不同性別的子女採取不同的教養方式。國內的研究也顯示，父母因子女的性別不同而採不同的教養方式，一般來說，對子女的教養方式會因不同的期待或探討的向度而有不同的結論（吳承珊，2000）。. 四、子女年齡、特質與表現 Sigel（1985）和林惠雅（2000）的研究都顯示，教養目標與行為是親子互動下相互調整的結果，父母會影響子女個性、特質與能力的形塑，相對的，子女的特質與能力表現也會影響父母調整其教養目標與方式，例如：當子女的智力能力與成績表現較低落時，父母通常會隨之調整其對子女學業表現的要求與期待，改以符合孩子可以達到的能力表現作為教養的目標。連惠君（2000）的研究發現，不同家庭發展階段的父母，在「積極」及「寬鬆」教養方式上有顯著差異，父母對於學齡前期及學齡時期的長子女有較積極的教養方式；而在「寬鬆」的得分部分顯示，父母對青少年時期的長子女最不寬鬆。林惠雅（2000）的研究也指出，隨著孩子年齡層的不同，親子間的教養關係也有所轉變，孩子小的時候，父母比較常扮演教化者的角色，隨著孩子長大，漸漸展現自己的主體性時，親子關係也會逐漸變成類平輩的關係。 20 .

(32) . 五、社交網絡父母的教養方式，除了來自於本身在當孩子或成為父母時的直接經驗外，很多資訊也來自於他人，透過社交網絡的訊息交換過程，父母可以吸收更多更有價值性的教育訊息與方法，這對父母的教養態度與行為產生相當程度的影響，然而，此種作用的產生決定於社交網絡的型態，越是開放性的型態，將越有助於個體接觸到有價值的不同類別訊息與方法（黃毅志，2003；Coleman, 1988；Sigel, 1985）。在本章第一節中，曾經提過 Coleman 的社會資本理論，而父母的社會網絡就是此理論所指稱的家庭外的社會資本，依據此理論的論點，個人擁有的人際關係網絡強度越強，表示社會資本越高，越有機會透過社會交換的歷程取得有利的訊息和幫助。姜添輝（2002b）提到個人的社交網絡會因為社會階級而有所影響，由於中上階級往往處於開放性的社交網絡關係中，他們藉由此途徑可以接觸到更多中上階級的人士，透過交換彼此的訊息、經驗與想法，他們得以接收更多有用的資料，並進一步擴張既有的視野；相對的，大部分勞動階級則處於相反的情境中，他們所接觸的對象侷限於親朋好友，這些人往往與他們具有高度的同質性，特別是在職業階層體系中大多屬於中下階層，這種同質性高的社交網絡，比較無法為個人帶來擴張視野的訊息、經驗與想法。. 六、信仰與家庭教養閱覽西方文獻便可得知，基督信仰與健康的婚姻及和樂的家庭關係息息相關。 Mahoney、Pargament、Tarakeshwar 和 Swank（2001）回顧了八〇年代中 94 篇探討信仰與婚姻、親職關聯性的期刊論文，運用三種研究方法檢驗信仰與家庭的關係，發現基督信仰越敬虔的夫妻，婚姻的功能越被提昇，而當父母在信仰上敬虔，能有更正向的親職扮演，家庭關係較和睦，孩童的適應也會更好。黃稚淇（2007）的研究發現，有宗教信仰的家庭，其安排孩子的教育活動時，多半會選擇與宗教信仰相關的活動，為優先考量。如果宗教信仰已成為家庭活動的一部分，在家庭環境的潛移默化下，個體接受宗教信仰的可能性就增加。基督徒的生活係以基督的教導為指引，不管外在環境如何，始終與基督旨意相結合，過著與神同在的日子。 . . 21 .

(33) . 基督教家庭一般也會帶領孩子進入基督教的團體裡，藉著基督教信仰或團體活動給予孩子一個成長學習的環境。教會成員來自於共同的信仰，以世俗的方式互相幫忙，例如人際關懷、情感交流、鼓勵保護、財務資助等。其所形成的社會網絡，讓組織成員有歸屬感、有神的祝福與引導，成為面臨生活挫折、危機、壓力尋求支援的地方（林怜幟， 2003）。家庭是孩子成長、茁壯重要的地方，成長過程中，父親或母親都扮演重要的教導者，具有極大的影響力。所以家庭是每個人關係最密切的地方，也是宗教教育薰陶的場所。日常的生活對基督徒而言，是體驗與上帝之間生活的重要時刻，無論是在快樂的、痛苦的時刻都應當努力地與上帝建立良好的關係，所以在生活中祈禱、研讀聖經、服事上帝、傳福音都是生活中要建立的生活習慣（曾文斌，2000）。房志榮、郭維夏與張隆順（1992）提到宗教對於家庭可以產生「認知、整合及生存的功能」，亦即使家庭成員可以宗教中所提及的關懷眼光看待家庭的意義；同時透過宗教儀式及禮俗，可以增加家庭成員彼此交流及更加團結，如此一來家庭的生存可以得到保護，同時，也能提昇家庭生活的品質。蔡百詮（2000）認為，宗教可以提供人們對家庭有一種「根」的感覺、想法及信念；同時提供人們精神飛翔的「翅膀」，帶領家庭成員深刻體會「個人及家庭的神聖時刻」。. 肆、小結綜合本節對於教養方式的內涵、相關理論與影響因素探究所做的相關文獻探討，可以清楚的發現，信念是個人內在相當複雜的一種認知系統，父母的教養信念可能透過組成觀念與想法、引導教養計策、形成教養行為的評價基礎…等功能運作，對家庭教養行為帶來潛在的影響力。由於父母的教養態度與行為形成於個體與所處生活環境的互動歷程中，環境中的各項條件與資源均會帶給父母不同程度的影響，故若要深入瞭解家庭的教養態度與行為，應該要在該家庭所處的情境脈絡下來做探察，才能得到更豐富的資訊，並有更深層的理解。瀏覽相關文獻發現，有關教養階層化與成就地位不平等的研究及其累積的文獻雖然豐富，但大多以童年的養育文化為主，對於即將步入國中階段的國小高年級學童的教養文化則是很少討論，國小高年級學童不僅處於身心發展的轉變時期，更將要面臨加重的 22 .

(34) . 課業壓力，升上國中後更是為了升學而學習，在國內的文化與教育制度之下，不同社會階級的家庭教養階層化的現象是否會持續存在或是出現變化？至於教育階層化的問題，過去的研究相當強調家庭經濟資本與文化資本的影響，雖然也有研究從社會資本的概念，探討親子互動對於青少年學業成績的提升效果，卻未獲得肯定的結果，所以教養風格如何影響子女的教育表現仍待更多的實證研究結果予以確認。個人沿著日常生活的結構脈絡發展，透過家庭所居社會空間生活型態（工作生活、休閒生活型態、社交網絡）的不同，導引出父母教育價值觀（教育期望、職業期望）程度上的落差，進而採取階級差異的教養方式和教育行動。父母的教養方式涵養子女的價值取向，親子間的語言溝通形塑子女的認知架構，教育行動參與直接影響子女學習成績，父母形塑子女的習性和傳遞子女各項資本，最後子女承襲其家庭資本，將來自不同階級的文化差異帶入教育系統中，值得思考的是，Lareau 認為協作培養下成長的孩子，較能習得受社會肯定獎勵的文化模式，在學校可獲得較高的教師肯定與學習成就，在職業社會市場則能表現較優的工作態度與社交能力，在台灣的文化脈絡下是否有一致的現象。下一節，將整理近年來有關社會階級與教養方式的相關研究趨勢與結果，分析其研究限制與不足，以作為本研究之參考。. 第三節社會階級與家庭教養方式的相關研究父母教養的相關研究中，最常被討論的社經地位面向就是父母的教育程度與職業類別，而這也是研究中經常用來區分父母社經地位的兩個主要要素，本節將根據此兩要素整理相關研究。 . 壹、教育程度與教養方式 McGillicuddy-DeLisi（1982）的研究發現，由於高教育程度的父母較具有認知建構的信念，因此高教育程度與高社經地位的父母，認為孩子在發展上應由自己扮演主動性的角色，並主張激發孩子的內在潛能。高教育程度的父母親比低教育程度的父母親更相信在學習的過程中，孩子是主動的接收者，而非被動的接受者。Sigal（1985）的研究主張，教育程度低以及低收入的母親，比較重視孩子的服從目標（聽從父母、長輩的話），而高社經地位、高教育程度的母親較重視孩子的過程目標（獨立自主的學習者、富有想像力、解決問題的能力）。 . . 23 .

(35) . 吳秋鋒（2002）的研究表示，不同教育程度的父母對子女所持有的教養信念有顯著的差異，教育程度愈高的父母愈重視孩子特質的發展，和外在環境與經驗累積對孩子的影響，並傾向認為孩子在學習的過程中是透過鼓勵和讚美來學習的；相對的，高中職教育程度的父母則多認為孩子的學習是被動的，必須要透過責罰才能讓孩子學習。劉慈惠（2000）也提出，高教育的父母對於新資訊的開放性較高，他們在教養子女的過程中，通常很關切如何教養子女的議題，會主動並積極的吸收新的教養資訊，或求教於專家學者的意見，例如：閱讀教養相關書籍及報章雜誌、參加親職講座等，也因此影響了他們對子女教養所持有的信念。吳齊殷和高美英（1997）研究認為台灣地區父母習慣以嚴厲的教養方式對待子女，第一代祖父母比第二代父母更常以嚴厲的方式管教子女，但隨著教育普及會減少嚴酷的教養行為。高教育程度的父母有較多的機會和意願接觸關於教養孩子的資訊，藉以作為提升教養知識的媒介外，相關的研究也顯示，這些高教育程度的父母比較能體會到教育的重要性與必需性，所以對於子女的教育有比較高的期望（周新富，2006；謝孟穎，2002）。謝孟穎（2002）在其研究中表示，由於教育程度偏高的家長本身即為學歷的受惠者，具有優勢可以晉升較高的職務階層，使得他們遠比勞動階級的家長，更能體驗教育在扮演社會地位流動上的重要性，也因此，中上階級的家長會比勞動階級的家長更容易引發對子女教育的重視及期望。. 貳、職業類別與教養方式除了父母的教育程度外，許多學者的研究也提出職業類別對於教養信念及行為的影響，工作事務屬性影響到不同社經階級所持有的價值觀，而這種區隔性也進而影響到不同社經階級家長對子女教育成就的期望。姜添輝（2002a）在參閱了相關研究後指出，一般而言，中上階級傾向於發展出長期性的視野，勞動階級則大都停留於短期性的範疇，此種價值觀的差異往往根源於工作場域的工作性質與經驗。勞動階級家長的生活因為直接依賴勞動的生產活動，很少涉及思考的「學術知識」，所以學校教育並沒有與勞動階級的工作生活產生直接密切的關係，這讓他們比較無法了解到教育文憑的重要，他們所關注的是「短期」的影響或是「立即」得以實現的利益，所以孩子往往被視為重要的勞動工具；相對的，白領階級工作事務的完成常常需蒐集相關訊息，藉由組織、分析與判斷的歷程才得以發展出長期性的計畫，這些工作事務屬性使得中上階級家長較易發展出 24 .