第二章 文獻探討
第四節 策略群組與移動障礙
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 小結
綜合上述文獻，廠商利潤來自於本身的資源與能力，包括有形資產、無形資 產、個人能力、組織能力，當這些內部的資源與能力，在運用上能夠比起其他競 爭對手更有效率，將可以發揮持久性的競爭優勢。而以資源基礎觀點來探討產業 內個別廠商之競爭優勢，有助於瞭解產業內廠商之間的異質性，以及該採取的不 同策略走向。
本研究後續將以 學者吳思華（2000）的策略性資源分類及 Dranove 與 Marciano（2006/周曉琪譯，2005）所提出的資源與能力審查工具作為分析之基 礎，輔以相關的數據資料佐證，分析個案廠商所擁有的資源與能力是否具有稀少 性、不可移動性、可發揮特質，進一步形成持久性優勢。
第四節 策略群組與移動障礙
一、 策略群組的演進
策略群組概念，始於 Hunt（1972）在其博士論文針對美國 1960 年代白色家 電產業，以垂直整合、產品差異性、產品多樣性作為策略變數進行分析，發現該 產業實際競爭程度比該產業集中度所應有的競爭程度低，源自於產業內有不對稱 的次群體在不同面向競爭，若與傳統的產業組織經濟學 SCP Model 預測相比，這 些不對稱的群組，反而導致產業可以更快創新、取得低成本、高品質、較低的獲 利率；因此，Hunt 認為產業集中度不足以解釋產業績效，產業中策略群組才是 關鍵，其將策略群組解釋為在成本結構、產品多樣性程度、正式組織、控制系統、
管理獎懲、感知認知上相似性高的一群廠商。
本研究參考近代各學者對策略群組之定義（如下表 9），歸納策略群組為：
在同一個產業中，在資源配置與競爭策略擁有相似性的一組廠商。
‧
Caves & Porter（1977）
同一產業內可能分為數個群體，而每個群體中的廠商又包含一
Hutten & Hatten（1987） 一群運用相同資源追求相同策略之廠商。
Cool（1985）
在特定期間內，相同產業中具有相似的策略領域、資源分配、
與競爭優勢組合的一群廠商。
Cool & Schendel（1987）
在某一產業內之一群互相競爭的廠商，它們具有相似的營運範 疇（scope）與資源承諾（resource commitment）之組合。
Reger & Huff（1993） 一產業內，在關鍵的領域上採取相似決策的一群廠商。
Mehrac（1996） 同一產業內，對策略性資源有相似配置的一群廠商。
Barney（1997）
策略群組是指在同一產業中面臨相似威脅與機會的一組廠 商，不同於其他產業中其他廠商所面臨的威脅與機會。
Churchman & Woodard
（2004）
Hatten（1974）針對 1952 年至 1971 年期間美國的釀酒業產業分析，依據工 廠數量、工廠年齡、工廠資本密度、品牌數量、價格、應收帳款佔銷售額比例、
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
產業的集中度、廠商規模…等策略構面劃分策略群組，發現不同群組間有不同的 獲利關係，產業內的行為異質性大，且異質性持續的時間長；顯示在某一產業或 市場中，不同的競爭者擁有不同的資源，因此選擇不同的手段來達到企業的目 的。
Porter（1998/周旭華譯，1980）延伸產業結構分析的概念，認為產業可透過 策略群組方式，解釋同產業內各廠商的績效異同，以幫助廠商制訂競爭策略，其 定義策略群組為：有一群在產業內的廠商，在關鍵策略構面上，追求類似的策略；
並進一步提出以十三個策略面向當作架構策略群組的基礎，以顯示同一個產業內 廠商之間的策略差異，包括：專門化程度、品牌認同度、強調推（Push）或拉（Pull）
的程度、通路選擇、產品品質水準、技術領導地位、垂直整合、成本地位、服務、
價格政策、槓桿、與母公司的關係、與母國及地主國政府之間的關係。Porter 認 為產業組織學派較注重於產業結構分析，而策略管理學派較注重於個別廠商的異 質性，因此策略群組分析方法可以視為是介於產業與廠商之間的分析參考架構。
McGee 與 Thomas（1986）彙整各學者在策略群組實證研究所採取的策略構 面，如下表 10，可看出依據產業特性的不同，在選擇策略構面進行策略群組研 究時也有所差異。然而，對於策略群組與企業績效之間的關係，各學者的觀點仍 是充滿歧異，例如：Hatten, Schendel 與 Cooper（1978）就美國釀酒業進行實證 研究，以生產、行銷、財務…等 15 個變數為標準，發現不同的策略群組之間存 在明顯的績效差異；Houthoofd 與 Heene（1997）以策略範疇群組（Strategic Scope Group，是在策略群組之上，產業之下的層次）的概念，針對比利時釀酒業進行 實證研究，將釀酒業區分為 5 個策略範疇群組，每個策略範疇群組下又包含多個 策略群組，以資產報酬率作為衡量績效標準分析，發現不同的策略範疇群組之間 有明顯的績效差異，但策略群組之間並沒有明顯的績效差異。
‧
Hatten（1974）、Hatten &
Schendel（1977）
Hatten, Schendel &
Cooper（1978） Baird & Sudharsan
（1983）
‧
Hayes, Spence & Marks（1983） Hawes & Crittenden
（1984）
Hatten & Hatten（1985） 釀酒業
行銷策略變數：價格、廣告、品牌數量、國內市
‧
within industry）競爭。研究重心
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
會逐漸形成策略群組。
2. 廠商的冒險傾向及目標：部分廠商願意進行高風險的投資，以建立與其 他廠商之間的移動障礙；或是部分廠商目標不同，將使用不同的方法達 成目標，因而形成策略群組，跨國企業的子公司便是一例。
3. 產業過去的發展史：來自規模經濟、產品差異…等因素所造成的移動障 礙，發生改變後，也會使得早期市場參與者與晚期市場參與者在策略上 有所差異；另外，在產業發展的歷程中，往往就會有不同時間、不同類 型的廠商加入。
4. 產業結構的改變：可能促使新的策略群組形成，也可能促使各策略群組 同質化，而科技進步與消費者行為的改變，都會因此形成新的策略群 組。
Fiegenbaum et al（1988）則認為策略群組的形成，必要條件為該產業內的廠 商在作為上有所差異，經濟學與組織理論也解釋了原因：
1. 不同廠商追求不同的目標：利潤最大化、營收最大化、成長最大化、管 理效能最大化。
2. 廠商使用不同的策略，達到同樣的目標：產業內不同的廠商，即使擁有 同樣的目標，但卻有可能會使用不相似的策略來達成。
3. 廠商對於產業未來的假設，導致廠商不同的作為。
4. 廠商擁有關鍵性資源及技術能力。
面對策略群組形成與變化，Caves and Porter（1977）首先提出源自於產業組 織理論學者 Bain（1959）「進入障礙」（Entry Barriers）延伸而成的「移動障礙」
（Mobility Barriers）的概念，移動障礙可以保護成功廠商避免被相鄰的競爭對手 侵略的結構性因素。Harrigan（1985）亦指出移動障礙在不同的策略群組間劃定 疆界，是產業的內部的移動障礙，可以被拿來與傳統產業經濟學中阻止外部廠商
‧
資料來源：McGee & Thomas (1986)當構成移動障礙的廠商特性與策略可以被輕易模仿，策略群組將會呈現不穩 定狀態，而移動障礙是否容易被模仿，關鍵在於 Rumelt（1984）提出的「隔離 機制」（isolating mechanism）概念，是指讓廠商無法輕易克服移動障礙的機制。
McGee 與 Thomas（1986）結合 Rumelt（1984）論點，說明隔離機制包含下列：
因果模糊、沈沒成本、有限的市場、轉換成本、廠商的學習效果、團隊層次所建
‧
Mascarenhas 與 Aaker（1989）認為一組策略群組之所以與其他策略群組有 所分別，乃是因為擁有的移動障礙，包含進入及退出障礙，進入障礙為廠商擁有 的資產（例如：品牌、顧客忠誠度、配銷通路、自動化工廠）及能力（例如：設 計可信賴且又不貴的產品能力），通常是難以模仿的，退出障礙則是指專門性的 資產（例如：與供應商的長期合約）；換句話說，移動障礙比較像是廠商本身所 仰賴的資源，而非廠商做了什麼行為。
Dranove 與 Marciano（2006/周曉琪譯，2005）定義隔離機制是可以保護現 任廠商不被模仿的因素，防止其他競爭對手與新進廠商瓜分廠商基於競爭優勢所
‧
資料來源：Dranove & Marciano (2006/周曉琪譯，2005)
從前述文獻中，可以瞭解策略群組之間的移動障礙，主要是指該策略群組所
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
略機會，藏身於廠商想要進入的有利產業策略群組裡。
3. 強化現有策略群組的結構地位（或廠商地位）：可透過投資或調適改善 現有策略群組的結構地位或該策略群組的內部地位，例如增加移動障 礙。
4. 移轉至新的策略群組，並增強此一策略群組的結構地位：進入其他的策 略群組，並增加這個策略群組的移動障礙或改善其地位。
四、 小結
綜合前述文獻觀點，雖本研究並非採取實證研究方法分析智慧電視產業中策 略群組與績效之關係，僅將以產業內各廠商透過策略構面進行初步的策略群組描 繪，分析智慧電視產業中廠商的策略走向及群組彼此間的移動障礙。然而，以資 源基礎理論先行分析個案所擁有之能力與資源後，再將擁有類似的資源及競爭策 略之廠商劃分策略群組進行分析，將有助於本研究兼顧廠商個體內部特性及外部 競爭環境。