組織外部控制觀點

組織外部控制觀點是由 Pfeffer 和 Salancik (1978)所提出來的，主要是描述組 織的行動以及結構是因為組織對外部環境的依賴所採取的回應方式。組織仰賴外 外部環境會影響組織結構之間的關係 (Duncan, 1972; Lawrence & Lorsch, 1967;

Pfeffer & Leblebici, 1973)。因此，Hickson 與其同儕提出策略權變模式更進一步 的闡釋組織內部的權力結構是外部環境影響組織行動的機制 (Hickson et al., 1971; Hinings et al., 1974)。本節主要闡述 Thompson 的權變典範以及後續 Hickson 等人所發展的策略權變模式理論。

一、 組織行動：Thompson 的權變典範

自 Thompson (1967)提出組織的行動會受制於外部環境的典範後，從此 組織學者納入外部環境的變化為影響組織的行動、組織結構設計或是策略因 素之一。對於組織外部環境的詮釋，Thompson (1967)承襲 Dill (1958)的異質 /同質(heterogeneity/homogeneity)與穩定/動盪(stability/dynamism)的架構描述

17

Hickson 等人(1971)提出策略權變模式(strategic contingent model)，更進

‧

18

一步解釋組織外部環境與組織之間的互動。不同於環境決定論(environmental determinism)，他們並不認為組織行動的機制就是環境本身，而是認為因為 組織內部的權力結構導致組織行動。權力即是擁有決定流程上各個議題決策 的能力，能夠決定越多議題決策的子單位，擁有越多權力，進而能夠決定組 織未來發展的方向和行動(Hinings et al., 1974)。

根據策略權變理論，Hickson 等人(1971)認為主要有三個因素形成組織 內部的權力結構，進而影響組織行動。第一個因素是解決外部不確定性的能 力(cope with external uncertainty)，因為組織內部的子單位(部門)能夠解決外 部環境不確定性，進而該子單位獲得權力。對於組織而言，環境是一種情境，

這個情境只是提供組織一些機會或威脅，外部環境本身並不會影響組織的行 動。反而是組織內子單位之間的權力結構才會左右組織的行動，因為各子單 位的權力大小代表著他們對各個決策控制力的總和(Hinings et al., 1974;

Pfeffer & Salancik, 1978)。

第二個因素為無可替代性。該子單位解決外部環境不確定性的能力對組 織而言應該要是無可替代的，該子單位才能夠獲得較大的權力(Hickson et al., 1971 Hinings et al., 1974; Pfeffer & Salancik, 1978)。也就是說該子單位解決外 部環境不確定性的能力在組織中沒有其他子單位可以取代，該子單位就會獲

19

策略權變理論暗示外部環境不確定性並非決定組織內部的權力結構分 布，而是給予有能力回應外部環境不確定性的子單位一個獲得權力的機會。

雖然外部環境不確定性對整個組織而言是一個威脅，但是如果此時是有專業 知識的子單位有較多的權力，它可以透過這樣的權力調度運用組織內的資源，

並且好好的回應外部環境不確定性，完成任務達成組織效能(Child, 1972;

Hickson et al., 1972; Tushman & Nardler, 1977)。

Pfeffer 和 Salancik (1978)延伸 Hickson 等人的架構說明由解決外部環境 或是壓力的組織內部子單位透過組織內部的權力分布形成大部分組織的行 動。例如：政府對某些產業進行法規上的規範或是專利權的制定，這使得組 織內部能夠解決此外部環境的法務部門獲得較多權力，進而造成併購有創新 專利的小公司。外部環境雖然不會直接形塑組織，但組織身處的環境會產生 威脅影響組織本身的發展與行動。尤其當外部環境對組織威脅較高的時候，

組織必須仰賴能夠解決該外部環境威脅的子單位給予較多的權力，讓該單位 能夠調控資源與決策，進而得以生存。

圖 2- 1：Hickson 等人(1971)組織內決定權力結構之模式

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

20

外部控制觀點所強調的一個重點就是組織內的權力結構和解決組織外 部環境不確定性能力的關係，但是過去研究對組織內之權力結構有眾多定義，

意見也有所分歧。主要的討論是來自於權力是否為一個人之特徵抑或是對一 個群體或是關係的描述。除此之外，在衡量上也是有不同的聲音(Enz, 1988)。

因此，本研究在下一節將會討論組織內權力結構的概念性定義與過去的操作 衡量。

‧

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

21