第五章 代結論︰現行法規反思
第四節 結語
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在疾病種類方面，縱使非屬末期，但患有重疾，或承受著無法忍受的痛苦
（包括精神疾病），或喪失能力且無法忍受。
容許未成年但限於病情較重。
禁止受刑人。
限於國民。
由醫護提供某種藥物或物質，以便他們以該藥物或物質導致自己死亡。
明確的法定意願證明。
至於是否容許私人機構如瑞士 Dignitas 執行積極安樂死，本文傾向否定。美 國學者 Wesley Smith 曾認為這些私人機構會透過降低成本以賺取更高利潤，因而建 構出低成本的協助自殺制度，有可能會降低臨終的生活品質397。而對於是否開放外 國人398，以及被施以自由刑的囚犯是否有實踐死亡權之權利，涉及資源分配，本文 力有未逮，有待研究。
第四節 結語
法國哲學家 Michel de Montaigne 曾言︰「學習哲學就是學習如何面對死亡」
（That to study philosophy is to learn to die）。學習思考與思考死亡不會使我們輕視 生命，反而是更慎重地審視生命。相較於往時華人對於死亡的忌諱，今人理應更積 極地討論這項人生大事。
397 紀欣（註 23），頁 55。
398 對於瑞士 Dignitas 等協助自殺機構，學者 Alexander R. Safyan 認為非絕症患者可以出國尋求死亡 協助，既違反了國際禮讓（international comity）的觀念，也違反了尊重國內法的義務，參自 Alexander R. Safyan, supra note 265, at 289. 他亦認為國際間應該用軟法 （Soft law）以處理自殺旅遊 日漸變多的問題，例如應由聯合國推出建議書（recommendation），而不是由各國以條約處理，參 自 Alexander R. Safyan, supra note 265, at 317.
‧
英國哲學家 Maurice Cranston 曾言「重要的不是追求享樂，而是減輕極大的 痛苦」（It is a paramount duty to relieve great distress, as it not a paramount duty to give pleasure）402。死亡權本質上是任何人皆擁有的權利，也許礙於各種權利限制會令 其有所限縮，但最低限度也要讓疾苦之人實踐死亡權，尤其是喪失能力無法自力救 濟之人。受難者應當獲得解脫，但目前卻礙於法規只能遠赴他鄉，一擲千金以尋求
399 Diego Zannoni, supra note 314, at 32.
400 第 748 號解釋︰「本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由，並與異性性傾
402 Benjamin L. Shechtman, Freedom and Compassion for All: The Physically Incapacitated Have a Human Right to Assisted Death, 24 Temp. Int'l & Comp. L.J. 507, 536 (2010).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一劑致命，將死亡權變成富人才能享有的權利，實不合情理。謹盼本文能為苦難之 人盡一分力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 參考文獻
中文文獻 書籍
Dworkin, Ronald，郭貞伶、陳雅汝譯（2002），生命的自主權，初版，臺北：商 周。
李惠宗（2015），憲法要義，7 版，臺北：元照。
李震山（2005），多元、寬容與人權保障——以憲法未列舉權之保障為中心，初 版，臺北：元照。
李震山（2011），人性尊嚴與人權保障，4 版，臺北：元照。
約翰‧彌爾著，郭志嵩譯（2004），論自由，初版，臺北︰臉譜。
紀欣（2003），生死一線間，初版，臺北：商周。
馬丁‧海德格著，王慶節、陳嘉閔譯（1993），存在與時間，初版，臺北︰桂冠。
陳和君（2016），權力視角下之自殺、加工自殺罪與安樂死，初版，臺北：元照。
陳浩文、區結成（2019），如何走下去—倫理與醫療，初版，香港︰香港城市大 學。
陳新民（2008），憲法導論，6 版，頁 136-137，臺北：新學林。
陳慈陽（2007），基本權核心理論之實證化及其難題，2 版，臺北：翰蘆。
許育典（2016），憲法，7 版，臺北：元照。
許慶雄（2015），人權之基本原理，初版，臺北︰秀威資訊。
蕭文生（2011），國家．基本人權．政府組織，初版，臺北︰五南。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
專書論文
Starck, Christian，李建良譯（2006），基本權利之保護義務，收於︰法學、憲法法 院審判權與基本權利，頁 411-452，臺北：元照。
Starck, Christian，許宗力譯（2006），基本權利的解釋與影響作用，收於︰法學、
憲法法院審判權與基本權利，頁 311-316，臺北：元照。
Starck, Christian，陳英鈐譯（2006），生物學與生殖醫學的憲法界限，收於︰法 學、憲法法院審判權與基本權利，頁 497-516，臺北：元照。
李孝涕（2018），從正義二原則論婦女參政保障名額合憲性收於︰台灣憲法學會 編，國家‧憲法‧人權——許慶雄教授七秩華誕祝壽論文集，頁 241-275，臺北︰
秀威資訊。
周宗憲（2018），死刑合憲性與憲法通識課程，收於︰台灣憲法學會編，國家‧憲 法‧人權——許慶雄教授七秩華誕祝壽論文集，頁 97-111，臺北︰秀威資訊。
程明修（2009），憲法保障之制度與基本權之制度性保障—兼論基本權客觀內涵之 主觀化，收於︰廖福特編，憲法解釋之理論與實務第六輯上冊，頁 327-363，
臺北︰中央研究院法律學研究所。
蘇永欽（2006），人民的權利與義務，收於︰楊日青編，中華民國憲法要義，頁 73-199，臺北︰五南。
期刊論文
方俊凱、 畢世萱、 張詩吟、陳紹基、 邱世哲（2018），某醫院各院區醫療人員對 病人自主權利法之意見調查，安寧療護雜誌，第 23 卷 1 期，頁 1-17。
王志嘉、羅慶徽（2010），病人生命身體法益的處分——兼論死亡協助與刑事責 任，安寧療護雜誌，15 卷 1 期，頁 63-80。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
李震山（1999），從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題，中 正大學法學集刊，2 期，頁 325-350。
林谷燕（1997），安樂死、尊嚴死在台灣，弘光醫專學報，29 期，頁 405-416。
孫效智（2012），安寧緩和醫療條例中的末期病患與病人自主權，政治與社會哲學 評論，41 期，頁 45-91。
張婷（2014），生命權與病人自主權之衡平—以「安寧緩和醫療條例」為例，嶺東 財經法學，第 7 期，頁 41-60。
張婷（2018），臺灣「病人自主權利法」施行前夕－論病人自主之實踐與挑戰，嶺 東財經法學，11 期，頁 222-250。
許澤天（2016），消極死亡協助與病人自主決定權－德國學說、立法與實務的相互 影響，臺北大學法學論叢，第 100 期，頁 179-243。
陳殷正、劉郁孚、蔡蕙珊、林玉書、范建得（2016），安寧緩和醫療條例回顧與探 討，醫學與健康期刊，第 5 卷第 1 期，頁 25-34。
陳鋕雄（2018），尊嚴死的權利︰論病人自主權利法，東海大學法學研究，第 55 期，頁 1-36。
曾旭弘、杜明勳（2003），雙重效應原則的探討，基層醫學，18 卷 3 期，頁 76-79。
楊秀儀（2004），救到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫 療條例」，臺大法學論叢，第 33 卷第 3 期，頁 1-43。
楊秀儀（2017），追求善終的自主︰論病人自主權利法之法律性質與定位，萬國法 律，212 期，頁 11-19。
劉士煒（2018），從病人自主權論積極安樂死，臨床醫學，第 82 卷第 5 期，頁 681-687。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
蔡甫昌、郭蕙心（2017 年），病人自主權利法之倫理觀點與實務挑戰，台灣醫 學，21 卷 1 期，頁 62-72。
蔡麗雲、李英芬、劉景萍、賴允亮、張澤芸、杜金錠（2003），實施「安寧緩和醫 療條例教育訓練方案」成效之初探，安寧療護雜誌，第 8 卷第 4 期，頁 384-380。
鄭逸哲（2018），醫師維生設備撤除行為之阻卻違法事由——由「善終權」概念於 刑法的置入，法令月刊，第 69 卷第 5 期，頁 38-58。
謝碩駿（2018），憲法概括性權利保障條款之解釋──德國法的觀察，月旦法學雜 誌，第 273 期，頁 47-71。
鄺承華（1998），澳大利亞安樂死法律之探討 ─ 病患「權利」之行使？醫療行為 之規範？，國立臺灣大學法學論叢，27 卷 4 期，頁 293-332。
英文文獻 書籍
Beauchamp, Tom, and James Childress, (2013). Principles of Biomedical Ethics, New York: Oxford.
Cholbi, Michael J., (2017). Euthanasia and Assisted Suicide: Global Views on Choosing to End Life, California: Praeger.
Meisel, Alan, and Kathy L. Cerminara, (2004). The right to die : the law of end-of-life decisionmaking, New York: Wolters Kluwer.
Scherer, Jennifer M., and Rita J. Simon, (1999). Euthanasia and the Right to Die: A Comparative View, Maryland: Rowman & Littlefield.
Somerville, Margaret, (2014). Death Talk: The Case Against Euthanasia and Physician-assisted Suicide, Montreal: McGill-Queen's University.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Sumner, Leonard Wayne, (2011). Assisted Death: A Study in Ethics and Law, New York:
Oxford.
Talone, Patricia A., (1996). Feeding the Dying: Religion and End-of-Life Decisions, New York: Peter Lang.
專書論文
Berghe, Paul Vanden, Arsène Mullie, Marc Desmet and Gert Huysmans, (2017). Assisted dying – the current situation in Flanders: euthanasia embedded in palliative care, New York: Euthanasia and assisted suicide: lessons from Belgium, 67-85.
Montero, Etienne, (2017). The Belgian Experience of Euthanasia Since Its Legal Implementation in 2002, New York: Euthanasia and assisted suicide: lessons from Belgium, 26-48.
Nys, Herman, (2017). A Discussion of the Legal Rules on Euthanasia in Belgium Briefly Compared with the Rules in Luxembourg and the Netherlands, New York: Euthanasia and assisted suicide: lessons from Belgium, 7-25.
Sulmasy, Daniel P., (2017). Ethics and the Psychiatric Dimensions of Physician-Assisted Suicide: A View from the United States, New York: Euthanasia and assisted suicide:
lessons from Belgium, 49-66.
期刊論文
Achilles, Darin, (2011). Examining the Groningen Protocol: Comparing the Treatment of Terminally-Ill Infants in the Netherlands with Treatment Given in the United States and England, Wisconsin International Law Journal, 28, 795.
Busscher, David, (2015). Linking Assisted Suicide and Abortion: Life, Death, and Choice, Elder Law Journal, 23, 123.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Cohen-Almagor, Raphael, (2003). Euthanasia and Physician-Assisted Suicide in The Democratic World: A Legal Overview, New York International Law Review, 16, 1.
Critser, Rebecca, (2017). Assisted Suicide: Is the Cruzan “Unqualified State Interest in the Preservation of Human Life” a Legitimate State Interest?, NAELA Journal, 13, 71.
Ebbott, Kristina, (2010). A "Good Death" Defined by Law: Comparing the Legality of Aid-In-Dying around the World, William Mitchell Law Review, 37, 170.
Feldman, Zachary A., (2019). Suicide and Euthanasia: The International Perspective on the Right to Die, Cornell Law Review, 104, 715.
Fenigsen, Richard, (2012). Other people's lives: reflections on medicine, ethics, and euthanasia, Issues in Law and Medicine, 28, 71.
Gorsuch, Neil M., (2000). The right to assisted suicide and euthanasia, Harvard Journal of Law & Public Policy, 23, 599.
Hansen, Adam D., (2014). Arizona's Slayer Statute: The Killer of Testator Intent, Arizona Summit Law Review, 7, 755.
Harvard Law Review Association, (1997). Physician-assisted suicide, Harvard Law Review, 111, 237.
Hoffman, Stephen, (2013). Euthanasia and Physician-Assisted Suicide: A Comparison of E.U. And U.S. Law, Syracuse Law Review, 63, 383.
Keown, John, (2014). A Right to Voluntary Euthanasia? Confusion in Canada in Carter, The Notre Dame Journal of Law, Ethics and Public Policy, 28, 1.
Keown, John, (2018). "Voluntary assisted dying" in Australia: the Victorian parliamentary committee's tenuous case for legalization, Issues in Law and Medicine, 33, 55.
Luzon, Golan, (2019). The Practice of Euthanasia and Assisted Suicide Meets the Concept of Legalization, Criminal Law and Philosophy, 13, 329.
Murphy, Sean, (2017). Legalization of Assisted Suicide and Euthanasia: Foundational Issues and Implications, BYU Journal of Public Law, 31, 333.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Orentlicher, David, (1998). Symposium: Is America's Health Care System in Mortal Peril?, University of Illinois Law Review, 13, 837.
Orentlicher, David, (2013). Deactivating Implanted Cardiac Devices: Euthanasia or the Withdrawal of Treatment, William Mitchell Law Review, 39, 1287.
Parker, Frederick R., (2019). Palliative Sedation and the Louisiana Natural Death Act, Louisiana Law Review Summer, 79, 1103.
Player, Candice T., (2018). Death with Dignity and Mental Disorder, Arizona Law Review, 60, 115.
Saad, Toni C., (2017). Euthanasia in Belgium: legal, historical and political review, Issues in Law and Medicine, 32, 183.
Safyan, Alexander R., (2011). A Call for International Regulation of the Thriving
"Industry" of Death Tourism, Loyola of Los Angeles International and Comparative Law Review, 33, 287.
Shechtman, Benjamin L., (2010). Freedom and Compassion for All: The Physically Incapacitated Have a Human Right to Assisted Death, Temple International and Comparative Law Journal, 24, 507.
Shibata, Benjamin, (2017). An Ethical Analysis of Euthanasia and Physician-Assisted Suicide: Rejecting Euthanasia and Accepting Physician Assisted Suicide with Palliative Care, Journal of Legal Medicine, 37, 155.
Somerville, Margaret, (2016). Is Legalizing Euthanasia an Evolution or Revolution in Societal Values?, Quinnipiac Law Review, 34, 747.
Somerville, Margaret, (2017). Lessons from Canada in the Battles about Legalizing Euthanasia: From Kindness to Killing, Ave Maria Law Review, 15, 25.
Thyden, Amanda M., (2017). Death with Dignity and Assistance: A Critique of the Self-Administration Requirement in California's End of Life Option Act, Chapman Law Review, 20, 421.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Weiss, Michael, (2014). Illinois Death with Dignity Act: A Case for Legislating Physician Assisted Suicide and Active Euthanasia, Annals of Health Law Advance Directive, 23, 13.
White, Ben and Jocelyn Downie, (2012). Prosecutorial Guidelines for Voluntary Euthanasia and Assisted Suicide: Autonomy, Public Confidence and High Quality Decision-Making, Melbourne University Law Review, 36, 656.
White, Christina, (2015). Physician Aid-in-Dying, Houston Law Review, 53, 595.
先期電子出版文章
Zannoni, Diego, (in press). Right or Duty to Live? Euthanasia and Assisted Suicide from the Perspective of the European Convention on Human Rights, European Journal of Legal Studies. https://ejls.eui.eu/wp-content/uploads/sites/32/2020/06/Zannoni-FINAL-ONLINE-FIRST.pdf