國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
176
第六章 結論
在契約自由的原則下，就締約階段的資訊提供相關問題，本應委由當 事人自行磋商決定，但由於加盟業主與加盟者間地位的不平等，而有外 力介入的必要。對契約自由的限縮，或者說為了貫徹實質的契約自由，
可分別由立法論及解釋論兩方面著手。因我國向來的關注重點皆為立法 論層次，故本文由解釋論切入檢討資訊提供義務的民事賠償責任。
然而，法院判斷上應如何調整加盟契約當事人間權利義務關係，並不 完全依憑於單一請求權基礎的構成要件。蓋在現行民法思維下，任一請 求權適用於加盟契約資訊提供義務時，皆有所不足，而需加以調整。又 該等調整，更涉及對加盟者的定位判斷，例如是否於締約階段，恆定其 為弱勢之一方等。唯有明瞭背後價值判斷與選擇對資訊提供義務具有相 當影響力，方能更完整地檢討加盟契約資訊提供義務。可以說關於加盟 契約資訊提供義務的解釋論，不僅僅需考量個案情事，甚至於自微觀的 角度而言，亦有政策介入的可能。
在此認識下，本文首先在第二章檢討資訊揭露規範的民事賠償責任。
其次，在第三章觀察我國實務就資訊提供義務的適用現況，並進一步提 出值得檢討的課題。由於我國現有文獻尚未充分，故本文於第四章從比 較法之角度，介紹日本法相關學說、實務見解。在點出我國與日本法之 異同後，第五章再回歸探討相關價值判斷與選擇，於我國法有無適用空 間，以協助建構我國的加盟契約資訊提供義務。針對各章節的檢討內 容，復整理歸納本文見解如後。
壹、資訊揭露規範之影響
資訊揭露規範的影響，可分為得否直接成立民事賠償責任，以及另行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第六章 結論
177 建構資訊提供義務兩部分。以下分別說明之。
一、對民事賠償責任的影響
關於前者，涉及違反公平會加盟處理原則時，民事賠償責任方面應如 何評價的問題。照理說，本爭議會涉及法院如何認定公平法第 30 條，以 及民法第 184 條第 2 項。然而，民事法院為免造成加盟業主負擔過重的 責任，反而會重新檢討公平會的判斷，即有無違反公平法第 25 條，致生 見解不一的爭議。
就此，本文認為民事法院不宜再行認定加盟業主有無違反公平法第 25 條，應回歸判斷有無適用公平法第 30 條及民法第 184 條第 2 項，以免 造成規範落空的弊端。由於締約階段之資訊揭露，實與加盟者個人意思 決定自由更有關連。故在考量公平法第 30 條之規範要件時，宜採取傳統 民事法觀點。且現行公平法第 30 條仍有爭議，是否成立民事賠償責任的 關鍵，不啻轉為民法第 184 條第 2 項的適用範圍為何。
本文以為，回歸檢視公平會加盟處理原則之規範目的，其重點仍在於 維護整體交易市場競爭秩序，而非保護加盟者的意思表示決定自由。從 而，並非民法第 184 條第 2 項所謂「保護他人之法律」。況現行公平會實 務有放寬公平法第 25 條「足以影響交易秩序」要件之傾向，若得輕易成 立民事賠償責任，將課以加盟業主過重責任，而有可能抑制加盟產業今 後的發展。
二、對建構資訊提供義務的影響
若欲透過資訊揭露規範建構資訊提供義務，其違反應得成立民事賠償 責任。惟如前述，本文否定資訊揭露規範與民事賠償責任的直接關連，
仍應個別判斷民事法上要素，以決定加盟業主是否負擔損害賠償責任。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
178
因此，無法單靠資訊揭露規範建構出我國的資訊提供義務，仍須尋求其 他責任根據加以支持。然而，就公平會加盟處理原則所定應揭露資訊內 容，應仍得為資訊提供義務範圍之參考。尤其關於財務性預測資訊之提 供，轉而檢討該資訊的計算過程或有無佐證等判斷方式，應有運用於資 訊提供義務之可能。
貳、資訊提供義務的適用檢討
就資訊提供義務的建構，須對其根據、範圍、違反義務之要件及其效 果等為整體檢討。在否定資訊揭露規範得以建構資訊提供義務的前提 下，本文認為其責任基礎， 仍是透過的當事人間合意，衍生出相關信賴 關係。此等信賴應如何轉化成實際的請求權基礎。日本實務認為基於誠 信原則，加盟業主負有一般的資訊提供義務，故可見未明示請求權基 礎，直接認定違反保護義務者。惟我國就加盟契約並無存在一般資訊提 供義務的共識，故仍應透過明示請求權基礎的方式主張。於現行法下，
債務不履行會比詐欺更適宜作為請求權基礎，因其與當事人間合意更具 關連性。且觀察我國實務，多認為屬契約上義務之加盟店地點評估，亦 為締約前資訊提供義務內容，有消彌締約前後資訊提供義務之傾向。又 參考日本法，也有見解認為財務性預測資訊，與加盟者後來支付的加盟 金間具有對價關係，故締約前資訊提供義務，得以等同其為契約上義務 之判斷手法為處理。職是，本文以為目前應以第 227 條不完全給付，作 為資訊提供義務的請求權基礎。
於前述基礎上，資訊提供義務的內容方面，雖難以界定明確的範圍，
但除參考資訊揭露規範外，本於其締約前後內容同一之特性，尚有以民 法債各規範之可能。又以債務不履行規範相繩時，最明顯的影響為，對 加盟業主提供不實財務性預測資訊之評價。判斷重點應由加盟業主有無
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第六章 結論
179
為保證業績行為，移至預測過程的誠實性。單純的預測偏差雖不致生損 害賠償責任，但就財務性預測資訊的預測手法及適用過程等，應要求具 有相當合理性，不應有預測數值經人為操作、對商圈的錯誤認識及恣意 的數值設定等情況。故如實務常見之直營店轉讓案例，應認加盟業主本 於虛假營業額所為之財務性預測，未具合理客觀根據，可認違反資訊提 供義務。
同時，配合加盟者仍有保護必要之價值選擇，為避免造成損害賠償責 任全有全無的不利結果，宜將加盟者的經歷條件移至法律效果階段考 量。在責任成立階層應著眼於加盟業主與加盟者間地位之差異，預設加 盟者為經驗量上弱者，而無庸檢討其經歷條件。並透過與有過失，將加 盟者的經歷條件反應在損害賠償的範圍上，以對當事人為公平之評價。
此外，與有過失的考量事項除加盟者的經歷條件外，尚可考量加盟者的 締約態度及加盟店營運相關事項等自己責任事項。又關於損害賠償的範 圍，亦應得藉由損益相抵等手段調節之。
綜上，即便就資訊提供義務之建構，最終仍須透過全面修正法體系，
方能全面解決。但無論採取何請求權基礎，比起明確的劃分，可以說各 階段的考量要素更為重要。故於法院判斷時，本文於各階層所提出的考 量要素應值參考，而有互通適用之可能。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
180
參考文獻
一、 中文文獻（依姓氏比劃順序排列）
（一） 專書
1. 王澤鑑，民法總則，自版，2014 年 3 月增訂新版。
2. 王澤鑑，侵權行為法，自版，2015 年 6 月，增定新版。
3. 王澤鑑，債法原理，自版，2012 年 3 月增訂三版。
4. 何之邁，公平交易法實論，自版，2001 年 8 月。
5. 汪渡村，公平交易法，五南，2012 年 5 月 5 版。
6. 施啟揚，民法總則，三民，2009 年 8 月 8 版。
7. 孫森炎，民法債編總論下冊，自版，2010 年 3 月修訂版。
8. 曾世雄著、詹森林續著，損害賠償法原理，新學林，2005 年 10 月 2 版。
9. 黃茂榮，公平交易法理論與實務，自版，1993 年 10 月。
（二） 專書論文
1. 吳秀明，公平交易法民事責任基本問題概說，載：競爭法研 究，元照，頁 309-362，2010 年 6 月。
2. 陳洸岳，「中斷交涉」與締約上過失責任之序論研究，民法 研究會第 14 次學術研討會，收錄於民法研究會實錄民法研 究 4，學林文化，頁 15，2000 年 9 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第六章 結論
181
3. 黃銘傑，公平交易法損害賠償制度之功能與詮釋－以第三十 二條第二項規定為中心，載：公平交易法之理論與實際－不 同意見書，新學林，頁 561-562，2002 年 8 月。
（三） 期刊論文
1. 向明恩，加盟契約在台灣司法判決帶來之民事爭議－從加盟 契約之目的出發，月旦法學雜誌第 238 期，頁 131-155，
2015 年 3 月。
2. 向明恩，前契約說明義務之形塑與界限－評基隆地方法院九 十二年度訴字第三四二號民事判決，月旦法學，第 190 期，
頁 171-181，2011 年 3 月。
3. 向明恩，德國締約上過失理論之發展，台北大學法學論叢第 70 期，2009 年月。
4. 林金郎，競爭法對加盟業主資訊揭露之規範，公平交易季 刊，第 8 卷第 1 期，頁 157-168，2000 年 1 月。
5. 林美惠，加盟店契約法律問題之研究－以企業規劃（隸屬）
加盟為主，月旦法學雜誌，第 6 期，頁 93-101，1995 年 10 月。
6. 陳志民，競爭法下之「資訊不對等」問題－以「法易通」及
「丹堤加盟」案為例之分析架構，頁 47-92，公平交易季 刊，第 22 卷第 2 期，2014 年 4 月。
7. 陳忠五，契約責任與侵權責任的保護客體：「權利」與「利 益」區別正當性的再反省，台大法學論叢，第 36 卷第 3
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
182 期，頁 51-254，2007 年 3 月。
8. 陳洸岳，非對等契約當事人間之資訊提供義務的確立--以日 本「金融商品販賣法」及 UNIDROIT「加盟契約開示義務模範 法」為中心，律師雜誌第 293 期，頁 41-50，2004 年 2 月。
9. 陳聰富，論違反保護他人法律之侵權行為，台灣本土法學，
第 30 期，頁 1-28，2002 年 1 月。
10. 曾世雄，違反公平交易法之損害賠償，政大法學評論，第 44 期，頁 351-371，1991 年 12 月。
11. 曾品傑，民法到公平交易法－以損害賠償為中心，公平交易 季刊，第 6 卷第 1 期，頁 91-123，1998 年 3 月。
11. 曾品傑，民法到公平交易法－以損害賠償為中心，公平交易 季刊，第 6 卷第 1 期，頁 91-123，1998 年 3 月。