第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
第一節 結論
建物產權登記制度的發展，與政治、經濟及權力的運作有緊密關聯，行 政部門、開發商公會、其他社會團體及公民的行動，及其對社會輿論之掌控 引導，均涉及權力運作，各方經由權力運作影響政府政策方向。
釐整過往建物產權登記的歷史沿革、制度問題以及近期重要個案處理 的歷程，對於建物產權登記制度與整體政治經濟面，雖然並無法就其個別 細節之關聯進行確認，但已足勾勒出一個輪廓。本研究認為，建物產權登記 制度，於理論、法制及實務等層面問題固然重要，但尚非推動制度革新成敗 之關鍵，制度設計之執行我國過往已有豐富經驗，亦有各國經驗可供參考，
重點在社會想要形塑怎樣的制度，大眾是否察覺制度不公及現有的決策模 式無法廣納多元意見的現況，以及我們對於理想制度的盼望是什麼，如果 能有越來越多的人關心並瞭解此類議題，揪出隱藏在細節中的魔鬼，才有 鬆動權力結構框架，突破掌握權力者的層層宰制，重新建構符合大眾權益 及需求制度之可能。
一、法制面
法律之解釋不應逾越超出原有法律規範之框架，我們的法律及制度應 符合憲法規定，此外也應合理並對社會弱勢者友善為宜，畢竟弱勢者通常 無力為自己發聲。而立法者所制定出來的法律規定，難免存有缺漏、矛盾或 不切實際，法律理論之解釋或立法方向之研究，透過個案問題之解析由點 切入，進而全面釐清制度存在之缺陷，有導正補足法律之不完備之功能。
過往行政機關經常透過個案之解釋，在法律未明確規範的灰色地帶鬆 綁規範，迎合掌握權力者之需求，以致原已先天不良之建物產權登記制度，
後天又再失調，致問題叢生。而公權力選擇性的行使，除破壞制度，並將造 成社會崩壞，此從高雄市高雄厝之個案已可窺見一斑。反之，制度現存之部 分問題癥結點，實可透過修正調整行政規則或法規命令規範，予以導正或 改變。行政規則之修正程序較為簡易，相對而言，原尚屬於行政機關能主導 進行推動之項目，但為何行政規則或法規命令之修正，實際上仍無法順利
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
推動，或是推動過程困難重重，是因為行政機關囿於本位主義各行其是，還 是無充分的能力或資訊研擬政策，亦或係因怠忽職守失職沉淪，又或決定 政策的權力，實已非掌握於行政機關手上？本研究認為應為上述各因素綜 合影響所產生之結果。
行政規則或法規命令之修正，法制程序上不需經過立法院審議，行政 規則甚至可免經公告程序，因此其規定所涉及之相關議題經常可迴避國會 監督，大眾亦難以獲悉相關訊息，更遑論讓社會產生充分之討論或進而形 成共識。這樣的情況，有利於利益團體的遊說施壓鬆綁放寬規定，實質上弱 化行政機關在整體權力結構中的角色，降低其政策影響力。但反之或許即 是基於這個理由，相關利益團體雖然表面上同意將建物產權登記規定提升 至法律位階，但實際作為卻反對修改公寓大廈管理條例第 56 條第 3 項規 定，並施壓阻礙不動產登記法之推動，其並不樂見透過修法及立法方式，重 新建構公平且符合大眾權益之建物產權登記制度。
二、行政組織面
以公寓大廈管理條例第 56 條第 3 項規定為例，146該規定導致中央地政 機關與建築主管機關對於建物登記事項，前者有責無權，後者有權無責，登 記主管機關之職權形同被架空。此行政組織面之變化與臺灣土地政策發展 趨勢相符，在平均地權政策被揚棄後，中央地政機關之職權亦逐步被削弱，
掌握權力者似有意透過持續弱化地政機關在整體權力結構中的角色，避免 節制資本、平均地權的意識形態影響政府相關政策。
此外，各行政機關部門間的本位主義、分工與組織架構，也是現行建物 產權登記制度之改革過程，遭遇困難因素之一。建物從規劃興建到完工、辦 理產權登記及買賣交易，涉及都市計畫、土地使用管制、營造工程、建築管 理、建物測量及產權登記等不同領域及業務，但行政機關各司其職之分工，
容易缺乏整合，產生橫向聯繫問題。而所涉及之事項專業性高，作業流程、
規定事項及實務執行之內容龐雜，實非單一部門可獨自處理。
146 公寓大廈管理條例第 56 條第 3 項條文有關建物產權登記之內容，為 1995 年立法院於 條例草案審查二讀過程中，由立法委員陳宏昌提出第 44 條修正條文，並經立法院三讀通 過。立法院公報，1995 年 6 月 9 日（第 84 卷第 36 期：55-56）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
而臺灣之行政體系，一直以來普遍缺乏創造性及即時應變能力，加以 政黨政治之競爭及利益團體之施壓遊說，即便依循政治人物帶動之理念研 擬施政計畫，透過行政體系落實，於經過機關部門間作業之拖延磨損消耗，
通常也無法全面性地貫徹施行，結果可能仍成效不彰。又行政體系依法行 政唯命是從的文化，使其缺乏自主及機動性，欠缺民間企業的彈性和效率，
讓其施政更容易受到外界之牽制。行政部門應本於專業，謹守原則，至少應 能不要再讓新問題衍生，或再讓制度產生新的漏洞破口，使問題日趨複雜。
三、政治經濟面
建物產權登記制度對於社會大眾及消費者存有不公，且制度本身尚有 許多問題缺陷，讓少數開發商成為獲利者。過往相關政策及法令研議過程 中，從權力第一面向而言，人民因認為自身無權力、知識及資訊不足，無意 願且無能力挑戰現行制度；從權力的第二面向而言，政府及利益團體藉由 偏差動員，以議程及法令修正之程序，儘量將不欲納入之意見排除於外，導 致並非各種意見都有辦法進入制度調整之研議過程；再從權力第三面向而 言，這個制度長期經由此模式運作，加以對社會持續形塑發展至上之意識 形態，於經濟面向強化不動產是火車頭產業可帶動其他產業的消費，及房 價上漲代表經濟前景看好；政治面向則標榜開發帶來進步、房價上漲是施 政的成果，整體社會並將「人生目標之一就是要擁有屬於自己的房子」、「不 動產為投資理財首選」等價值觀灌輸內建於民眾的心中，讓社會大眾及消 費者對於房價相關議題產生內部矛盾，此種透過意識型態的掌控及運作累 積，讓大眾不知不覺中接受了這樣的制度安排，對於高房價現象及建物虛 坪計價制度認屬正常合理，而其中利益衝突的事實被隱藏起來，甚而基於 對房價下跌的恐懼，反對政府干涉不動產市場。
以建物產權登記制度改革為例，論述宣傳建物登記制度調整將導致屋 主資產縮水承受價差損失且將影響未來參與都市更新之利益，藉由貼上這 些負面標籤，操弄民眾顧慮資產受損之心理，從而反對建物產權登記制度 進行改變調整；而對於推動創新免計容積項目，則以增進城市景觀、建築綠 化、環保減碳及追隨國際潮流等進步形象包裝，但對於都市計畫容積失控 疑慮及世界各國制度多以實坪為交易基準等現實則避而不談。在權力運作
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
下，這樣意識型態所建構出來的政治制度與結構，讓無權力者對於制度的 影響力變得有限。
四、公民社會與民主
臺灣現行這種類似剝削制度的形成及運作，一部分原因來自於一般民 眾民眾對於整個制度的不瞭解。開發商以各式理由遊說政府修改相關規定，
讓制度有利於其擴大超額利潤，從中掠取更多利益，同時將有利的規範納 入法律規範，以進一步確保其優勢，並透過意識形態的形塑，深化社會大眾 有土斯有財的觀念，擁有房屋的產權才能擁有安定的生活，如果有人就現 行制度提出改革訴求，則端出全體房屋所有權人之財產權益，作為其誓死 反對修改的後盾。其實舊制度對多數只擁有 1 至 2 間房屋的所有權人來說，
並無太多實質益處，但這個結構問題很難簡單清楚進行說明，當法規刪減 產權登記項目及範圍，擁有房屋者就是會感到自身權益受損，人民普遍著 眼於市場交易價格，這甚至可讓他們樂於維持舊制度。社會大眾對於此議 題的認知，受到開發商很大的影響，讓他們可以在民間團體不斷的倡議改 革聲中，對改革方向產生疑慮。在這個結構下，壓迫者與被壓迫者的身分被 混淆，人們不在意前因後果，也不細究主動與被動，只有「利之所趨」。
在一個更好的全新制度實現前，目前的制度對於社會問題的處理，當 然仍然能夠發揮其一定的作用，只是我們應保有理想，繼續期待更完善美 好的未來。面對現實，並不是要放棄理想，隨波逐流變得世俗，惟理想不能 淪為空談，如何凝聚社會共識，設定實現目標之步驟，考量實踐之可能性，
以及達到之後新制度會長成什麼樣子，對整體社會產生的益處為何，均應 一併考量。
如果真正的自由境界始於擺脫貧困，則基於積極製造稀缺、貧困、勞動 力過剩和欲求不滿的政治經濟制度，不可能容許我們進入真正的自由境界
（大衛·哈維，2016：224）。制度的設計及建立，與社會抱持怎樣的價值及 信念，兩者是分不開的。我們的社會是否有意打造建立一個更講究公平，更
（大衛·哈維，2016：224）。制度的設計及建立，與社會抱持怎樣的價值及 信念，兩者是分不開的。我們的社會是否有意打造建立一個更講究公平，更