結論

本研究主要目的是以國小六年級「比、比值與成正比」為研究範圍，

並以二階段貝氏網路診斷測驗暨適性學習系統來進行評量，探討以不同的 補救教學模式對學生學習成效及學後保留成效的影響，並自製補救教學動 畫，最後調查實驗組學生對本研究數學補救教學之學習意見。在測驗部 分，以曹秀如（2011）所編製「比、比值與成正比」的二階段貝氏網路診 斷測驗暨適性學習系統的試題為評量工具；補救教學動畫乃研究者以認知 衝突為模式，根據曹秀如（2011）所分類的迷思概念加以設計完成；再依 據研究結果分析學生的學習成效及學後保留成效，並探討實驗組學生對本 研究應用二階段貝氏網路學習系統進行自學或進行資訊融入數學補救教 學之學習意見。故本章第一節將根據研究目的與結果提出結論，第二節就 研究過程中遇到的問題與結果提出建議，以提供未來研究之參考。

第一節 結論

本節將針對各個研究目的，分段歸納實驗結果作成結論：

一、不同教學模式對補救教學成效分析如下

（一）接受「適性化電腦自學模式」及「傳統教學模式」之學生，在補救 教學成效上達顯著差異；接受「資訊融入教學模式」及「傳統教學模式」

之學生，在補救教學成效上未達顯著差異；接受「適性化電腦自學模式」

及「資訊融入教學模式」之學生，在補救教學成效上未達顯著差異。

（二）比較各教學模式前、後測分數之差異，在「適性化電腦自學模式」

下之補救成效達顯著，研究者進一步將該組學生分為高分組及低分組，兩 組在補救成效均達顯著；在「資訊融入教學模式」下之補救成效達顯著，

進一步將該組學生分為高分組及低分組，在高分組部分並未達顯著差異，

而在低分組部分達顯著差異，顯示此教學模式對低分組學生有助益；在「傳 統教學模式」下之補救成效未達顯著。

二、不同補救教學模式的學後保留成效分析如下

接受「適性化電腦自學模式」及「傳統教學模式」之學生，在學後保 留成效上達顯著差異；接受「資訊融入教學模式」及「傳統教學模式」之 學生，在學後保留成效上未達顯著差異；接受「適性化電腦自學模式」及

「傳統教學模式」之學生，在學後保留成效上未達顯著差異。

三、不同性別之實驗組學生（包括「適性化電腦自學模式」及「資訊 融入教學模式」），在補救教學成效及學後保留成效之差異如下

（一）不同性別之實驗組學生，在補救教學成效上未達顯著差異。

（二）不同性別之實驗組學生，在學後保留成效上未達顯著差異。

四、不同補救教學模式之迷思概念發生率與數學概念達成率改變情形 如下

（一）「適性化電腦自學模式」與「資訊融入教學模式」大部分迷思概念進 步情形較「傳統教學模式」為佳，「適性化電腦自學模式」之迷思概念的平

均進步率（7.68%）比「傳統教學模式」（5.08%）多 2.60%，「資訊融入教 學模式」（7.00%）迷思概念的平均進步率比「傳統教學模式」（5.08%）多 1.92%，以單因子變異數分析並未達到統計上的顯著。

（二）整體而言，在不同補救教學模式下，學生數學概念達成率之平均進 步率為「適性化電腦自學模式」（19.61%）優於「資訊融入教學模式」

（17.65%）優於「傳統教學模式」（12.64%），以單因子變異數分析並未達 到統計上的顯著。

五、實驗組學生對本研究數學補救教學之學習意見整理如下

（一）實驗組全體學生對於第一部分應用二階段貝氏網路學習系統進行自 學或進行資訊融入數學活動的非負向看法均達 90.74%以上，顯示大多數學 生對此系統融入教學的活動持非負向態度。

（二）實驗組全體學生對於第二部分綜合意見之調查結果得知，應用二階 段貝氏網路學習系統與應用資訊融入數學教學的方式，大多數學生呈現正 向積極的肯定，除了覺得數學課室氣氛變得輕鬆、同學們學得開心而提高 大家的學習動機外，也覺得在學習上能更專注，而使用補救教學動畫讓學 生對題目及解題過程的理解力變得更好，使他們成績明顯的進步。適性化 電腦自學組的同學更表示，補救教學動畫能針對自己不會的觀念加強。