結論

李歐塔後現代崇高美學主要受到柏克、康德、黑格爾以及阿多諾等美學家的 影響，進而建立自己的後現代崇高美學，在後現代美學中可謂獨樹一格，以下將 就本研究目的對於李歐塔後現代崇高美學與藝術教育內涵探討之發現做一歸納

與闡述。

一、李歐塔崇高美學的主要內涵

(一)、崇高涉及心靈能力與知識能力，是理性決定與反省判斷的結果

崇高感來自於「理性」與「判斷力」，唯有兩者共同發展，才能激起我們判 斷能力的產生。因此，李歐塔崇高美學中對於心靈與知識能力的肯定，對於藝術 教育應該受到相同重視與發展更有所助益。

(二)、崇高即「延異」，藉由崇高感的培養，以藝術來呈現無法呈現的錯誤 李歐塔認為崇高感是由「恐懼」與「欣喜」兩種矛盾情感所產生的，並且在 組成的知識中其異質性是先驗性存在的，唯有當我們能體會這種矛盾情感，才有 崇高感產生的可能。而藝術則是李歐塔眼認為最適合來展現其延異概念的形式，

藉由藝術形式可以展現出我們無法呈現的錯誤。

(三)、崇高是一種否定的美感，它是一種沒有自然的美感

崇高感在法則中找到屬於它自己的合法性，它被分析由兩種對立所組成，想 像力為了呈現它所不能呈現的東西，對於自己所能呈現的有限能力施展暴力 (Lyotard, 1994: 53)。就如後現代主義的藝術實踐中，藝術成了支離破碎的東西，

時間在這樣的藝術中消失了它的線性規律，它不分過去、現在、將來；消融了過 去、現在、將來的界限，它打破了一切隔閡，一切框架，倡導「無界限」，只要 人們願意，什麼都可稱做為藝術。

(四)、崇高感不能被視為和品味一樣具有「可傳達性」，對於崇高感而言他 是不具有共通感的

李歐塔認為崇高感與美感不同，它是不具有「可傳達性」的，也不具有共通 感。過去教師對於不同背景及個別差異的學生也較少考慮 其脈絡背景，要求不 同背景及具有個別差異的學生，要達成相同的目標，不外乎是一種壓制。李歐塔 認為每個主體之間皆存在有特殊性，藝術教師在實施藝術教學時，應考慮到學生 個別差異與其不同的文化背景來實施藝術教學。

二、李歐塔崇高美學的優劣得失

李歐塔的崇高美學具有下列幾項優點：

(一)、李歐塔認為崇高是一種否定的美感，拓展新的美學概念

李歐塔主張崇高感不是藝術的形式，也不是具有形式作品的自然，而是在它 本身純粹狀態的「大小」、「力量」、與「數量」，為一種可以超越想像力而在 形式中所能掌握的思想。崇高否定了形式的力量(想像力)，而且也否定了直接運 用形式來影響思想的自然。因此，李歐塔認為崇高是一種否定的美感，因為它介 紹了一種沒有自然的美感。這種發現可以擴展美學的範圍，修正我們對於美學的 觀念，促進當代美學的發展，具有重要的學術價值與貢獻。

(二)、明確區分崇高與美的差異，增進崇高意涵的了解

李歐塔主張崇高是「想像力」(imagination)與理性結合的結果，當理性以絕 對優勢控制「想像力」時，兩者的結合便是違反自然的不幸福。不只為了理念犧 牲形式，而且為了法則犧牲自由。這種「想像力」被理性強暴致死的感受，就是 崇高，此種觀點有助於我們釐清「崇高」與「美」的區分。

(三)、崇高是理性決定與反省判斷的結果，促進審美教育的提升

李歐塔認為崇高是理性決定與反省判斷的結果，崇高感也就是藉由「想像力」

與「理性」結合的結果。由李歐塔的觀點來看，可以發現在我們的判斷力中，理 性與想像力皆佔有重要的位子，並沒有所謂哪種能力比較重要的問題，反而是我 們是否能使這兩種能力皆同等發展，並激起我們判斷能力的產生，才是比較重要 的問題。因此，李歐塔在其崇高家族觀點的提出後，幫助我們重視審美教育的提 升與推廣。

(四)、藝術形式由一元轉變為多元形式，呈現更多無法呈現的概念

李歐塔認為「延異」是一種表現或展現主體對於自己主體兩種能力延異的一 種憐憫的心理狀態，但是並非每一種抵抗都會形成「延異」，他認為崇高感應該 是一種力學綜合的結果，而這包含了一個思想的力量和另一個思想之間的「不可 共量性」，而這也表現了李歐塔認為在後現代崇高美學中前衛藝術那種不斷前 進，脫離既有規範概念的贊同，在後現代崇高美學中是沒有固定的規範，應該尊

重多元的意見。除此之外，更啟發了我們重視在藝術形式中去培養更多元的呈 現，以及發展多元思考，和不同面向的深層文化思考，並藉由更多元的藝術形式 來呈現更多無法呈現的概念，以展現批判思考的能力。

(五)、關注差異的展現與包容，並且注重傳統與現代的結合

李歐塔後現代崇高美學中固然他認為每個思想皆有其「不可共量性」，但他 卻認為延異並非意味兩方無法了解彼此，即使不具共量性但卻應該彼此尊重、了 解彼此的習慣、形式、理念，即使彼此無法藉由自己本身的規則滿足於其他的要 求，他也認為這在其崇高美學中是相當重要的觀念。這也促使他不同於現代美學 並形成其特殊後現代崇高美學的觀點，他並未反對所有傳統的形式，相反的他相 當注重「現在」而非「新」的問題，這使得李歐塔後現代崇高美學展現關注差異 的展現和包容，並且也啟發我們將傳統與現代互相結合的新藝術形式，而非一味 的拋棄傳統，而是將傳統與現代互相結合，達到與生活實際結合的新型美學形式。

當然，李歐塔的崇高美學也存在著下列問題：

(一)、過度重視差異的表現，造成藝術鑑賞「共通感」的喪失

李歐塔認為崇高即是延異的表現，透過延異的觀點，，，，固然有助於拓展藝術的 範圍，解放僵化的藝術概念但是過度注重差異，也會造成藝術觀點的爭論。沒有 一致的共識，造成藝術鑑賞「共通感」的喪失，藝術將從此失去凝聚社會大眾和 促進民族融合的功能，藝術成為主觀無法溝通的事物。

(二)、過度強調前衛藝術概念的展現，窄化了藝術的面向

李歐塔崇高美學注重的「前衛藝術」固然有助於理念的呈顯，讓藝術表現人 類自由的思想，但是特別強調前衛藝術會使藝術的範圍窄化，藝術過度強調理念 的表達，而忽略感性的顯現，亦即窄化藝術表現的形式，框限在前衛藝術的範圍，

這會讓藝術只有崇高而沒有美。

(三)、過於偏頗後現代崇高美學，形成偏頗的後現代崇高美學

現代主義美學講求的崇高觀念依然有其可取之處，例如：崇高的類型、共感 力….。美學不應該完全偏向後現代主義或現代主義，而應該兼顧前述兩種觀點，

才能真正的掌握崇高的意義，瞭解藝術的本質，李歐塔過於強調延異的觀點，注 重崇高的美學，推崇前衛藝術，顯然不是非常正確。

綜觀上述，李歐塔後現代崇高美學不僅在後現代美學上有其獨特的觀點，對 於我國藝術教育之內涵也有相當的啟發。然而，在李歐塔後現代崇高美學中過於 強調「延異」的觀點，以及偏頗的後現代崇高美學觀點，在解放僵化的藝術概念，

增進藝術創作或藝術教育(課程)的自由。但是，過度的注重差異，導致對於藝術 教育觀點的爭論，造成沒有一致的共識，對於學校現場的藝術教學而言，將會面 臨很大的挑戰。美學不應該完全偏向後現代主義或現代主義，而應該兼顧前述兩 種觀點，才能真正的掌握崇高的意義，瞭解藝術的本質，進而指導藝術教育政策 的制定，改革藝術教育的課程，提高藝術教育的成效，安排適當的藝術教育環境，

達成藝術教育的理想。