藝術教育課程的問題

面臨後現代社會的來臨，我國目前也正推行九年一貫課程，其中隱含著許多 後現代思潮的理念。然而，在我國目前實施的藝術教育，雖有明定的九年一貫課 程，但在實際實施時卻還是面臨一些問題，而李歐塔後現代崇高美學的看法對於 藝術教育課程的內容、教學方法、創作、師生關係和環境等皆有所啟發，因此以 下將從李歐塔崇高美學的觀點出發，闡述其在藝術教育課程上的重要涵義：

美術教育的成敗往往受到美術師資的影響甚大，而我國目前美術教師的培養

主要來自師範、師專、師院的美勞組、美勞教育系以及一般科系的畢業生，這些 教師們在接受師資養成教育中接受的教育，主要以純粹藝術的課程內容較多，甚 至是以傳統中國美術和西洋美術的創作教學為主要內容，課程比較忽略美術欣 賞、批評、美學、藝術史及人文素養等方面的學習，多偏重於技術層面上的學習，

也比較不重視現代美術、民俗美術、應用美術(設計)、雕塑、建築等的認識與學 習。對於做為文化現象的美術鑑賞教學及美術結合多元文化、科技、生活、社會 思潮的課程及相關活動相當缺乏(張全成，1998：17)。另外，科學精神誤導了美 術教育界，使之限於制式標準與膚淺的測驗報告中，最明顯的例證就是 DBAE 在 1980 與 1990 年代施行之後的結果─教師們完全仰賴書商提供為 DBAE 量身訂 做的全套教材，這類教材侷限在現代主義中強調內容與形式的論點，透過所謂「科 學精神」的法則，介紹少數的、非宏觀慎選的藝術面貌。教師於是將美術活動拆 散成幾種獨立的課程，像是練習套用公式的技術課、倚賴法則的美感課、以及著 重背誦藝術家家姓名、生卒年與偉大傑作的歷史課。這種課程安排很科學也符合 現代主義的主張，但是它卻與當今的生活脫節，也忽視後現代社會中多元的視覺 文化現象(費德門，2003：59)。

後現代精神的藝術教育課程，可從藝術教育課程實施的基本層面進行探究，

包括課程、藝術欣賞與美學、藝術批評與媒材等。首先，李歐塔在其崇高美學的 理論中，他認為美與崇高皆具有可傳達性，只是兩者的目的並不相同，崇高的中 心思想是「延異」的概念，由於不同言辭領域之間，彼此是具有「不可共量性」，

是故彼此之間必然存在著歧異性，而且彼此之間更沒有所謂共通可用來比較與衡 量的標準可言。除此之外，李歐塔認為延異的概念具有其政治上的意義，藉由延 異的產生，我們可以去發現那些無法被呈現的事物。藉由李歐塔上述的觀點，在 課程的部分，應該要打破傳統注重技術的教學，轉為培養強調美感的多元化與美 感的標準歧異性的審美教育，以及讓學生了解不同文化、時代以及不同風格之視 覺藝術的特色與功能。據此，後現代藝術表現的特質，它具有強烈的社會性與實 踐性。故而，美育應該更積極培養學生對社會問題(如文化、種族、階層……)批

判與反省的能力。

李歐塔認為，當人類運用理性與想像力時，雖然面對同一個對象，但是兩者 處理的方式卻不相同，而且這兩者之間彼此的絕對差異是不可共量的，因此是無 法加以解決的。於是，李歐塔將這種無法解決的差異稱為「延異」，將面對這種 差異的感受稱為「崇高」。而李歐塔對於美的定義，也不在侷限於令人感到愉悅 的情感，轉而注重這種由恐懼與欣喜兩種矛盾情感組成的崇高感，改變了對於何 謂美的定義，藉由恐懼激發人類理性內在力量，而形成一種不同的崇高美感。但 李歐塔又認為此種崇高美感不具共通感，但具可傳達性，意味著並非每個人都能 有相同的感受，故差異勢必存在於不同的個體之間。對於藝術欣賞或美學的角度 而言，一項藝術創作即是一個文本，一個文本的詮釋，它自然是歧異而多元的。

當傳統形上式的美學標準被顛覆之後，對於何謂美？我們應該試著鼓勵學生嘗試 說出自己的鑑賞觀點，師生應對同一作品的不同掌握，採取包容性的理解的立 場，唯有如此，美育方能達成實質的多元。

從創作與媒材面向而言，我們常常趨向於侷限在可見、常見的形式來思考，

當我們在思忖「何謂一幅畫？」時，傳統以彩色筆、蠟筆或者水彩的為工具的平 面繪畫，它們似乎形成了一道無形的限制─這使得我們對於「畫」，形成了固著 的偏見。對於何謂美的概念似乎也有固定的形式。然而，時代的變遷，從照相機、

電視機、攝影機以及後現代社會的電腦科技，這些科技產品的產生，不僅在知識 層面上如李歐塔所預測知識合法化的危機，對於激發我們美感與崇高感的形式，

從具體有形的素材轉至無形式中，甚至是我們能力所無法擷取的。李歐塔認為假 使審美的愉悅是可能的，那並不是完全因為主體可以提供反省思考一個最終目的 (就像是美一樣，自然存在於思想中)，也包括思考可以在形式中，甚至是無形式 中，去感覺到它自己最終的目的，而這就是沒有自然的主體，也就是崇高的情形。

而真正喚醒這種崇高感的不是藝術的形式，也不是具有形式作品的自然，而是在 它本身純粹狀態的「大小」、「力量」、與「數量」，為一種可以超越想像力而 在形式中所能掌握的思想。崇高否定了形式的力量(想像力)，而且也否定了直接

運用形式來影響思想的自然。因此，李歐塔認為崇高是一種否定的美感，因為它 介紹了一種沒有自然的美感。崇高感在法則中找到屬於它自己的合法性，它被分 析由兩種對立所組成，想像力為了呈現它所不能呈現的東西，對於自己所能呈現 的有限能力施展暴力(Lyotard, 1994: 53)。就如後現代主義的藝術實踐中，藝術成 了支離破碎的東西，時間在這樣的藝術中消失了它的線性規律，它不分過去、現 在、將來；消融了過去、現在、將來的界限，它打破了一切隔閡，一切框架，倡 導「無界限」。後現代主義藝術中，無界限表現為不分主次，一味擴大藝術態勢，

一切都可以成為藝術，只要人們願意，什麼都可以叫做藝術(鄭凱睿，2004：44)。

故在後現代課程中對於藝術媒材的選用應趨於的多樣化，將藝術創作與作品由二 維的平面，帶入四維時空的管道，多開發一些更多的表現手法，如攝影、錄影、

電腦繪圖、多媒體等技術的運用，使藝術教育能藉由媒材多樣化的運用之中，賦 予學生更大的揮灑空間。